гроб N 39 в Църквата Св.40 Мъченици / Наука / Хуманитарни науки / Археология

И все пак е Цар Калоян!

Цитат:
".....
За не оставя впечатлението, че се заяждам надребно, ще подчертая - не може да се изключи възможността в гроб 39 да е погребан цар Калоян, дори и при разгледаните дотук факти. Това е възможно при следните обстоятелства - през 1207 г. цар Калоян е погребан по неизвестни причини извън църквата, чиито ктитор е, също по неизвестни причини над гроба му не е била поставена маркировка или тя е съзнателно унищожена, през 14 в., след като споменът за царското погребване там бил избледнял, на същото място започнало изкопаването на нов гроб. Тогава, след като ямата била почти готова, копачите научили, че отдолу има царски гроб и засипали изкопа. Малко след това отгоре била построена нова галерия, чиито под бил деформиран при слягането на насипаната пръст. Ето - няма проблеми това да е цар Калоян, освен няколкото "ако". Да погледнем случая от другата му страна - към средата на 14 в. умира богат аристократ, носещ разпространеното име Калоян, като в знак на своята обич, неговите близки го погребват, облечен в скъпи одежди, пазени във семейството от дълго време, като така едновременно му осигуряват бляскаво погребение, но без да хвърлят в пръстта нови изделия, по-скъпи от златото. Кой от двата варианта е по-възможен и в кой има по-малко 'ако", всеки може да реши сам."

Отговор: Причините и обстоятелствата са известни!

1.Погребване извън църквата - причини:
- (A)Първоначалната църква е без притвор.
Само този факт би трябвало да предизвика малко мисли в нечии глави. Погребването "вътре" ( в наоса) в определени периоди се е смятало за абсолютно недопустимо, възприемало се е като "омърсяване", известни са случаи за повторно изравяне и погребване отвън на покойника (титулуван!) по онези времена;
Не случайно, когато се преустройва църквата по времето на Цар Иван Асен II се добавя и притвор, в който е погребан и Архиепископ Сава - " у десну страну". Тогава се появяват и колоните с надписи.
- (B)"Вътре" през 1207г. вече е имало светия - мощите на св. Иларион Мъгленски, пренесени от Цар Калоян. Погребение "вътре" би се изтълкувало и като "приравняване" към "статута" на светията - нещо напълно немислимо по онова време.
- (C)Дълбоко вярващ човек, какъвто Цар Калоян безспорно е бил (примерно, син с име Витлеем(!) или "масовото" "преселение" на светии по негово време (най-много!) и т.н.), едва ли би постъпил по подобен начин ( да "омърси" божият храм с тленното си тяло);
- (D)За Цар Калоян знаем, че е починал не веднага, т.е. може да се предположи, че вероятно е имал време и възможност да изрази последната си воля - къде и как да бъде погребан. Тук е възможно да се крие и една от причините за особеностите на погребението - специална подготовка на тялото и транспортирането му;
- (Е)Има изразено мнение, че е възможно погребаният в гроб Но 39 да е бил приел монашеска схима, (схима приема жив човек, не умрял внезапно!) а това точно отговаря на казаното горе като резултат.
Това също рефлектира и в мястотото и начина на погребване.
Редица владетели приемат монашеска схима преди смъртта си по това време, т.е. става дума за известна практика.
- (F)Место на погребението - едно от най-почетните, непосредствено от север на протезиса,(предвид малките размери на църквата, на това място може да се разположи нормално само 1 погребение и то е "случайно" Но 39!)няма нужда да пояснявам смисъла(доста е дълго), отговаря напълно на "изискванията" за ктиторско погребение.
С други думи, ако трябва ктиторът да се погребе извън църквата, това е най-подходящото место в конкретните условия. И то е заето точно от погребение Но 39.
Този факт би трябвало да предизвика някакви размисли, ама не!
По принцип първите погребения около църква са и най-близките до нея, по-късните са и по-далече(ако няма препогребване, зависи и от "маркировката").
В случая е едновременно на най-доброто място, както и най-богатото! Изводи?
(Самата църква е в южният край на комплекса, подходът към нея е бил от север, и така погледнато, гробът "си е на място", като ктиторски, същевременно и максимално достъпен за поклонения, както и не е разположен на местата, по които се движат посетителите и обитателите на комплекса - т.е. погребението не е на пътя им (поне в началният период), а това също показва неговата ранна поява.);
- (G)В това си желание - да не е погребан "вътре", не е единствен сред владетелите по онова време, има и други прецеденти (символичен израз на разбирането за "смиреност" , "греховност" и "недостойност");
- (H)Погребенията "вътре" в наоса на "Св. 40 Мъченици" са от значително по-късен период, след преустройство на Цар Калояновата църква.
(опитът да се докаже, че църквата от самото начало е замислена като "мавзолей" за погребване вътре в мраморни гробници в южната част трудно би издържал на най-бегла критика);
- (I)По-късните северни галерии (2 последователни) са разположени северно от погребението и не го засягат.При изграждане на последната северна галерия, която свързва "трапезарията", църквата и жилищното крило на запад в "комплекс", вероятно са извършвани подравнявания(насипвания) и поставяне на нова настилка (също и вътре в църквата има подобни деяния)."Процесът" е двустранен - нивото на настилките се повдига вътре и отвън в галерията(северна). Това би могла да е една възможна причина за по-късните "деформации". Самият терен е доста неблагоприятен за строежи, със сериозна разлика в нивата, може би е бил и заливан от водите на Янтра(която тогава е била и по-пълноводна) от време на време, с което се създават допълнителни условия за въпросните "деформации".

2. "Маркировка":
- (A)Фактът, че върху погребението няма друго погребение, говори, че в определен период вероятно е имало "маркировка". Възмножно е по-късно именно изграждането последователно на 2-те северни галерии да е запазило погребението непокътнато(трудно лице от висок ранг би се съгласило да се "разхождат" върху него след смъртта му?).
Това е и още един довод за неговата ранна поява, преди въпросните галерии.
- (B)Унищожаване(съзнателно или не) на "маркировката" по онова време не е изключено, като се има предвид църковната политика на Цар Калоян - уния с Рим, смяна на династията (временна) на Асеневци, татари, "случаят Лахана", "либерализация" на режима на достъп и погребения в манастира до първите десетилетия на 14в и др. Църквата споделя същата превратна съдба след Калоян, както и цялото II-о БГ - царство (сриване и повторно изграждане, няколко пъти), изобщо, една пълна "приемственост"!;
- (C)Допустимо е и да е нямало "маркировка", ако такава е била последната воля на Калоян.

3. Деформации:
- (A)Едва ли може да бъде критерий за давност. Самите процеси на "деформация" могат да продължат твърде дълго във времето, да не са "съвременни" на интересуващите ни събития;
- (B)Виж т.1, (Е);

С това далеч не се изчерпват доводите в полза на погребение на Цар Калоян.
Има и много по-дълбоки причини за погребването му на това място, но излагането и обосновката им съществено биха надхвърлили обема и обхвата на форума.

Колкото до "старите дрехи" , "икономията" и т.н. , заслужава добра оценка чувството за хумор на автора.
Понеже подобно погребение е нормално да събере множество хора, е любопитно само да си представим реакцията на присъстващите, като видят облечен покойника в нещо, към което няма отношение и не отговаря на ранга му приживе! Много "свежа" идея!:):)

Какво остана от "..няколкото "ако"..."?

Иначе казано, вероятността да не е погребан на това място Цар Калоян е твърде малка в сравнение с обратното допускане, тя не е 50/50!

Няма нито едно категорично и доказано "против"!

Тази дискусия би била напълно излишна, ако работата на разкопвачите и "публикациите" им бяха на някакво ниво.
Така нямаше да има повече от 30г. ровене, дърдорене, "свидетелски показания" и т.н.

Уви!

Иди тук - там, чети!

Ех, Рустик - нали се съгласи, че трябва да мислим само въз основа на доказани факти - а това че в дрехите на погребания има тъкани, произвеждани изключително и само до 1200 г. е само мимолетно изказано мнение на неспециалиста по въпроса Инкова и то отпреди 30 години, което още въобще не е било подлагано на проверка от специалист по тъкани и то на база на съвременното ниво на науката

1.До момента няма друго доказано становище,затова и е написано "до сега", виж предишният "пост".

- и преди това да стане - няма смисъл да задълбаваме във въпроса - но като стана дума за епископа от Веселчани - не знам защо отделяш този случаи - става дума все пак за човек от върховете на обществото - както и въпросния Клоян - и само предпоставаната ти теза, че това е цар Калоян - те кара да поставяш личността от гроб 39 по-високо - видите ли - епископа е бил къде къде по беден от царя - и затова може да е бил погребан със стари дрехи, пък царя не - но тук веднага се задава въпроса - ама какъв цар)))

2.Горното - без коментар, но това за "предпоставена теза" не отговаря на истината.
Погребението във Веселчани е изцяло в друг "контекст" и не може да е "меродавно" за случая.

- и може ли ако обичаш - да посочиш някой друг случаи, когато имепратор или василевс е бил погребан в прост ковчег в земята до олтара нан някоя църква - любопитен съм дали има такива - защото всеобщо известната практика за погребване на царски особи е в специално съоръжения - и всякакви приказки за замонашаване (ама какъв монах - човека е затрупан със скъпи платове)))) а и за вина у цар Калоя преди смърта му (та той се е хвалил че отмъщава на ромеите -и дали пък Василий Българоубиец е изпитвал някаква вина за действията си - хайде - припомни ни завещанието му)))

3.Както писах и в предишният пост, почети "литература" по темата, може и да ти се проясни нещо, преди отново да спориш.
Иначе даваш хубав пример, именно защото "всичко ти е ясно" - точно Василий 2 Българоубиец предоставя собственият си (приготвен за него) саркофаг от червен мрамор и пожелава да бъде погребан извън стените на Константинопол!
И е носел "власеница" на туй отгоре, както "знаеш".:)
Точно така и започва "епитафията" му:

"Други предишни императори
Предварително приготвиха за себе си други места за погребение,
Но аз, Василий, роден в пурпурна стая..."

и т.н., останалото го "знаеш".
Отново, за 3-път, мнението за "монашеската cxима" е написано от друг, можеш да го прочетеш.

Шо се отнася до дрехите на Константин - с това исках да припомня че такив скъпо одежди са се ползвали векове - и защо трябва да си мислим че те са били изключение - припомни си сведението за трофеите (включително дрехи), получени при битката от 1190 г., които и осемдесет години по-късно са украсявали царската съкровищница - но хайде да спрем да идеализираме миналото - смятайки че нашите аристократи са били толкова богати че са носили, а още повече - са били погребвани, само с нови дрехи -ех, тези златни векове)))

4.Без коментар,виж предишният пост пак.
"Трофеийните" дрехи са различни от "дискутираните".

Колкото до църквата и за нивото на гробниците в южния кораб - моля те - сравни ги с нивото и оформянето на жидфхсъьшь(? (гроздова?:))) в притвора - сравнението може би ше бъде показателно.

5.В по-късно построеният притвор( Цар Иван Асен 2) гробът е с голяма дълбочина поради причини, които ги "знаеш" - църквата е построена на терен с по-ниска западна част, където по-късно се построява притворът.

Само би ли посочил извора в който се сочи, че Св. Сава в бил погребан точно в притвора на църквата - може и да не съм запознат с него -

6.Като не си "запознат", защо изобщо коментираш по тази тема?
Запознай се, нали всичко ти е "ясно".

но ако той е бил погребан наистина там - един почти светец както казваш - по-скоро отговорът е много прост - вътрешността на сградата вече е била заета или поне предидена за наистина царските мраморни гробове

7.Това не е "чакалня на гарата", че да няма место и хоп - в притвора!
Пак чети, да не се повтарям.
За Архиепископ Сава зидат гроб от тухли, както "знаеш", докато в южната част от наоса са от second hand(!!!) мраморни плочи, както също "знаеш".

- ясни следи от които са били проучени -едни наистина гробове на владетели.

8.Да, така е , но не и от интересуващата ни историческа личност и време.

Пък за погребването на ктитори в църквите - моля посочи пример, че това не се е правило през 13 или дори 12 в.

9.Пак чети, ще разбереш, че има специални места за погребения в църквите в зависимост от "вътрешното" им устройство, както и "практика" за погребване извън тях.

- защото веднага мога да ти припомня един домашен широко известен пример - ктиторите Бакуриани, погребани в Бачковската костница,

10.Няма как да е станало, Бачковскта костница е построена доста години по-късно, пак чети.:)

или ако искаш по ранен пример - виж сведенията за погребване на византийските императори)))

11."Видял" съм ги, и още много други "сведения" изобщо за "Pax Byzantina" и не само, добре ще е да се "позапознаеш".

А за археолозите - отново моля -посочи поне едно име на археолог, който е съгласен че това е гроба на цар Калоян - или отново ще изкарваме че професионализма е по-слаб от любителската белетристика?

12.Веднага ще ти посоча, щом прочета "родна" публикация по темата от разкопвач, която да е близко до изискванията на науката "Археология"(нямам предвид единични лабораторни анализи).
"Любителска белетристика" в по-голямата си част е точно название на "продуктът", който имаме сега - след поне 4 "wave" копане!

И накрая, ако нямаш нови аргументи, не виждам смисъл от дискусията.
Иди тук - там, чети!
Успех!