|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Разширение на вселената
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 02.02.17 13:46 |
|
|
Преди известно време ми се отдаде възможност да дискутирам редица въпроси с един създател на алтернативна физическа теория на основата на етера. Няма да споменавам имена, че той и без друго е много обидчив. И покрай всичко друго се завъртя и разговор на тема Вселената и Големият взрив, те бяха свързани с едни основни доказателства в неговата теория. Споменатият господин изказа една меко казано странна теза, залегнала в неговата теория, която искам да споделя, защото съм я срещал и при други хора.
Който е чел за теорията за Големият взрив знае, че съществува закон на Хъбъл, който описва т.н. равномерно разширяваща се вселена (или вселена, разширяваща се без ускорение):
(1) V=H.R
V – скоростта на отдалечаване от нас на някаква наблюдаема галактика;
R – разстоянието от нас до тази галактика;
H – тъй наречената константа на Хъбъл, коефициент на пропорционалност в това уравнение;
Едва преди по-малко от 20 години беше издигната хипотезата за Вселена, разширяваща се с ускорение (идея, която пък съвсем скоро беше подложена на съмнение, но това е друга тема). Така, до тук говорим за стандартният модел, описващ вселена която се разширява без ускорение.
В споменатият разговор основна черта на модела, който се предлагаше, беше, че той предсказва ускорено разширение на вселената. Сблъсквал съм се с какви ли не твърдения, но следващото твърдение ме потресе: уравнението на Хъбъл по-горе не описвало равномерно разширяваща се вселена, а описвало вселена, разширяваща се с ускорение, просто Хъбъл навремето още не го е знаел, и чак нашият човек е успял да достигне до това откритие. Как?
Ето как. Уравнението на Хъбъл по-горе може да го препишем в диференциална форма, ако вземем пред вид, че скоростта е първа производна на разстоянието по времето. Тоест получаваме:
Това уравнение елементарно се решава, и се получава че разстоянието R нараства експоненциално с времето:
Ако диференцираме това уравнение по времето, получаваме че и скоростта расте експоненциално:
или ако заместим тук формулата за промяна на разстоянието R, получаваме:
(2) V=H.R
като виждаме, че наистина Хъбъловият закон (1) действително се спазва. Така и трябва, нали от там тръгнахме, така че това е проверка.
Ако диференцираме скоростта още веднъж, ще получим ускорението с което се разширява вселената:
което ускорение даже не е постоянно, а също расте експоненциално с времето. Както се вижда от формулата, всеки наблюдаван обект трябва да се отдалечава от нас с ускорение, право пропорционално на разстоянието до него (значи не само със скорост пропорционална на това разстояние!). Е, Хъбъл и всички адепти на теорията за Големият взрив значи били проспали това ускорение и изобщо погрешно моделът му се смятал за равномерно разширяваща се вселена...
Като че ли има логика в казаното до тук, нали? Поне достатъчно логика, за да може човек, който не е сведущ много-много по въпросите на стандартният модел на Големият взрив (и по използването на математическите преобразования!), да се подхлъзне и да заръкопляска. Само дето не е достатъчна тая логика, за да бъде този модел верен.
Та, въпросите които възникват са следните:
1) Какво означава „равномерно разширение на вселената”, и защо законът на Хъбъл (1) не описва вселена разширяваща се с ускорение? Защо уравнението (1) не може да се разглежда като диференциално по такъв първосигнален начин?
2) И по-сложният въпрос, чийто отговор разкрива източникът на заблудата в по-горните сметки: независимо че уравнения (2) и (1) изглеждат напълно идентични, те са коренно различни по смисъл уравнения. В какво се състои разликата им?
Може би въпросът ми се оформи в нещо като анкета, макар че не беше точно тази началната цел... Любопитно ми е как други хора възприемат толкова вече изтъркани от говорене неща, до каква дълбочина се простира разбирането... За изобретателите на алтернативни теории да не говорим, те се обиждат само от факта, че си се осмелил да се усъмниш в творението им и излагаш аргументи и факти за това. Там е друга трагедията...
И една забележка: не искам груюта в тая тема да се обаждат.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
спора е между Рангел Колесин и Герасим Руменов
1) Какво означава „равномерно разширение на вселената”, и защо законът на Хъбъл (1) не описва вселена разширяваща се с ускорение? Защо уравнението (1) не може да се разглежда като диференциално по такъв първосигнален начин?
Заблуждаваш аудиторията, и закона на хъбъл описва вселена точно разширяваща се с ускорение, и то линейно. Както винаги зомбски истории. А хипотезите на колесин не са експериментално доказани и си остават в сферата на не-научно доказани, също като Айнщайновата теория
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
не знам за Рангел Колесин, но законът на Хъбъл следва от решенията, получени от Александър Фридман и се отнася точно за случая на вселена разширяваща се без ускорение, т.е. вселена в която плътността на веществото е точно равна на критичната - нито свиваща се, нито ускорено разбягваща се.
Ако можеш да отговориш на въпросите, отговори, ако не, поне не увеличавай шума.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
Космологичното червено отместване на галактиките нараства пропорционално на разстоянието r до тях: v = Hr (v е скоростта на отдалечаване на галактиките, H е константата на Хъбъл). Установен (1929) от американския астроном Г. Р. Хъбъл.
но законът на Хъбъл следва от решенията, получени от Александър Фридман и се отнася точно за случая на вселена разширяваща се без ускорение,
Тц, това си го измисли, съчиняваш си небивалици
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
Напротив, Хъбъл е намерил емпиричната зависимост, а Фридман я е подковал теоретично. Имаме не само емпирична зависимост, а закон който е следствие от по-общи аксиоми. А тези аксиоми са прости: хомогенност и изотропност на вселената. Чети бе, никой не ти е забранил още. Що сам се ограничаваш?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
емпиричната зависимост предхожда теоретичната част
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
Тема
|
 Re: Разширение на вселената
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
Heoбoгoмил (ХЕРМАФРОДИТОЛОГ) |
| Публикувано | 02.02.17 16:08 |
|
|
И облаците на Небото се разширяват.
| |
|
|
|
Няма значение. Теорията показва какъв е смисъла. Модела за който говоря стои зад тази зависимост, и фактите я подкрепят. Докато този модел, който споделих, с експоненциалното разширение, противоречи на фактите. А защо противоречи ще разбереш, ако можеш да отговориш на въпросите.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
теорията се гради на експериментални наблюдения и фактите от тях, а те са че вселената се разширява с ускорение, и то линейно зависимо от разстоянието между галактиките
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
Фактите са, че в самото начало вселената е забавяла своето разширение. След което е настъпил периодът на равнномерното разширение според законът на Хъбъл. И едва преди 5 милиарда години се наблюдава някакво възможноо ускорение. Фактите за него обаче са стари, от преди 20 години, и се базират само на изучаването на 5 далечни свръхнови, от които само едната по-забележимо не лежи на кривата на линейното разширение. Сега обаче има натрупани нови наблюдения, вече на над 700 далечни свръхнови, и те не сочат ускорено разширение. А и дума не може да става за някакво линейно ускорение, след като не става дума изобщо за ускорение . Това съвсем убива модела който споменах, който изисква експоненциално растящо ускорение.
Ей пише достатъчно по този спорен въпрос. Но проблемът е коренно различен. Въпросите които повдигам в началният постинг показват грубо противоречие с фактите при закона (2), който много прилича на закона на Хъбъл (1), ама не е Та въпроса е именно да се сетиш за какво става дума, а не да повтаряш някаквии клишета.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> (покажи всички)
| 
|
|
