|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> (покажи всички)
|
|
|
и къде се нарича параметър на хъбъл ? я дай някаква документация вместо да декларираш
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
Заповядай един пример, че
В статията, между другото, е засегната и разискваната тема.
| |
|
|
|
Астрофизиката я определя като константа, не зависеща от разстоянието. Но за зависимостта от времето ти дадох линк да четеш и да се учиш.
Ако тя беше константа и във времето, щеше да е верен моделът на експонениално разширение, с който започнах в началото. Но този модел има няколко основни проблема, противоречащи на наблюденията. Единият е свързан със самият характер на разширението: експоненциалният. Тъй като ние в момента се намираме на голямо времево разстояние от началото на раширението, сега вселената трябва да се раширява много по-бързо отколкото в началото. Тоест средното количество галактики в близката околност трябва да е доста по-малко, отколкото наблюдаемото количество по-далечни галактики. Защото ние наблюдаваме излъчване от тези галактики в миналото, т.е. наблюдаваме директно тяхната концентрация в миналото. Наблюденията сочат, че вселената е на практика хомогенна, т.е. няма такава разлика, каквато предсказва експоненциалният модел. Но втората причина, която е свързана с вторият въпрос който съм задал в началото, е много по-важна. Катао стигнемме до там, ще видиш.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
така и викат само, но не е така за твоя жалост
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
в миналото всяка константа от настоящето е била друга, константите също не са абсолютни . Но излизаш извън контекста
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
Щом като има промяна във времето, значи имаме функция по времето. Ти за какво протестираше до сега? Нали че била константа във времето? Я си пий хапчетата.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
[ Наблюденията сочат, че вселената е на практика хомогенна, т.е. няма такава разлика, каквато предсказва експоненциалният модел. Но втората причина, която е свързана с вторият въпрос който съм задал в началото, е много по-важна. Катао стигнемме до там, ще видиш./blue]
щом вселената е хомогенна, тогава константата на хъбъл не е валидна
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
пий си ти хапчетата, то затова е константа щото не се променя с времето за даден период от време
(и нека да пребъде во веки веков само истината)Редактирано от xristogagov@Gmail.com-229 на 03.02.17 20:49.
| |
|
|
|
Моля да бъдеш по-подробен. На кое викат как и защо не е така? Обяснението защо считаш, че е за моя жалост, можеш да го пропуснеш, че не ми се вижда важно за другите.
| |
|
|
|
Нали току-що изтърси, че в миналото е била друга? Каква е тая константа, която е различна в различни моменти време Хапчетата са, за да се появи минимум логика в тръшкането ти.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> (покажи всички)
| 
|
|
[