Конкретно говорите за два взаимно неподвижни заряда и един детектор чиято скорост спрямо фрейма на двата заряда е v.

Тъй:
Един заряд е неподвижен спрямо втори заряд. Токът му спрямо втория заряд е нула (с или без мултипликативна корекция).

Въпросният заряд се движи спрямо детектор с обективната скорост v.

1. Колко е тока на заряда спрямо същия детектор? От коя система преминаваш в друга система за да направиш корекция на скоростта? Конкретно!

Нима се тръгва от нулевата скорост на въпросния заряд спрямо втория споменат заряд, в твоето предсказание за скоростта му спрямо въпросния детектор!? Та, каква е ролята на втория заряд за измерване или изчисляване на скоростта v? - нулева роля. (риторично)

Мммм.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

"Конкретно говорите за два взаимно неподвижни заряда и един детектор чиято скорост спрямо фрейма на двата заряда е v. "

Става дума за заредени проводници. Ако това разбираш под заряди, да. Само че гледната точка е - неподвижен детектор, а проводниците се движат спрямо неговия фрейм с дадената скорост. Движат се по направление дължината си.


"Въпросният заряд се движи спрямо детектор с обективната скорост v.

1. Колко е тока на заряда спрямо същия детектор? От коя система преминаваш в друга система за да направиш корекция на скоростта? Конкретно! "

Изглежда всичко идва от неясното условие на задачата, което се изяснява впоследствие. Имаме два проводника заредени със заряди с дадена линейна плътност. В началното условие Екземус споменава заряди, но после се оказват проводници. Тази задача решаваме.

Системата в която проводниците са неподвижни, е К. Системата в която детектора е неподвижен (в нея пишем формулите) е К'. Преминаваме от К (където има зададени параметри) в К' (където тези параметри се оценяват - за плътността на зарядите става дума).


"Нима се тръгва от нулевата скорост на въпросния заряд спрямо втория споменат заряд, в твоето предсказание за скоростта му спрямо въпросния детектор!? Та, каква е ролята на втория заряд за измерване или изчисляване на скоростта v? - нулева роля. (риторично) "

Не разбирам за кава ситуация говориш. Задачата която решаваме, разглежда зарядите (плътността им) като подвижни в друга отправна система. Зарядите нямат роля за скоростта, тя е изначално зададена - избор на системата. И остават взаимоденеподвижни. Задачата се решава за заряди движещи се с постоянна скорост - няма "тръгване от нулева скорост", няма промени в скоростта.

Ъ?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Простичко е казаното. Повтарям: Казахте два заряда са ВЗАИМНО НЕПОДВИЖНИ - превеждам: туй - и в К и в К`. Ти преминаваш от К в К` с:

1/sqrt(1-v^2/const) - е дефакто корекция (промяна) на обективната скорост v към "видимата" скорост на взаимодействие с детектор.

Приписваш, че аз говоря за ускорение. Не, драги.

Целият ти пост тълкува думите ми, вместо да отговаря на нужния въпрос за приложимостта на корекция на обективната скорост v: - колко е тока на единия заряд спрямо детектора? Игнорирай втория заряд!

И така, колко е големината на тока като функция на v?

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

"1/sqrt(1-v^2/const) - е дефакто корекция (промяна) на обективната скорост v към "видимата" скорост на взаимодействие с детектор. "

Научи най-сетне кое какво е. Въпросната величина не е корекция към скоростта, след като тя е "обективна величина". Нито към заряда, нито към нищо. Що пък не я разглеждаш като корекция към числото Пи?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Научи най-сетне кое какво е. Въпросната величина не е корекция към скоростта, след като тя е "обективна величина".

А каква друга може да е скоростта, освен обективна величина? НЕобективна ли?! И въобще има ли смисъл в понятието "обективна скорост"?

П.П. И един въпрос, свързан с друг постинг на Вредителя/Уравнение/. Понятието "потенциална интерференция" прието ли е във физиката?

"А каква друга може да е скоростта, освен обективна величина?"

Ако си дадем някаква свобода, обективните величини могат да бъдат тези, които се измерват директно, а не-обективните - тези, които се изчисляват. Но тогава пък скоростта не е обективна, защото тя се изчислява чрез други величини - път за време. Значи в тая посока свободата не е желателна. По-добре е свободата да се разпространи в следната посока - обективни са тези, които могат да бъдат измерени - директно и индиректно (тогава скоростта ще е обективна). Това могат да бъдат всички величини в отправната система на мерещият. Не-обективните тогава ще са величините в другите отправни системи. Въпрос на конвенция, и нищо не променя във темата, а е само философско завъртане.


"Понятието "потенциална интерференция" прието ли е във физиката?"

Ако става дума за величината "потенциал", това е сложен опит за изказ на "събиране" извън смисъла на вълните. Може би е част от някакъв териториален жаргон. Получава се нещо като "числото 2 интерферира с 3 и се получава 5". Но пък звучи омайващо пред потенциални клиенти :)

А ако става дума за "потенциален", "възможен", няма проблем да се употребява.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Редактирано от Герисъм на 21.01.16 11:00.

Точно това е въпросът, колко е тока I, от един заряд q в движение със скорост v спрямо сензор.

Защо величината I, измервана от сензора, търпи в твоите формули корекция, сякаш, токът се измерва не от този сензор?

И след този резонен въпрос, защо хората, които задават въпроса биват атакувани на лична основа от теб?

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Не зная, какво намери в думата "потенциална", когато очевидно това прилагателно показва условност на наличието или отсъствието на качество "интерференция" в релациите на автора.

И защо темата ти е, "потенциал", което е различна дума и във всичките си 2 форми (т.е. мн. ч. "потенциали") се пише различно от думата "потенциален" във всичките й форми "потенциално", "потенциален", "потенциална" и "потенциални"?!

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

"Защо величината I, измервана от сензора, търпи в твоите формули корекция, сякаш, токът се измерва не от този сензор? "

Пак повтарям, няма корекция никаква. Сензорът измерва величина на тока I, определена от величината на скорост та v, която би измерил един скоростомер неподвижно с него (сензора), и от плътността на заряда:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето, защо ти задавам въпроса - за да преминеш в конкретика.

Ти каза, че токът не бил пропорционален на обективната скорост на токоносителя, като нелинейнот отклонение от пропорционална взаимо-връзка е по-голямо от нула при всяка стойност на v>0.

Следователно, когато вложим импулс чрез магнитно поле (без топлинни преобразувания) за да ускорим заряд до скорост v спрямо навитата бобина около вакуумната тръба, този заряд ще върне обратно в магнитното поле импулс, не пропорционален на скоростта му v, а - по-малък от вложения за добиване на скорост v.

Обяснявам: Тъй като интензитета на магнитния поток е пропорционален на тока. Следователно, ти твърдиш, че импулсът, който можем да си върнем чрез магнитна индукция е по-малък от импулса, който сме натоварили върху заряд.

Следователно, открихме, че валентните електрони непрекъснато връщат по-малко импулс върху положителния заряд на ядрото и затова те анихелират след крайно време на живот. Само да не дразним модератора с тези ненаучни теории, които противоречат на електро-динамиката и на фактите...!

Поздрави на модератора!

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!