Ето, че стана и още по-конкретен, което е рядкост в твои постове, където преписваш формули без да ги обясняваш.

зарядът е равен на линейната му плътност

С това ти казваш, че ламбда и ламбда' е Q и Q' и, че токът I (и пропорционалните на него величини) зависи не от v.Q, а е пропорционален на 1/sqrt(1-v^2/const) и на Q', което Q' също било функция на 1/sqrt(1-v^2/const).

Няма как! Вектора на тока зависи от вектора на скоростта на заряда спрямо всеки отделен Хол-сензор. Какво се мъчиш да коригираш скоростта на заряда, след като тя е обективната му скорост и всички закони в електро-динамиката са валидни при всяка стойност на v, т.е. във всяка ИС, така, както са дефинирани?


Ти се мъчиш да коригираш сила с лоренцови трансформации приложени върху закономерност в електро-динамиката - дефиниция за ток! Като според теб скоростта v е обективна, но количеството заряд Q зависи от v.

Аз обобщих, че ти преписваш формули, но нямаш никакво разбиране върху тях. Ти ги написа така, че количеството заряд зависи от скоростта и по този начин токът I зависи от магнитута си.

Ето, по какъв сложен начин, ти се опитваш да опровергаеш, че потокът на заряд е линейна функция на скоростта на потока спрямо детектор на движение на заряд.

С какво да се съглася от твоите интерпретации на тема електро-динамика и приложимост на лоренцови трансформации към релациите в нея?

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

"С това ти казваш, че ламбда и ламбда' е Q и Q' и, че токът I (и пропорционалните на него величини) зависи не от v.Q, а е пропорционален на 1/sqrt(1-v^2/const) и на Q', което Q' също било функция на 1/sqrt(1-v^2/const).

Няма как! Вектора на тока зависи от вектора на скоростта на заряда спрямо всеки отделен Хол-сензор. Какво се мъчиш да коригираш скоростта на заряда, след като тя е обективната му скорост и всички закони в електро-динамиката са валидни при всяка стойност на v, т.е. във всяка ИС, така, както са дефинирани? "

Не се мъча да коригирам скоростта на зяряда, тя е дадена по условие. Коригирам единицата дължина, за която смятаме - в системата в която пишем формулите единицата дължина от системата на дрижещите се проводници е по-малка. От там плътността на зарядите е по-голяма в системата в която пишем формулите.


"Ти се мъчиш да коригираш сила с лоренцови трансформации приложени върху закономерност в електро-динамиката - дефиниция за ток! Като според теб скоростта v е обективна, но количеството заряд Q зависи от v. "

Зарядът който разглеждаме зависи от плътността, а плътността зависи от скоростта поради горната причина. Именно за да не настъпва объркване, в тези формули се ползва плътност а не заряд. Ти настояваш за заряд, трябва да се съобразяваш с проблемите които възникват пред теб. Не съм аз виновен за това.


"Аз обобщих, че ти преписваш формули, но нямаш никакво разбиране върху тях. "

Повтряш някаква мантра, в която търсиш спасение? Личи си кой няма разбиране върху нещата. Показах го по-горе.


"С какво да се съглася от твоите интерпретации на тема електро-динамика и приложимост на лоренцови трансформации към релациите в нея?"

С моето твърдение, че трябва да внимаваш повече и да не се обаждаш преди да си разбрал? Или че трябва да питаш за да разбереш? Избери си.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Величината големина на поток е дефинирана чрез обективната скорост v. Тази дефиниция е валидна за всяка стойност на v. Това е дефинирано и е обективен факт именно и за скорости на зарядите които са съизмерими със скоростта на фронта на проникване на полето им във вакуум, c.

Ти интерпретираш, че векторът на тока е пропорционален на скоростта на заряд, и още един път на функция от скоростта му. Твоята интерпретация невярна за всяка стойност на v<>0.

Второ, ти интерпретираш, че I= dQ/dt не е дефинирано за сечение (както е дефинирано), а - според теб - за ненулева дължина от траекторията на потока. Елементарни знания нямаш за електрическите релации. Те, драги, включват закъснението на вектора на тока спрямо градиента или ротация на градиента на потенциала. Релациите в електро-динамиката са релативистки, а не са механични, драги. Затова няма никакъв начин като се приложи "релативискта" лоренцова трансформация да се добие валидна релация, освен когато се случва направената операция да се съкращава и да довежда до тафтологичен резултат - повтарящ началната релация.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

"Величината големина на поток е дефинирана чрез обективната скорост v. Тази дефиниция е валидна за всяка стойност на v. Това е дефинирано и е обективен факт именно и за скорости на зарядите които са съизмерими със скоростта на фронта на проникване на полето им във вакуум, c. "

Тази дефиниция е валидна за всяка валидна стойност на v. Съизмерими скорости с с, няма проблем. Но v>=c не са валидни стойности. Сети се защо.


"Ти интерпретираш, че векторът на тока е пропорционален на скоростта на заряд, и още един път на функция от скоростта му. Твоята интерпретация невярна за всяка стойност на v<>0. "

Тц. Не ми приписвай собствените си мисли. Използвам, че векторът на тока е пропорционален единствено на плътността на заряда и на скоростта. Такава е дефиницията. И тя е вярна за всяка валидна стойност на скоростта v.


"Второ, ти интерпретираш, че I= dQ/dt не е дефинирано за сечение (както е дефинирано), а - според теб - за ненулева дължина от траекторията на потока. Елементарни знания нямаш за електрическите релации. Те, драги, включват закъснението на вектора на тока спрямо градиента или ротация на градиента на потенциала. Релациите в електро-динамиката са релативистки, а не са механични, драги. "

Дрън дрън драги. Явно не си запознат с материята, в която се опитваш да се оплиташ.

Токът има следната дефиниция:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре, ти си правиш преписването, без да разбираш - та какво е dx/dt, например? И как примитива на "то" - дължината в пространството Х - се променя от скоростта v, прилагайки лоренцовите трансформации? - Нали!
И променя ли се количеството на заряда (плътността, както искаш!)?! - Нали!

Та затова, драги, токът за всяка стойност на v е I = v.Q, когато скоростта на заряда е v.

Тази релация е релативистка. Тя не се нуждае от добавяне на релативизъм. А ти го правиш. Защото преписваш, като други теоретици. Разбира се, че не си единствен, но това не е нито заслуга, нито спасение.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Отново правиш дълбоки грешки.

С Q обозначаваме зарядът в даден участък от проводника. Токът не е I = v.Q. Тази величина дори няма размерност на ток и за всеки това трябва да е много силен знак че нещо е сбъркал. Токът е:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много ценни постинги, Гери! Поздравления

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето това не е свързано с темата и не казва нищо по въпроса ни:

"времето не е интервал от време, пространството не е дължина на отсечка, цялото не е част от себе си. Тези понятийни особености би трябвало да си осъзнал още първите седем години. Ако не си, сега трябва да положиш усилия.
"

Това са очевидни истини, които не ги отправих към теб, защото уважавам себе си. Те не са аргументи, че ти знаеш повече от мен, защото аз също казвам тези неща, когато говорим за време и за закъснение, за пространство и за отсечка. Онова, което казах е тъкмо:

"зарядът b]не е плътността на заряда".

Ти се съобрази с това, вместо да ми отваряш тема за "първите седем години". Не минавам в личната ти тема, за да не дам повод да бъда атакуван извън физичната тема.

Скоростта v (метър в секунда) вкарва и пространството и времето в релацията. Големината на тока завси от скоростта на заряда и толкова. Не зависи от големината на тока.

Вкарването на корекция, 1/f(v), на базата на скоростта, която обективно вече е определила големината на тока на единичен заряд, довежда до релация, която уж е релативистична (при положение, че без тази корекция релацията е), довежда до пропорционална зависимост на големината на тока от големината на тока.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Ти, обърна ли внимание на автора на статията за ефекта на Саняк, че нито една релация не третира условия за интерференция, а имитира, че прави това с математически правилни преобразувания, като формулировката, от която започва противоречи на декларацията му, че ще се отнася за скоростта на вълна в дадения вълновод? Не си забелязала, че след като декларира, че ще работи с тази вълнова скорост, първата релация, от която почва формулира постановка за механични обекти, които променят скоростта си спрямо репер, а не - честотата на фазата? И "релативистките" релации са приложени върху това отхвърлящо приложимостта на тези релации условие, което формулира началните - уж "класически" релации. Това е второ нарушение на последователността и води до имитация, но не до знание.

Скука.
Жалко!

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

"Ето това не е свързано с темата и не казва нищо по въпроса ни..."

Това беше пожелание да не ме обвиняваш за твоите погрешни представи и да не се отвличаш чрез тях от темата.


"Вкарването на корекция, 1/f(v), на базата на скоростта, която обективно вече е определила големината на тока на единичен заряд, довежда до релация, която уж е релативистична (при положение, че без тази корекция релацията е), довежда до пропорционална зависимост на големината на тока от големината на тока."

Няма "вкарване на корекция", която да не е нужна. Пак не четеш. "Корекцията" идва от това, че във формулата ползвам величина, която не е определена в отправната система К', а в другата, подвижната.

Напъни се повече с мисленето. Иначе ще продължаваш да циклиш на това място.

Просто е бе, човече! Ако едно топче се движи със скорост 5 м/с в системата К, а взаимната скорост между К и К' е 2 м/с, то топчето в К' ще се движи със скорост 7 м/с. Една и съща величина - "скорост на топчето" - има различни стойности в различните системи. Скоростта на топчето в системата К' е 7/5 от скоростта му в системата К. И ако ползваш величината дадена в системата К, трябва да въведеш допълнителният множител от 7/5 за да се получат коректно нещата в системата К'. Абсолютно същото е с плътността - като ползваш плътността зададена в системата К, трябва да имаш коригиращ множител, за да е всичко коректно в системата К'. А колко е този коригиращ множител, съм показал.

Това са очевидните истини. По-просто е от гъбено семе.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!