|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
Тема
|
Re: Щит срещу Слънцето
[re: 741]
|
|
Автор |
CATV () |
Публикувано | 22.06.09 20:06 |
|
И да те поправя - няма да го вее вятъра, а ще го ускорява светлината. Не знам що се хванахте със слънчевия вятър, при положение че светлинното налягане е с три порядъка по-голямо.
Виж сега дай да посмятме стига приказки, кажи какво платно с каква маса ще изтреляме и да се опитаме да посмятаме малко, на базата на някакви данни.
| |
|
Около атомните централи температурата е по-висока.В големите градове са по-високи температурите.От човечестово се отделят значителни количества топлина и като прибавим действието на тези парникови газове,ефектът би бил значителен,особено за някои организми.Например планктона,който доколкото знам е доста чувстителен.Ако температурите се повишат значително за кратко време и планктона започне да измира това ще рефлектира върху цялата хранителна верига и разбира се върху човека.
| |
Тема
|
Re: Щит срещу Слънцето
[re: CATV]
|
|
Автор |
Epaтocтeн (пристрастен) |
Публикувано | 22.06.09 22:12 |
|
""Ти сериозно ли мислиш, че можеш да направиш безкрайно голямо и безкрайно тънко нещо. Ей така може да си изтегляш стотици километри без това да влияе на дебелината. Технологично невъзможно е писах няколко пъти. ""
Не си разбрал тезата на 741. Той каза "при едно и също фолио", като има предвид фолио с еднаква дебелина. От тук е ясно, че без значение колко е площта на фолиото, то ускорението му ще е все едно и също. Ако е 1кв.м. и маса m, то натиска на слънцето ще е х. Ако е 2кв.м, масата му ще е 2m, а натиска 2х.
Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.
| |
Тема
|
Re: Щит срещу Слънцето
[re: CATV]
|
|
Автор |
741 (ветеринар) |
Публикувано | 22.06.09 22:36 |
|
Ми давай де. Човек като иска - смята, не казва хайде да посмятаме
По груби сметки - ако платната са по средата между земята и слънцето, в най-лошия случай при пълно отражение ни трябват към 5 гр/м2 за да компенсираме светлинното налягане, или 2 микрона алуминий.
При поглъщане и двустранно излъчване, дебелината намалява наполовина.
Ако се изхитрим да пречупваме светлината на няколко ъглови минути вместо да я отразяваме или поглъщаме, слизаме с пъти надолу.
А, и за 600 км сянка на земята ни трябват платна с четири пъти по-малка обща площ.
Това е.
| |
|
това са простотии, от най-чиста проба. жалко, още един в редиците на винаги правите ...
| |
|
Че ти познаваш ли накой, дето да не е винаги прав
| |
|
няма ли да е най-лесно да се разпръсне светло-отразителен и плаващ прах над океаните. Защо никой не коментира тази наи-директна и проста идея. След 5 години прахът се само-разпада/разтваря за да не стане глобално застудяване :). Увеличаване на отразяването от Земята с 1% би трябвало да е достатъчно.
| |
|
Да, тази идея въобще не е за пренебрегване.
Просто трябва добре да се прецени и дозира количеството на плаващите частици, понеже кислорода на Земята 70% се продуцира от растенията и микроводораслите в океана, а за тях трябва светлина. Освен това наруши ли се храненето на тези растения, това ще рефлектира по цялата верига нагоре.
Аз затова се фокусирах най-вече върху близката инфрачервена област, за да сме сигурни, че няма да има негативни последствия.
Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.
| |
|
Предположих че 1% редукция е достатъчен, но това си го изсмуках от пръстите. Има ли модел какво ще стане с глобалната температура, ако интензитета на слънчевата светлина намалее с 1% (да речем по целия спектър) - с колко градуса за година ще е промяната?
Иначе 1% ми се вижда бозобидно - това е еквивалентно на 3-4 облачни дни (годишно) в повече от нормалното. Едва ли растенията ще го забележат. Еко-аспекта е доста по-сложен - от затоплянето измират разни култури (напр. коралите). Редукцията на слънце-греенето в дадени райони може да окаже негативен ефект върху водораслите, а в други райони обратно - избуяване.
Темата е интерсна с това да се листват предимствата и недостатъците на всеки възможен метод. Защото и най-начетените нямат достатъчно дълбок поглед върху това какви станични ефекти могат да последват в обозримо бъдеще.
Един важен параметър на всеки метод би бил необходимата енергия за осъществяването му - да не се окаже че тя води до по-голямо затопляне :)
| |
Тема
|
Re: Щит срещу Слънцето
[re: 741]
|
|
Автор |
CATV () |
Публикувано | 23.06.09 17:03 |
|
Ми давай де. Човек като иска - смята, не казва хайде да посмятаме
Ето вашите условия.
Платно с размери 600 *600 километра (взел съм го квадрат за по-лесно)
И както ти казваш 5 грама на квадратен метър да е дебело фолиото.
Слънчевия вятър ще предизвиква постоянно движение със скорост около 4 метра на час.
Тука не е отчетена деформация(издуване) на платното, тогава може и повече да е.
А и предполагаме че здравината е такава, че не го пробиват частиците.
Още ли мислиш че не се нуждаем от двигатели дето постоянно да компенсират?
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
|
|