внос на автом-и (part2)

На въпросите ти : ДЗЛ е регистрирано по смисъла на ЗДДС с основна дейност внос на употребявани автомобили (зачеркнато с хиксче клетка “Регистрирано лице съм и извършвам основна дейност с мотоциклети и леки автомобили съгласно чл.61 от ППЗДДС) или съгласно чл.65 ал.1 т.1 , след което ги продава в собствен автопарк. Същия не дилър (не е регистриран като такъв по ДДС). Просто питам дали не е по-добре да се регистрира като такъв. Като писах “отчетна стойност” имах предвид точно това, а именно: при внос на стоки в митническата декларация с включва разходи по доставка на същата (транспорта) и т.н., а и това не е толкова важно, защото всички знаем че дан.основа за определяне на ДДС при внос на л.ав. се изчислява по някаква си таблица (кубатура, киловати ....), и от там като умножим ДДС-то по 5 получаваме т.нар. “отчетна стойност” с която заприхождаваме по с/ка 304 автомобила. Е .... и малко изключение на същия не сме правили някакви подобрения (пребоядисване или др.), които да увеличат отчетната ст/ст. Значи имам в предвид това е ст/ста по която изписваме същия. По въпроса за “изпита”. Защо се връзваш..... Това не е изпит. Адресирано е за теб, защото ти отговаряш, според мен най-компетентно с позоваване на литературата. (БЕЗ ДА СЕ ОБИЖДАТ ДРУГИТЕ). Този проблем го имам в момента. Аз не изпитвам, а питам. Както виждате не се включвам в отговорите на другите теми защото на съм толкова компетентен. Е имам някои “включвания” но .... това е друга тема особено темата на Sider за ДДС-то. Та чл.30 ал.2 от ЗДДС казва как се продава транспортно средство. Въпроса ми е може ли тази “пълна застрахователна ст/ст” да ми играе ролята на “обективна пазарна предпоставка” съгласно чл.29 ал.6 т.1 от ЗДДС. А повярвайте ми фактурите за продажбите на колите са на много сносни цени. (Кадет’86 – 3000 ДМ). По въпроса за чл.29 ал.5 от ЗДДС – там е ясно спор няма, че не може да се продава под данъчната основа на доставката. При така поставения проблем (застрах. ст/ст е по-малка от продажната цена, последната пък е по-малка от така нар. “отчетна ст/ст”..... загуба, от гледна точка на прекия данък. (в никакъв случай продажба на загуба по смисъла на ЗДДС) Ето и пример : дан.осн. при внос (по ЕАД) – 4000 лв., застр.ст/ст – 3500 лв. и уговорена цена без ДДС м/у страните 2000 лв. Във фактурата ТРЯБВА да пише : ед.цена 2000 , дан.основа 4000 , ДДС 800, сума за плащане 2400. – ЗАГУБА..... Вариант 2 (моя идея за преобразуване на фин. резултат) : Тук ще играе роля и “историческата цена” (ако така мога да я нарека) на автомобила или това е цената платена за него при покупката му. Да приемем че тя е 600 лв. + транспорт 500 = 1100. Другите цифри се запазват от горния пример и става : д-т 304 – 1100 лв., д-т 4531 – 800 лв. , д-т гр.98 – 2900 / на к-т 401 – 4800. И от тук имаме печалба при продажбата – 900 лв. Дайте мнения може ли да се използва с/ка от гр.98 и ако е ДА може ли да остане със салдо ? А може би друга с/ка ? Е като се замисля сигурно не става.... P.S. Този път съм сигурен че нямам правописни грешки : ))))

Предполагам, че се има предвид чл.65, а не 61 от ЗДДС. За квадратчета не ми се говори, аз от технически детайли не разбирам. Дали е по-добре да се регистрира като дилър ... Е, де да знам. Във всеки случай отчетната стойност няма нищо общо с кубатура, митническата стойност и пр. - виж чл.18 ЗСч, там е обяснено. А не разбираш, питай пак. Чл.30 ал.2 ЗДДС е специфичен случай на определяне на данъчната основа и очевидно отменя общите правила. Е, ама пише "освен когато този закон е предвидил друго", което е ... бисер направо. Що за специфично правило е тогава ... Обаче тука лежат 2 въпроса: а/ колко трябва да е данъчна основа при продажбата на автомобила; б/ има право на данъчен кредит. а/ Сега забелязвам една неяснота в ал.5 на чл.29. Там се казва: "когато стоката е внесена", а не както следва "когато стоката се внася". Ако следваме буквалният смисъл за всяка стока, която е била обект на внос, при всички последващи препродажби следва да се взима предвид данъчната основа при внос. Е, ама тя не е известна на търговеца на дребно! Така че приемаме, че думите "когато стоката е внесена" се отнасят само за етапа на вноса. Тогава алинеята в случай на препродажба визира стойността на придобиване. В ЗСч същата се нарича (по-неточно) цена на придобиване. Това са разходите направени за довеждането на кола във вид за продажба: покупна цена, разходите по транспортирането й (вкл. по командировките на служител, ако има), мита, обновяване и пр., и пр. Това казва счетоводният пуризъм. Горе-долу, на което му викаш историческа цена (няма мито обаче). По примерът, който даваш най-вероятно данъчната основа да е 3500лв. (едва ли отчетната ще я мине). А какво пише във фактурата, по коя сметка - повярвай ми това са подробности без съществено значение, ако се спази принципа. Обаче специално записването ти на мен не ми е ясно, някакво мазало е там. Б/ И така при вноса плащаме ДДС върху 4000лв., а при продажбата събираме върху 3500лв. Имаме ли право на данъчен кредит? Ами засега мисля, че да.

Да .... имам грешка при първия случай, Писал съм че застр. ст/ст е по-голяма от договорената м/у страните, НО НЕ Е ВЕРНО..... Имам предвид обратното. Това за чл.61 е така и аз се чудех защо ?? (от заявлението за регистрация по ЗДДС).

За ДДС не мога да кажа много, но ми направи впечатление едно записване гр.98/401- абсолютно недопустима е кореспонденция между задбалансови и балансови сметки. Всички задбалансови кореспондират само със с/ка 999 и 998

Г-н Георги има грешка... В ЗДДС в сила от 1.1.99, доп. бр.64/99 в чл.29 ал.5 не пише никъде "когато стоката е внесена", или може би гладаш някой стар вариант на ЗДДС ? И ако ми кажеш какво осначава "наличие на обективни пазарни предпоставки, които регистрираното лице докаже по безспорен начин" (чл.29 ал.6 т.1) и как да се докаже?, по какъв начин? - ще почерпя по едно .... Видно от ал.5 към чл.29, само ал.6 би спряла изпълнението и. НО КАК ??????

Sorry аз съм в грешка !!! Ти гледаш ДДС '2000 г.