Червеното отместване ...

За причината иде реч.
Всички знаем, че скоростта на светлината е константа.
Уж било доказано. Лично аз не вярвам в това доказателство и си имам причини, които не са предмет на това ми изказване.
Тук искам да ви обърна внимание на следната възможност :
Червеното отместване на далечни обекти може да се дължи на забавяне на светлинните лъчи в резултат от продължителното действие върху тях на гравитацията на излъчилия ги обект. Напомням, че колкото по-далечен е този обект, обикновено е и по-масивен, щом успяваме да го видим. Освен това гравитацията е въздействала толкова по-дълго на лъча. Знаем, че тя действа практически до безкрайност.

Това има пряко отношение и с откриването на ефекта на гравитационната леща, който уж се дължи на "изкривяване" на пространство-времето, или както аз смятам, на най-обикновено гравитационно взаимодействие между светлинните кванти и масивните обекти.

Давам ви повод за размисъл. Нищо повече. Може би някой ден ще пиша и за причините да смятам че скоростта на светлината не е константа, а зависи от същите неща, от които зависи и скоростта на другите тела във вселената. Просто началната й скорост е "с". След това може да се разглежда като куршум, ако желаете.
Така или иначе, това предстои да се докаже от някого, но няма да съм аз.

Здравей отново,

Не видях темата ти преди малко, но сега виждам, че имаш интереси и познания в областта на астрономията.

Изцяло те подкрепям за това, че скоростта на светлината НЕ Е константа, макар, че не мога да представя никакви научни доводи, основания, нищо......
Просто при друга плътност на материята, различна от тази, която ние познаваме, скоростта на светлината ше бъде различна.....
И въобще ние твърде слабо познаваме гравитацията и гравитационните взаимодействия........


"Най-същественото е невидимо за очите"

Ще пусна тема за светлината ... малко е дълга, сега не ми се пише ...

Плътността на материята няма отношение към гравитацията, ако това си мислиш. Светлината се забавя най-вероятно заради взаимодействие с атомите на веществото. Това и на мен не ми е много ясно още ...
А темата има пряко отношение към разбирането на строежа на вселената.
И други неща ...

Това, което си мисля, е точно това, което ти казваш - че "Светлината се забавя най-вероятно заради взаимодействие с атомите на веществото". Това исках да ти кажа по отношение на скоростта. Ако материята е по-малко плътна, това забавяне би следвало да бъде по-малко, ерго скоростта на светлината по-висока........ Не, че на мен нещата са ми много ясни...
А за строежа на Вселената.....не знам дали......сме дорасли да го разберем.

И други неща също.......



"Най-същественото е невидимо за очите"

Tvurdo sum "ZA", che skorostta na svetlinata ne e predelnata.
Samiq az nemoga da razbera, zashto edin postulat se priema za osnova na poznatata ni fizika, sled tova se gradi vsichko vurhu nehsto na praktika nedokazano.
Drug e vuprosa kolko dokazanoto dosega e vqrno za vsqka tochka vuv vselenata.

Plus tova ima nqkoi silni nesuotvetstviq, spored teoriqta, nali kato se uvelichava skorostta na edno tqlo to uvelichava i masata si. Dokazano chrez transformacii na Lorenc. No ... ot tuk natatuk:
Ami ako ima tela s na-praktika otricatelna masa. To za tqh ne bi trqbvalo da ima problem da uvelichavat skorostta si. T.e. masata im nqma da narastne, ili puk mojebi dori naprotiv, BI NAMALQVALA. Imeno poradi tova che ne sa izsledvani chastici antimateriq, nikoi nemoje da kaje sus sigurnost kakvo bi stanalo pri tqhnoto uskorqvane. Na men pone mi izglejda logichno ako te sa s otricatelna masa pri uskorqvaneto im modula na otricatelnata im masa da raste,sledovatelno da stavat "po-leki", grrr tuka neshto i az se zaplitam. Mai ne sum mnogo naqsno kakvo tochno predstavlqva masata ... Taka de tova e neshto kato izvinenie za pred well koito mi se struva che e dosta zapoznat s fizikata kato cqlo. ;)

I drugoto nesuotvetstvie koeto mi e interesno, okolo teoriqta za uskorqvaneto na materiq do skorostta na svetlinata. Ami nali e dokazano che i raste masta na veche uskorenata materiq, chudno mi e nqma li da se poluchi efektut na chernata dupka, pri cqlata tazi rabota.
V smisul, svruh tejkata-uskorena materiq, nqma li da uvlicha okolo sebe si i druga materiq, i v kraina smetka tq da se samouskorqva, ili da se zabavq. Ne bi li izkrivqvala prostranstvoto prez koeto preminava imeno poradi SVRUH-tejkata si masa?
Malka glavobluskanica a ?

Ceco

Пълно е с глупости в изводите, следващи теорията. Като почнем от въпроса с времето - чие време се забавя, а чие - ускорява ?!?
Минем през увеличаването на масите - чия маса се увеличава, а чия се намалява?
Или като се увеличава масата, какъв е проблема с по-нататъшното ускоряване - нали расте масата и на горивото ?
Или пък : както казваш ти, стига се до логичното получаване на "черна дупка" при релативни скорости, въобще цялата теория е голяма глупост, ама хората трудно вникват в нея дори и сега, толкова години след разработването й ...
Аз не съм физик. Просто любител физик.
Вярно, че не всичко което говориш ти е ясно. Например, античастици има - в лабораторни условия го получават, обаче няма открита антигравитация, значи и те се привличат. Аз се съмнявам че това са истински античастици. Но това е дълга тема.

hhhh mojebi nai-golemiq sram za men e da ne znam neshto. Ili po tochno da govorq zaneshto za koeto ne znam dostatuchno :)
Chuval sum za poluchavaneto na antichasticite. No i az kakto teb si mislq che te ne sa tochno antichastici :)
Kolkoto do tova dali nqma da povleche cqlata vselena sled sebe si edna uskorena materiq, si misleh che mojebi ne e tochno taka. Nali spored transformaciikite na Lorenc edno tqlo se uduljqva sprqmo posokata na dvijenie, ami togava edna materiq uskorena tolkova bi stanala edva li ne bezkraino dulga? Togava puk pochva da kuca oshte po-zdravo cqlata rabota.
Taka che za men ostava po-priemliva teoriqta Ainstain-Polanski-Rousen, shte buda ujasno radosten ako se okaje che si chel neshto za neq. Iskam da porazqsnim nqkoi neshta v neq. Chakam si reply-q :)
Ceco

Не съм запознат с АПР - теорията достатъчно, за съжаление. Но тук има хора, знаещи много за това. Том и Коy. Може да поровиш в старите теми ... във "Физика"
Не е срам да не знаеш. Срам е да продължиш да не знаеш, щото те е срам че не знаеш.
Срам е и да говориш за нещо, мислейки си че знаеш, а пък да не знаеш ... ама стига философия :)))
Като се замисля, мъй срам !
Това е цената за прогреса. Мълчи си и няма да те е срам. И няма да научиш обаче!

na men sasto nikak ne mi haresva idetata ce skorosta na svetlionata bila constanta i nezavisila ot nosto(izklucvampreminavaneto prez platni materiali)
nakak si intuiciata mi ne go priema! taka kakto i Anistain e karal po intuicia taka i az! i zasto moita intuicia da e po losa ot negovata...... :-) kakto i da e!

drg e vaprosa, ako naistina svetlinata se e zabavila po nekakav nacin ot gravitaciata, zasto togava tia pristiga pri nas dvijesta se sas C ?
i osven tova cervenata svetlina i siniata razlicni skorosti li imat?????

cervenoto otmestvane pak mi se struva savsem logicen Doplerov efekt!

Кой каза, че достига до нас със скорост с ?
Така се предполага. Едва ли някой е проверил експериментално това противоречащо на ТО предположение ...
Доплеров ефект има. Но към него се наслагва и ефекта от гравитационно забавяне ...
По принцип цвета не определя скоростта. Само в определени случаи може да се види такава зависимост, но това са частни случаи.
И да не забравяме, че това за с различно от константа е предположение, макар и много вероятно по мои преценки. Трябва да се провери.