Гравитацията

Кажете нещо за гравитационните взаимодействия между телата. Наистина ли се дължат на обмяна на гравитони? Учените предполагат за съществуването на такава частица, но успели ли са да го докажат?

Продължавам си въпроса : Според квантовата теория на гравитацията (която не твърдя да познавам добре), гравитационното поле на тяло се разглежда като квантово, а квантите са наречени гравитони.
Доказано е, че светлинния поток се изкривява от по-силно гравитационо поле.
Значи ли това, че светлината обменя гравитони с тялото, в чието гравитационно поле попада? Ако е така, гравитоните фотони ли са?

Не са намерили гравитона още. Но това, което е доказано чрез измерване с голяма точност е предсказанието на ОТО, че гравитацията води до загуба на енергия в системата, т.е. държи се като лъчение.

Отклонението на светлината в гравитационно поле не може ли да е резултат от гравитационно взаимодействие между тялото и фотоните ? Може би те имат маса ?

Po princip fotonite sa nositeli na Elektromagnitnoto vzaimodeistvie, koeto ot svoq srana se otlichava ot gravitacionnoto po svoq intenzitet nai veche. Hipotetichnite gravitoni se smqtat za nositeli na gravitacionnoto, koeto ot svoq strana izkliuchva otyjdestvqvaneto na fotona kato graviton. Otklonenieto na fotonite v silni gravitacionni poleta e fakt svyrzan s tova , che te imat nuleva masa na pokoi. Syshto taka e vyzmojno pochti chrez chisto klasicheski metodi da se presmetne kakva trqbva da byde masata na dadena zvezda ili tqlo za da se nabliudava opredeleno(kolkoto poiskame) otklonenie na snopa ot pyrvonachalnata mu trektoriq.

По какъв начин нулевата маса на покой е свързана с отклонението в гравитационно поле, и има ли пречка да се допуска, че става дума за гравитационно взаимодействие м/у фотона ( който е с ненулева маса ) и масата на обекта ?
И как така гравитоните ще се отъждествяват с фотони ? В това липсва логика ... все едно вилицата да е и чиния ...

Гравитационното поле преди всичко, води до изкривяване на пространството, а светлината се движи по мировата линия на пространството. Няма пречка да се допуска, че гравитационното поле взаимодейства с пространството

Тука май е заровено кучето......

кучето и вони, защото ако пространството или материята не са средата за проявление на това поле, то коя е тогава?

Само дето според логиката, по пътя на най-малкото "съпротивление" се стига да извода, че светлината взаимодейства с гравитационните полета както всеки друг вид материя. Защото тя е материя. Има и маса даже, а има и други подоробности, пак за пътя на логиката в тълкуването на експерименти, донесли огромни промени във физиката. Но даващи неправилно тълкуване на фактите, както иглежда ...

Досега се твърди, че фотона има скорост равна на С, независимо от скоростта на източника и направлението и т.н. От друга страна - масата на покой на фотона е нула. Какъв покой?
От друга страна, ако има някакво взаимодействие м/у гравитационно поле и светлина, то трябва да има някаква потенциална разлика, която да го предизвиква и обмяна на енергия. Ако тялото, чието е гравитационното поле, губи енергия, то светлината печели ли енергия и как и се отразява тя. И м/у кои параметри е разликата, която предизвиква взаимодействието.

sega pod tvyrdenieto , che fotona ima masa na pokoi ravan na naula se pod razbira fakta che tazi chastica moje da byde nabliudavana samo v dvijenie. Dosega ne e registrirsan foton v pokoi sprqm daden nabliudatel. Taka, ta shtom tozi foton ima nqkykva masa to toi shte si vzaimodeistva, i to gravitacionno, i s ostanalite tela , koito syshto pritejavat takava. ta tyi kato masata na fotona e mnogo malka sprqmo masata na slynceto na primer to i tova vzaimodeistvie shte byde dostatychno malko kakto i e . Chisto i prosto celiq toz proces otrazqva prostiq zakon na Newton za gravitaciqa . Nishto osobenno i sam mojesh da presmetnesh tova otklonenie :-)))

Vij nikoi ne otyjdestvqva tezi dve chastici , ednata ot koito e samo hipoteticna, zashtoto tova e pylna glupost . Inak ostanalotoe tochno taka - prosta gravitaciq ima masa ima i privlichane :-))

Нека се спрем на следната теоретична възможност :
Гравитационно взаимодействие на Квазар върху фотон, излъчен от него.
Достига до нас, след като е изминал голямо разтояние в продължение на милиарди години. Взаимодействието, което всички знаем, че съществува в една или друга форма, се простира до безкрайност. Дали е изкривено пространство или чисто гравитационно взаимодействие между частици, все едно. Взаимодействие има. Ефект от него - също.
Какъв трябва да е ефекта ?
Предположение първо - забавяне скоростта на светлината ( о, чудо !!!! )
Предположение второ - намаляване на честотата й, респ. енергията й.
И в двата случая се наблюдава прословутото червено отместване в спектъра, което сега се смята за доказателство за отдалечаване на обекта ...

По въпроса за нижтожността на такива ефекти от взаимодействия - не е важно какъв е размера, а има ли го изменението. То е доказателство за нещо.

А по въпроса за ненаблюдаван фотон в покой - ами няма как да се наблюдава, затова е ненаблюдаван, навярно. И сигурно ще си остане ненаблюдаем. Знаем, че за наблюдението е нужно въздействие. Фотона въздейства на други частици и ние наблюдаваме това въздействие. Фотон в покой не може да въздейства ...

Кривината на пространството предизвикано от квазара е силно нелинейна и не се мени с времето, следователно "фалшивия" доплеров ефект от нея е нищожна константа. Освен това се осмелявам да излъча напълно посредственото предположение, че фотонът няма маса нито в покой нито в движение, около което явно се върти спорът. Това, че енергията може да премине в материя и обратно, още не ги прави еквивалентни.

Az pak mislia,che tezi dve velichini-masa i energia-sa prosto dve litsa na edna i sashta moneta,t.e.absoliutno vzaimnozameniaemi sa.
Po vaprosa za gravitatsiata,prilicha mi na vaprosa:kvantova gravitatsia,shto e to?
Vsichki opiti za obediniavane na TO i KM sa naprazni(s izkliuchenie na superstring theory,no i tam e matno i karvavo).Na vsichkoto otgore,ot saobrajenia za simetria iznikvat nujdite za vavejdane na gravitino.Ako to sashtestvuva,zashto e nujno to?
Abe mai Eistein e prav-imal li e Gospod izbor,kogato e satvoriaval vselenata?

само че по тая пътечка, както е обрисувана в по-горните постинги, май не се стига много далече..... Нещата заприличват по скоро на стълба нагоре, която води надолу....
Фактически господствуващата сега представа за фотона е, че това е нещо като ОТНОСИТЕЛНО самостоятелно топче или порция енергия, частица-вълна, което винаги е в движение, преодолявайки пространството като футболна топка.....

Интересно обаче, какво би произлязло, ако възприемем един малко по различен подход.

Нека си мислим, че фотонът, определено не бидейки футболна топка, би могъл да представлява нещо като местно смущение, или локална флуктуация, или резонансен пакет, или нещо още по невероятно и шантаво - но тясно свързано като произход и съществуване само със пространството и единствено с пространството.......
Иначе казано, бихме могли да си мислим, че става дума за елементарен пакет ТРЕПТЕНИЯ НА САМОТО ПРОСТРАНСТВО.
За една твърде огрубена аналогия, можем да си послужим със следния пример - вълните на повърхността на езерото са по подобен начин, тясно свързани с водата в езерото, съществуват само в нея и са само неин продукт.
Всички останали частици, за разлика от фотона, са относително САМОСТОЯТЕЛНИ и НЕЗАВИСИМИ спрямо пространството, в което съществуват. Това могат да бъдат вълнови или енергийни пакети, или каквото друго си пожелаем, и поради това могат да се движаг с най-различни скорости, накъдето им скимне, в пълно съответствие със законите на квантовата механика.
А в нашия случай, скоростта на светлината по дефиниция вече е само скоростта, с която самото ПРОСТРАНСТВО предава през себе си смущенията, флуктуациите или ....... (вж по горе).
По този начин като че ли отпадат редица вечни подозрения, относно постоянството на скоростта на светлината - тя е равна на С, представлява една от световните константи и друга просто не може да бъде. Всички установени закономерности около нея са си напълно и изцяло в сила. Масата на покой на фотона е нула по дефиниция, просто защото в природата той не съществува в покой......
Моля за извинение, но горната дивашка ерес и пълни щуротии отдавна бъкат из китарата ми - но едва сега си намерих повод да ги излея...... И естествено, Алфред Нобел и дядо Айнщайн се обръщат в гроба си - ако изобщо ми обръщат внимание..
И все пак, изглежда си струва да се помисли, какво следва оттук. Още повече, че нататък нещата май се свеждат до редица прости и самоочевидни следствия....

Перефразирайки Нилс Бор, се осмелявам да попитам: "Достатъчно ли е шантаво горното, за да е вярно?"

Gore dolu si prav . za syjelenie bez strogi smetki nqma kak da se mine , at foton v pokoi ne e nabliudavan po radi fakta che dosega svetlinnite skorosti na masivnite tela sa zabraneni., Estestvenno za da byde v pokoi sprqmo teb(laboratoriqta )nai malkoto e neobhodimo da se dvijite s ednakvi skorosti.No pak kazvam bez strogo razpisvane mojem da si govorim i do utre:-)))

Здравейте,

Прочетох това, което сте написали и наистина съжалявам, че не мога да се присъединя към дискусията...... Просто физиката е малко позанемарена от мен и ще ми трябва време, за да я възобновя.
Но затова пък имам предложение - когато намерите време, отскочете до този адрес по-долу (първият е на английски, вторият е същият, но на руски) и се поразровете в него. Мисля, че просто не трябва да бъде подминат. Там има доста нестандартни неща, точно за хора като вас, с по-нестандартно и отворено мислене.....
Но...... разбира се, вие ще си прецените сами.


[линк]
[линк]


"Най-същественото е невидимо за очите"