Hellen, tuka li si?
7 отговора
55 прегледа
в отговор на sarafova_anon
#2
Да.
Ето, тука съм! Бързам! Идвам! Тичам! ... <задъхано се оглеждам> Какво има?
Досега спорих с GoaMaster в клуб "кино" по повод Американските vs. Останалите филми. И докато се чудя дали да отговоря на едно мнение за "Боен клуб", реших да прескоча насам.
...Ще се върна все пак в руслото на фантастиката за малко, за да не ни бият, че водим разговори "не-по-темата". По повод разделението между sci-fi и фентъзи, за което говорихме в лични писма, си мислех, че обикновено като "фентъзи" се определя приказната фантастика. Това, което НЕ Е приказна фантастика, е технологична фантастика, или sci-fi. Тоест - имаме жанр, в единия полюс на който е Толкин, да речем, а на другия полюс - Азимов. И Бюджолд, разбира се. И разграничението не е между "да превземеш космическа станция по чехли" срещу "да превземеш космическа станция със совалка", а "да превземеш космическа станция със совалка" срещу "да превземеш космическа станция с помощта на вълшебен пръстен и дракони". В този смисъл ми е интересно какво фентъзи би могла да напише толкова "технологизирана" авторка като Бюджолд... ;-)
Hellen
Досега спорих с GoaMaster в клуб "кино" по повод Американските vs. Останалите филми. И докато се чудя дали да отговоря на едно мнение за "Боен клуб", реших да прескоча насам.
...Ще се върна все пак в руслото на фантастиката за малко, за да не ни бият, че водим разговори "не-по-темата". По повод разделението между sci-fi и фентъзи, за което говорихме в лични писма, си мислех, че обикновено като "фентъзи" се определя приказната фантастика. Това, което НЕ Е приказна фантастика, е технологична фантастика, или sci-fi. Тоест - имаме жанр, в единия полюс на който е Толкин, да речем, а на другия полюс - Азимов. И Бюджолд, разбира се. И разграничението не е между "да превземеш космическа станция по чехли" срещу "да превземеш космическа станция със совалка", а "да превземеш космическа станция със совалка" срещу "да превземеш космическа станция с помощта на вълшебен пръстен и дракони". В този смисъл ми е интересно какво фентъзи би могла да напише толкова "технологизирана" авторка като Бюджолд... ;-)
Hellen
Отг: Да.
A ne mislish li che tova "dvoichno" razdelqne e malko nepylno? kak da klasificiram nqkoi romani na Strugacki kato "Obitaemiqt ostrov","Obrecheniq grad"? V tqh,kakto i v mnogo drugi,nqma tehnologichen,nauchen element,ili pone ne e vodesht.Ne e li po-logichno da ima kategoriq "fantastika",a sci-fi da i e podkategoriq? Inache fantasy-to e po-lesno razgranichimo
в отговор на Vimes_anon
#4
Така ли?
А какво е тогава Донърджак? Разграничаването е винаги условно и не е приложимо към всички обекти. А може и да се направи раздробяване, което да стигне до съвсем мънички детайли. Но кому е нужно това?
Изказаните мисли са като малко по-бистра струйка в мътната река на общата Мисъл...
Изказаните мисли са като малко по-бистра струйка в мътната река на общата Мисъл...
в отговор на Vimes_anon
#6
Аха,
по отношение на някои произведения и автори наистина е неуместна (например Бюджолд, Стругацки). Докато при Лем, Кларк, Беър, Азимов, Бакстър и прочие си е точно на място, нали така :)
Изказаните мисли са като малко по-бистра струйка в мътната река на общата Мисъл...
Изказаните мисли са като малко по-бистра струйка в мътната река на общата Мисъл...
в отговор на Vimes_anon
#8
Научно фентъзи
Това мисля е жанр който тепърва ще се чете. Имайки предвид че "твърдата фантастика" е малко по трудна за преглъщане от масовия читател, то научното фентъзи е супер компромис. Хем има космически кораби и извънземни, хем много-много не му мислиш за разни там физики и астрономии.
Между другото, сега се сещам за една много добра книга в този жанр - тетралогията за Диаманта на Уордън. Май още никой не се е сетил да отвори дума за нея.
Между другото, сега се сещам за една много добра книга в този жанр - тетралогията за Диаманта на Уордън. Май още никой не се е сетил да отвори дума за нея.