Ново в PC Help

Весела Коледа на всички!

Специално за Коледа е готов и новият урок в PC Help ([линк]) - Операционни системи. Разгледани са:
- MS-DOS
- DR-DOS
- FreeDOS
- Windows 3.x
- Windows 95
- Windows 98
- Windows ME
- Windows NT 3
- Windows NT 4
- Windows 2000
- Linux
- OS/2
- BeOS

Споменати са още:
- V2
- QNX
- Freedows
- Freeman Windows
- FreeBSD

Урокът за операционните системи остава отворен за допълнения и корекции. Ако някой смята, че нещо не е както трябва (независимо какво), че нещо не е така, както съм го написал, или че трябва да се допълни с нещо - нека ми пише на [email protected]. Ще се радвам да получа всяка конструктивна критика.

И още веднъж, весела Коледа и приятни празници!

Поне вземи малко попрочети за OS (Операционни Системи)-2 грешки във втори абзац, за Linux да не говорим ... смях в залата ... що не ходиш да се скриеш някъде.

Поздравления за амбициозния проект.
Все пак на от пръв поглед виждам две необходими корекции на Linux частта:
1. Името на фирмата е Redhat, а не Radhat.
2. В текста пише, че Suse има няколко хиляди програми, докато останалите дистрибуции, имат стотици изпълними файлове. Сега пробвам един току-що инсталиран Slackware-7.1 - общо 1547 изпълними файла. Това при положение, че не са инсталирани X, X application, X development, GNOME, KDE, или GAME пакетите от CD-то.

Има и други неща с които не съм съгласен, но те са по-скоро резултат на моята субективна преценка. Основното нещо което ми прави впечатление е че авторът на статията прекалено набляга на това колко труден е Linux и колко добра алтернатива е M$ Windows. Струва ми се, че прекалено подценява потребителите. Освен това изобщо не е спомената цената на софтуера, а именно, че ако един Windows потребител тръгне да си плаща целия софтуер трябва да даде _поне_ хиляда долара за всичко. Разбира се включвам в цената и "безплатния" shareware, който рано или късно трябва да се регистрира.

Печатната грешка (Rad Hat) е поправена.

За броят на програмите в SuSE и другите Linux-и - ще оправя и това, просто преди време SuSE е имал най-много програми от всички (7 CD ако не се лъжа нещо).

За трудността на Linux - не можеш да отречеш, че Linux е значително по-труден от Windows. Но не съм тук за да споря. Факт е, че избързах и не включих всичко, което исках, за да може урокът да е online за Коледа (довършвах го към 23 и нещо на Бъдни вечер). Ще добавя и детайла с цената възможно най-скоро. Но ще ми трябва малко повече информация - ако можеш да ми кажеш цените на разгледаните Linux дистрибуции, ще ми спестиш време за търсенето им.

За цената на Windows софтуера - има достатъчно безплатен софтуер, за да може да се купи даже само операционната система, и може би някоя помощна програма (ако става въпрос за офис нуждите). А ако компютъра се ползва за нещо много специализирано, то съответната специализирана програма едва ли ще е безплатна и под Linux.

За А. Петров - нямам нищо против критиката, когато е конструктивна. Вземи за пример Penguin - той казва кое не е както трябва. Ще съм ти благодарен, ако бъдеш по-конкретен. Никога не претендирам да съм перфектен, но ако имам някъде грешки, искам да ми се казва къде са и кои са. Не възприемай това тук като заяждане, не е такова.

Колкото до частта за Linux, писах я буквално по спомени. Знам, че това е най-слабата част от целият урок за операционните системи, но другият вариант бе изобщо да не напиша нищо за Linux...

... ако не беше писал за Linux. Не искам да те обиждам, обаче половината истина е по-лоша от лъжата. Да не говорим, че не е хубаво да говориш за нещо, без да го познаваш отблизо - а че не го познаваш е очевидно.

Няма да се заяждам за фактологичните грешки - например, Linux *може* да използва swap-файл, а от текста ти излиза обратното (или поне с такова впечатление останах аз); има ситуации, в които това е ключова възможност - например, можеш да добавиш swap-файл към своя swap-дял, ако за малко искаш много swap-пространство.

По-лошо впечатление ми прави неструктурирания ти текст и неясното на места изразяване на мислите ти - например "потребителят не е длъжен да работи с предоставената му графична среда" - първия път го разбрах като "може и да не я използва, а да пуска само текстов shell" (това, което не може например Win2k и много ме ядосва - за какво ми е да си направя сървър с GUI, коeто в по-голямата част от времето не използвам, обаче яде ресурси, и то много). Чак от следващото изречение разбрах, че говориш за избор на работна среда.

Основната ми критика обаче е, че не си видял гората от дърветата. Най-важното предимство на Linux не е, че можеш да си компилираш ядрото, а че е *свободен*. По нищо от текста ти не личи, че това е отворена за всички система, с която можеш да правиш всичко, което поискаш. Хората, които се занимават с free software, подчертават, че софтуера им е *свободен*, а не просто безплатен. Разликата е от земята до небето. И макар че за много хора това няма значение, тази разлика е огромна - например, дори IT мениджър, който не е технически много грамотен, може да поръча на няколко програмиста да му преправят даден свободен софтуер така, че да отговаря на нуждите му.

Разбираш ли, от текста ти излиза, че Linux е просто един от многото други *nix-и ... а според мен, това не е точно така...

OK, ще имам предвид забележките ти. Ще се постарая да оправя частта за Linux вземайки под внимание всички критики.
За съжаление в екипа на PC Help няма потребител на Linux, да не говорим за Linux специалист. Затова се наложи аз да пиша и за тази система. Освен това, наложи се накрая да попретупам нещата, за да са като коледно подаръче. Идеята за ускоряване по този начин не бе много добра, знам.
И точно затова пуснах постинг и тук - за да предизвикам критика върху грешките и неточностите. Ако имаш желание, включи се и ти в PC Help - помощта ти би била доста полезна...

Мдам Масклин вече ме е изпреварил виждам (между другото БРАВО на него за точното и конкретно мнение) както и мнението на Penguin никак не е за пренебрегване. Между другото аз също не съм искал да се заяждам макар че може и да ти е прозвучало така (съжалявам ако си останал с такова впечатление). В допълнение мога да кажа някои неща. Първо относно заглавната страница ("ядро (core)")-според мен по-добре е да се каже kernel. Също така обвивката може и да не е "shell" а примерно GUI (графичен интерфейс)-според мен правилното определение е "потребителски интерфейс". За третата част е правилно да се каже "програмно осигуряване" (да написал си го отдолу но не му е там мястото според мен). За Linux (като не коментирам втори път това което ти казаха преди мен)-първо "При еднакви хардуерни конфигурации Linux има по-висока производителност от Windows ..." не само "поради неговите по-ниски системни изисквания и по-добре написан програмен код" (това за програмния код според мен не е съвсем точно формулирано като "причина" въпреки че е вярно) а и заради възможността да се настройва уникално за всяка машина поотделно (прекомпилиране на кернел и/или модули, необятна свобода в конфигурирането на системата като цяло, въобще заради монументалната му гъвкавост) и заради различното управление на хардуера (сещаш се защо на Linux не му трябва DirectX предполагам) и тук идваме до темата за "гората и дърветата" ... но това Масклин вече го каза. А и Linux от известно време не е чак толкова труден (даже при някои дистрибуции трудно може да се отличи от Windows-RedHat, MandRake, Corel) и точно в тази връзка тези дистрибуции създават повече проблеми от "трудните" (SlackWare, Debian). Налага се следният извод-ако искаш "желязна" система направи я ПРОСТА и ЕФЕКТИВНА а не НАМАЗАНА и ПРЕТРУПАНА. А това че примено SlackWare е "трудна" дистрибуция не и пречи (или по-скоро именно поради това) е една от най-предпочитаните дистрибуции за сървърни приложения. На това също би трябвало да се обърне внимание и е нормално според мен-няма "универсална OS" (ако гониш универсалност винаги трябва да направиш компромис със нещо) колкото и чичко Бил да се мъчи да ни убеди че е направил точно това.

Направих някои корекции в статията. Прегледайте я, и ми кажете сега как е. Трябва ли да се допълни с нещо пропуснато? Има ли още грешки, които трябва да се коригират?
Статията остава отворена за промени, корекции и допълнения.

Корекции ... ?!? Къде бре? Аз поне не видях нещо от това за което ти обърнах внимание там да се е променило ... и между другото си оправете правописните грешки.

Редактирано от A.Пeтpoв на 06.01.01 09:04.