OOP
25 отговора
383 прегледа
Za klasikite
C++ e po-nov v sravnenie s Object Pascal,
prochee, koe e klasikata???
Predpochitaneto na daden ezik za pisane v nachaloto, kogato chovek zapochva, e obshto vzeto sluchaen proces.
Posle, kogato zapochne da se zanimava seriozno, obiknovenno se predpochita ezika koito e nai-udoben za daden problem.
prochee, koe e klasikata???
Predpochitaneto na daden ezik za pisane v nachaloto, kogato chovek zapochva, e obshto vzeto sluchaen proces.
Posle, kogato zapochne da se zanimava seriozno, obiknovenno se predpochita ezika koito e nai-udoben za daden problem.
Отг: OOP
Всичко казано тук е вярно. Аз лично съм привърженик на чисто C, въпреки, че в практиката използвам VC++ (заради wizard-а и готовия софтуер). Гледам на OOP като стил и организация на софруера, а не като (синтактични) свойства на определен език.
В една книга за Scheme Lisp срещнах думите “синтактична захар”. Мога да кажа, понеже C е подмножество на C++, добавките в C++ по отношение на C си е чиста “синтактична захар”, а захарта понякога е вредна. Понякога чувствам, че цялото това MFC, C++ и разните wizard-и ме ограничават; всички програми си приличат.
Ако някой е чел “In Side OLE”, която идва в MSDN ще види примери на писане на COM обекти на чисто C, при пълна бинарна съвместимост със C++; самото COM е обектна технология.
Мога да посоча библиотеката X-ToolKit, по обем съизмерима на MFC, но писана на чисто C. Който се интересува, може да види source на X-ToolKit в дистрибуциите на Linux, и да види развита техника на OOP изпълнена на чисто C.
/b3
В една книга за Scheme Lisp срещнах думите “синтактична захар”. Мога да кажа, понеже C е подмножество на C++, добавките в C++ по отношение на C си е чиста “синтактична захар”, а захарта понякога е вредна. Понякога чувствам, че цялото това MFC, C++ и разните wizard-и ме ограничават; всички програми си приличат.
Ако някой е чел “In Side OLE”, която идва в MSDN ще види примери на писане на COM обекти на чисто C, при пълна бинарна съвместимост със C++; самото COM е обектна технология.
Мога да посоча библиотеката X-ToolKit, по обем съизмерима на MFC, но писана на чисто C. Който се интересува, може да види source на X-ToolKit в дистрибуциите на Linux, и да види развита техника на OOP изпълнена на чисто C.
/b3
ZA JORO
Wij sega JORO poneje niakolko pyti ti go kazwaha
shte ti go obiasnia pak...
mejdu wyprosite
1. Moje li na ezika za programirane XXXX da se
pishe obektno orientirano?
2. Ezika XXXX obektno orientiran li e?
ima razlika, za analogia:
1. Moje li da uchastwam s Trabant na rali?
2. Trabant kola za rali li e?
Kakto i da otbeleja che na C++ moje da
pishesh i ne-obektno orientirano :)
ne samo zashtto sintaksisa na C w po-goliamata
si chast e wkluchen w sintaksisa na C++
shte ti go obiasnia pak...
mejdu wyprosite
1. Moje li na ezika za programirane XXXX da se
pishe obektno orientirano?
2. Ezika XXXX obektno orientiran li e?
ima razlika, za analogia:
1. Moje li da uchastwam s Trabant na rali?
2. Trabant kola za rali li e?
Kakto i da otbeleja che na C++ moje da
pishesh i ne-obektno orientirano :)
ne samo zashtto sintaksisa na C w po-goliamata
si chast e wkluchen w sintaksisa na C++
Отг: mdam
a... i oswen towa, ako i da si se kachil na
nai-dobrata kola, towa ne oznachawa che shte
spechelish ralito :)
taka che obyrni *GOLIAMO* wnimanie na sywetite
da se nauchish da mislish kato programist,
i togawa ucheneto na edin ezik niama da e
nikakyw problem za tebe..
haide stiga tolkowa metafori :)
nai-dobrata kola, towa ne oznachawa che shte
spechelish ralito :)
taka che obyrni *GOLIAMO* wnimanie na sywetite
da se nauchish da mislish kato programist,
i togawa ucheneto na edin ezik niama da e
nikakyw problem za tebe..
haide stiga tolkowa metafori :)