magiq i nauka
5 отговора
47 прегледа
magiq i nauka
hi
mnogo se interesuvam ot tazi tema(za magiite).moze bi za6toto ne moga da ponasqm mnenieto na raznite mu tam u4eni koito ne im vqrvat za6toto ne vizdat po dale4e ot nosa si.
ne me razbiraite pogre6no samiqt az obi4am naukata i se uvli4am ot naukata,daze si imam i liubima.no ne moga da se syglasq s mnenieto na u4enite(osobeno oniq mi ti fizici) 4e svryhestestvenoto protivore4i na naukata.to prosto e prekaleno slozno,i naukata vse o6te ne e uzrqla za da go obqsni.i ako u4enite ne prestanat da se pravqt na deca i skoro nqma da q razberat.
Отг: magiq i nauka
Уважаеми /а/ Calicvla,
Учудвам се на това, което твърдите и единственото обяснение, което бих могъл да си представя е Вашето /меко казано/ слабо познаване както на Окултизма, така и на Науката. Но първото - непознаването на Окултното не е осъдително, предвид Вашето изрично признание. Да обвинявате, обаче науката в късогледство, това може да бъде само плод на нейното крайно непознаване! И веднага ще обясня: вероятно не сте чували, но науката е набор от специфични МЕТОДИ, набиращи информация за определен ПРЕДМЕТ; разчита единствено на фактически положения, можещи да се приемат за верни на базата на ДОКАЗАТЕЛСТВА - явления, които по материален начин да свидетелстват за наличието и характера на гореупоменатите фактически положения. И всичко това - при строго съблюдаване на логическите закони - пак приети за обективно истинни мисловни модели. И до тук все се говори, както забелязвате, за ПРИЕТИ ЗА ВЕРНИ /и само толкова/ положения. Няма нищо окончателно. /Разбира се, аз имам предвид висшата, академична наука, а не жалките й подобия в някоя гимназийка, където навярно Вие сте трупали "знания" и тъкмо заради което бих могъл да Ви разбера./ Та тази, висшата наука не би могла да отрече Окултизма. Не го и прави, поради един много прост факт: НЯМА ДОКАЗАТЕЛСТВА за неговата не-истинност. Разбира се, не би могла и да го утвърди, по същата тази причина; тя просто не би могла да има мнение, просто защото е познание от съвсем друг характер, със съвсем други методи и предмет...
И още нещо: сред най-модерните изследвания на същата тази /късогледа/ наука все повече започват място да намират окултни трактовки за редица проблеми, което със сигурност е всичко друго, но не и сляпо отхвърляне. Може би е неизясненост. Или опит да се ползва всяко окултно достижение, което е могло да се впише в системата на науката. А да не би да допускате, че Окултизмът не използва науката в пълна степен? Помислете само за геометрията! Или пък за астрономията. А ако споменатата Ваша любима наука е история, проучете защо всички висши школи в Античността засилено са подготвяли последователите си в научни знания! И на края - моля Ви, не се отдавайте на средновековен мистицизъм! Дори тогава това е било само на повърхността...
Учудвам се на това, което твърдите и единственото обяснение, което бих могъл да си представя е Вашето /меко казано/ слабо познаване както на Окултизма, така и на Науката. Но първото - непознаването на Окултното не е осъдително, предвид Вашето изрично признание. Да обвинявате, обаче науката в късогледство, това може да бъде само плод на нейното крайно непознаване! И веднага ще обясня: вероятно не сте чували, но науката е набор от специфични МЕТОДИ, набиращи информация за определен ПРЕДМЕТ; разчита единствено на фактически положения, можещи да се приемат за верни на базата на ДОКАЗАТЕЛСТВА - явления, които по материален начин да свидетелстват за наличието и характера на гореупоменатите фактически положения. И всичко това - при строго съблюдаване на логическите закони - пак приети за обективно истинни мисловни модели. И до тук все се говори, както забелязвате, за ПРИЕТИ ЗА ВЕРНИ /и само толкова/ положения. Няма нищо окончателно. /Разбира се, аз имам предвид висшата, академична наука, а не жалките й подобия в някоя гимназийка, където навярно Вие сте трупали "знания" и тъкмо заради което бих могъл да Ви разбера./ Та тази, висшата наука не би могла да отрече Окултизма. Не го и прави, поради един много прост факт: НЯМА ДОКАЗАТЕЛСТВА за неговата не-истинност. Разбира се, не би могла и да го утвърди, по същата тази причина; тя просто не би могла да има мнение, просто защото е познание от съвсем друг характер, със съвсем други методи и предмет...
И още нещо: сред най-модерните изследвания на същата тази /късогледа/ наука все повече започват място да намират окултни трактовки за редица проблеми, което със сигурност е всичко друго, но не и сляпо отхвърляне. Може би е неизясненост. Или опит да се ползва всяко окултно достижение, което е могло да се впише в системата на науката. А да не би да допускате, че Окултизмът не използва науката в пълна степен? Помислете само за геометрията! Или пък за астрономията. А ако споменатата Ваша любима наука е история, проучете защо всички висши школи в Античността засилено са подготвяли последователите си в научни знания! И на края - моля Ви, не се отдавайте на средновековен мистицизъм! Дори тогава това е било само на повърхността...
Отг: magiq i nauka
Mislq,4e napisanoto ot Gandalf po nadolu trqbva da te nakara da se zamisli6.
HAIDE BE!!!!!!!TI OT KOQ PLANETA SI?!!!!
Ne mi kazvai 4e ne ti e izvestno 4e 99,(9)% (v period ako me razbira6)proqvqvat nepopravim skepticizam!A tezi za koito govori6 sa edinici,i ostanalite u4eni gi smqtat za perkovci.
HAIDE BE!!!!!!!TI OT KOQ PLANETA SI?!!!!
Ne mi kazvai 4e ne ti e izvestno 4e 99,(9)% (v period ako me razbira6)proqvqvat nepopravim skepticizam!A tezi za koito govori6 sa edinici,i ostanalite u4eni gi smqtat za perkovci.
Отг: magiq i nauka
Науката вече гледа много "по-далеч от носа си", друг е въпроса, че новостите се пазят в тайна и се ползват за не толкова хуманни цели...както беше и с атомната енергия.
Казват, че вече има създадени психотронни оръжия, които дори са били изпробвани. Кой мислите, че ги е измислил - големи изследователски институти, които са разполагали с необходимата техника, средства и подкрепа... Но това не се обсъжда на научните конференции, за които чуваме ние.
Казват, че вече има създадени психотронни оръжия, които дори са били изпробвани. Кой мислите, че ги е измислил - големи изследователски институти, които са разполагали с необходимата техника, средства и подкрепа... Но това не се обсъжда на научните конференции, за които чуваме ние.