Фиаско

Чели ли сте тази велика книга? Мисля че това е най-научната научнофантастична книга която съм чел. Как мислите? Фиаско ли ще представлява срещата ни с ТЯХ? Дали след като не сме в състояние да разберем самите себе си ще сме в състояние да разберем друга форма на живот?

Аз вече писах за Фиаско по темата за Лем: Фиаско е изключително яка книга. Там Лем помества малка частичка от идеите си, които развива в своята философско-научна книга "Сума Технологии" (на български няма кой да я издаде). След тази книга всички преписват от Лем - и фантасти, и учени.

Ami neshto ne se seshtam za tova zaglavie, no Lem sum go chel mnogo otdavna, oshte kogato ne razbirah dostatuchno, abe mnogo neshta plachat za vtori prochit. A za drugata forma na givot - spored men ako imame njakakvo strukturno shodstvo, primerno humanoidi, ili ednakva obmjana na veshtestvata - na kislorodna osnova, abe kolkoto poveche obshti neshta imame tolkova po-goljama e verojatnostta za uspeshen kontakt. Vaprosut tuk, koito stoi mnogo otdavna e dali razvitieto na givota vuv Vselenata (ako go ima drugade, v koeto as ne se samnjavam) varvi po blizki putishta ili ne. Spored men razvitieto na givota ne varvi po blizki putishta i dori v momenta moge da sme v kontakt s drug razum no da ne go osaznavame.

Според Иван Ефремов (като учен-палеонтолог) има достатъчно доказателства, че развитието на живота във вселена с точно такива физични характеристики, каквато е нашата, води до конвергенция на формата, под която се появява разумният живот, и тя неизбежно е хуманоидна. Самият той е написал една научна статия по тоя въпрос, но там нещата са много дебели и трябва човек да е специалист по биология, физика и др. Според мен не може 100% да се приеме това за вярно. Ще бъде тъжно за всички изумителни извънземни, описани в книгите...

Malko se chuvstvam neudobno taka da govorja bez da sam chel Efremov, moge bi shte promenja mnenieto si sled prochita mu, no as razsujdavam logichno. Purvo trjabva da se dade definicia na ponjatieto Giv i ponjatieto Razumen. As sum malko nazad s Filosofiata, nadjavam se njakoi po zapoznat da napishe neshto. No spored men bi moglo da ima razum bez da ima givot. Dali nie shte mogem da poznaem tozi razum pri uslovie che ne vigdame givota? Spored men ne. Predstavete si naprimer, che skalite (kamanite) - gultite paveta v Sofia da rechem - mogat da obmenjat informacia chrez telepatia i che imat sensitivity (chuvstvitelnost ne e mnogo tochno kazano) izvun nashia obhvat na vazpriatie. Togava te moge da obrazuvat edin grupov razum koito nie nikoga njama da razberem zashtoto sushtestvuvame i vazpriemame po nachin koito njama dopirni tochki. Ili - sushtestva koito givejat 10^6 godini nashe vreme i nie prosto ne moge da zabelejim che tjah gi ima, kakto i obratnoto. A inache na planeti mnogo shodni s nashata sigurno e nai-verojatno da se razvie njakakuv organichen givot, no zashto da e humanoiden? Ako dinozavrite ne bjaha izmreli (e tova ne sum go izmislil as ama kakvo da pravja :)) kakva e garanciata che njakoi ne biha razvili inteligentnost? Kolko inteligentni sa delfinite? Delfina moge da razbere kakvo iska choveka ot nego, no obratnoto?? Imam i drugo kakvo da pisha ama neka purvo se opitame da definirame ponjatiata Givot i Razum, ok?

Ох, тая тема е съвсем неизчерпаема. Пак казвам, нещата от научна (подчертавам, научна) гледна точка са много дебели (факти, теории, принципи, доказателства и пр.) и ние не можем да дадем компетентно мнение. Твоите разсъждения са съвсем на място (и аз си блъскам главата по тия въпроси), но това място в настоящия момент не е в науката, а във фантастиката. Т.е. тук. Другата страна на медала е, че в настоящия момент има много неща, които не са обхванати от науката, но тепърва ще бъдат, и в този смисъл една от най-важните роли на фантастиката е да бъде нещо като наука на бъдещето, т.е. да очертава пътища за развитието на сегашната наука и да бъде извор на идеи, които тя да разработва. Това не са мои думи, а на един изключително умен човек, професионален философ от СУ (и като истински философ познава издъно математиката, физиката, поезията, биологията и още какво ли не). Самият той се е вдъхновил от една идея на Ефремов относно бъдещото развитие на математиката от формална в диалектическа и вече завършва книга, посветена на това. Изглежда, че когато това стане, ще може примерно да се създадат езици за програмиране, стотици пъти по-ефективни от сегашните, или пък да се създаде науката на Хари Селдън от Фондацията, т.е. ще могат със средствата на диалектическата математика да се описват обществени процеси и тем подобни. (Аз тия работи не ги разбирам, само цитирам по памет.) Много се отклоних. Исках да кажа, че освен чрез наука има още два начина за опознаване на света, но за това може би ще отворя друга тема, когато не ме мързи. Мисълта ми значи беше следната: това, че науката отхвърля нещо (примерно съществуването на нехуманоиден разум или нематериален разум), за мен не значи, че наистина е така (както и за теб). Именно това се опитва да покаже Лем във Фиаско, с което отново изпреварва с десетилетия консервативните учени. Но напоследък и сред научните среди се появяват редица "еретични" разсъждения от сорта на твоите и се правят опити да се подкрепят те и с теории. И слава богу, че е така!

Не си съвсем прав за Сума Технологии GoaMaster. Част от нея е публикувана в един сборник за Лем - два тома са, тя е във втория. Хареса ми, но едва ли ще я издадат на български - сигурно няма да се продава :(. FonManiac, ако видиш Фиаско, прочети я! Мога да ти я дам. Тя излезе в залеза на Галактика, една от последните книги със стария дизайн е, и е трудно откриваема. Но е несравнима. Сега по темата. Мисля, че трябва да правим разграничение между живот и разум. Живота го има и без разум (политиците), а сигурно е че може да има и разум без живот (или поне без органична форма). По темата има една страхотна книга на съветския академик Йосиф Шкловски - "Вселена, Живот, Разум". Ако ви попадне, обърнете й внимание. Не съм съвсем убеден, че хуманоидната форма е венецът на еволюцията. Прекалено е хомоцентрично! Та ние познаваме само собствената си еволюция, откъде можем да знаем как са протекли нещата на други места. Основно правило в науката е, че всеки резултат трябва да бъде потвърден. А пък още не сме срещнали извънземни. Така че ние може да сме просто отклонение от Вселенските правила, и Живота да има съвсем друга форма. Много хора твърдят: "Ей, няма извънземни, досега да сме ги открили, или те нас". Колко ограничено! Ще си послужа с един пример (не е мои, ако не се лъжа го е използвал Сейгън): Да си представим остров насред океана, обитаван от туземно племе, което комуникира с там-тами. Туземците бият своите там-тами и се ослушват да чуят други, за да установят контакт. Над острова обаче гъмжи от сателитни радиопредавания, но кои да ги чуе. Ние имаме техническа цивилизация от няколко века. За тези години (100-ина) сме достигнали от телеграфа до междузвездните радиопредавания. Ами цивилизация която е техническа от милион години? Мислите ли че те ще използват нещо което използваме ние сега? Просто е смешно. И ако покрай нашия остров вземе че мине презокеански лайнер и хората на борда чуят там-тамите на диваците, дали ще спрат и ще слязат да се занимават с тях?

Да, има във втория том на Лем от Сума Технологии, но колко - 2 страници или там някъде. А книгата е огромна и сигурно това, дето го има, е най-лекото. За живота и разума - естествено, още много може да се разсъждава в този дух. Аз само казвам, че има огромно количество натрупан материал - палеонтологичен, теоретичен и т.н., включително и извънземни находки, въз основа на който е изградена стройна теория за конвергенцията на разумните форми. Не съм запознат подробно, но също мисля, че всичко това е просто човешка гледна точка, така че... А пък и като се прибави теорията за множествеността на световете (паралелни), която физиците сериозно разработват, става вече съвсем фантастично...

Za da se razbere Fiasko triabva predi tova chovek da prochete ostanalite knigi na Stanislav Lem inache knigata emeko kazano Strahotna