Frank Herbert

Ne e nuzhno da diskutirame samo romanite za Dune, makar che wseki se seshta tochno za tezi knigi, kogato chue imeto na Herbert. Za shtastie na bulgarski sa prewedeni pochti wsichki negowi romani (sred koito shedjowri kato Kosheryt na Hellstrom, Experimentyt Dosadi i Bjalata Chuma). Spored men Herbert e naj-dobroto, koeto amerikanskata fantastika mozhe da predlozhi. Dnes mnogo mladi pisateli exploatirat ideite mu (njakoi naprawo si kradat ot tjah). Lesno se prawi analogija mezhdu Dune i Hyperion - osobeno poslednata kniga; Dune i Padnalite bogowe (mnogo dobra kniga); Dune i romanite na Jordan (mnogo glupawa kniga, no towa jawno e *samo* moeto mnenie). Kojto zhelae, neka spodeli mnenieto si za Herbert tuk. A kojto iska mozhe i da mi pishe na emaila.

Opredeleno ne sum saglasen s "Herbert e naj-dobroto, koeto amerikanskata fantastika mozhe da predlozhi". Ama ti SERIOZNO li go kazvash?

Napylno seriozno :-) Ne wizhdam nishto stranno w towa - faktyt, che w knigite mu dinamikata e poweche w dialoga, otkolkoto w dejstwijata na geroite, ne znachi, che ne stawa za chetene. Loshoto e, che u nas powecheto chitateli sa swiknali na twyrdata i lesnoobjasnima fantastika na Asimov i Clarke ili pyk se zahlaswat po romanite na Heinlein (ne goworja za teb, FonManiac, a po princip) ne znachi, che tochno tezi sa naj-dobrite pisateli - Herbert pishe za wsichko towa, za koeto te ne sa se setili da pishat (ili ne mogat). Taka zapylwa naj-golemite praznini wyw fantastikata. Dobre, che ima pisateli kato Dick, Le Guin i Silverberg da mu pomagat...

napulno si prav toi e nai dobriat ima o6te edna kniga ''the whipping star'' tuk e prevedena Fani Mae dosta e dobra

The Whipping Star naistina e dosta silna kniga. Mnogo hubawa e i Barierata Santaroga - prewedena e predi okolo 6 godini, no se namira izkljuchitelno trudno. Tja e po-silna ot the Whipping Star.

ne sum 4uval za neia za iori h makcoi li stava duma otnovo

az mnogo harsvam duna i mesiyata na duna ,no mislya che istoriyata se raztyaga tvyrde mnogo s posledvalata varvoliza ot prodalsheniya

Хмм... и аз си позволих подобно мнение и ме обявиха за не-фен. Обаче ако искаш да видиш наистина що е разтягане на историята, пробвай WoT... Хем може би ще ти е забавно да откриваш паралелите. :-)

Ne. Jorg MacKeie e geroj samo w Whipping Star, Dosadi Experiment i njakolko razkaza. W Barierata stawa duma za edin psiholog, kojto prawi izsledwaniq w edno malko gradche - Santaroga - i otkriwa, che zhitelite na towa gradche spodelqt t. nar. kolektivno syznatelno. Knigata razglezhda temi, koito se sreshtata i w Dune.

Prawa si (dano ne byrkam pola) za WoT, a inache useshtaneto za raztjagane w poslednite romani za Dune idwa ot lipsata na dejstwie i prekalenite (na momenti) filosofstwanija. Inache istorijata si e stegnata dokraj.

Знаете ли, един приятел от САЩ ми каза, че е излезнала прелюдия към Дюн. Събрана от сина на Франк Хърберт. Действието се развивало 40 години преди първия "Дюн". Сигурно ще е много готина.

За съжаление не е събрана, а направо си е написана от сина на Хърбърт, което гарантира, че книгата ще е на светлинни години назад от стила на Хърбърт. Доколкото знам в този случай крушата е паднала доста далече от дървото... Все пак ще е интересно да се прочете. Догодина ще излезе и продължението на прелюдията, което ще се казва Династия Харконен; сегашната книга се казва Династия Атреидес.

Ami as ne moga da se saglasja s tova prevaznasjane na avtora, makar che naistina e mnogo dobar. Ami primerno David Brin? Mislja che i toi beshe amerikanec, a "Zvezdna vulna se nadiga" za men e strashna. Ami Cliford Saimuk? Azimov, razbira se. Mnogo sa.

W nikakyw sluchaj ne iskam da kazha, che Herbert e edinstwenija dobyr amerikanec. Prosto na men toj naj-mnogo mi dopada i go smjatam za naj-dobyr. Towa ne znachi, che drugite ne stawat. Brin, Simak i Asimov sa mnogo dobri, makar, che spored men drugite "silni" amerikanci sa Philip Dick, Robert Silverberg, Ursula Le Guin i Theodore Sturgeon. Dan Simmons syshto. No towa si e lichno moe mnenie. A ot anglichanite naistina dobri sa Brian Aldiss, Iain M. Banks i Michael Moorcock.

Като говорим за англичаните къде забравяш Кларк? Той е най-добрия според мен. Когато кажеш Хърбърт всички отвръщат - Дюна. Не може един автор, които претендира за най-добър да се отъждествява с едно произведение, та било то и Дюна. Иначе го харесвам - и не само Дюна, но и Кошерът на Хелстрьом, Експериментът Досейди и т.н.

Taka. Znachi Herbert ne pretendira da e naj-dobyr - az go smjatam za takyw. Tolkien, Asimov, Heinlein i Clarke syshto sa ot t.nar. "household names" - syzdali sa edno proizwedenie, s koeto wseki gi swyrzwa - Rama, Foundation, Strannika, LoTR - no obiknoweno samo za Herbert se gowori kato za "pretendirasht", "avtor na edna kniga"... Za Clarke specialno - toj si e prosto Clarke. Ima amerikanska fantastika, ima anglijska, ima fantastika na Clarke. Naistina e newerojatno dobyr, edin ot ljubimcite mi (makar i chesto da zabrawja, che wse pak w obshtestwoto ima i hora, koito mogat bez mashini), no w nikakyw sluchaj ne e anglijski fantast. Takiwa sa Aldiss, Banks, Moorcock. Ima razlika i predpolagam, che wseki chel dostatychno anglijska fantastika shte se syglasi s men - Clarke prosto ne prawi takawa fantastika, kakto Tolkien ne pishe obiknoweno fantasy i Herbert ne e tipichnija avtor na science fiction.

По темата за Филип Дик споменах и Хърбърт, но тук ще си кажа какво у този писател смятам за велико. Първо, той е изключително сериозен писател - идеите, които развива, са толкова "железни", че ние вероятно не можем и да оценим тяхното значение, просто защото не можем да разберем дълбочината им. Във ВСЯКА от неговите книги е залегнал по един изключитлено ценен модел на общество - не искам да се спирам специално на никоя творба. Второ, аз съм чел всичко на български от него (без продълженията на Дюна) и мога да заявя, че няма слаба книга, нито разказ (именно поради гореказаното), а според мен няма дори на средно ниво. Кой друг автор може да се похвали с това? Трето, що се отнася до продълженията на Дюна, мои познати са ми казвали, че толкова задълбочени философско-политически трактати трудно могат да се срещнат и у професионалистите в тая област. Така че не пренебрегвайте това - явно то е действително ценното в тези продължения. Четвърто, по-пълно изграден свят от този в Дюна аз поне не съм срещал; в това отношение до него слагам само поредицата за Хиперион (най-вече последната книга). Пето, като чисто литературни достойнства той отстъпва на малцина фантасти, макар и често да се твърди, че във фантастиката не това е най-важно (впрочем оттам идват и проблемите с признаването на фантастиката като истинска литература). Има и шесто, и седмо... Проблемът на Хърбърт според мен идва най-вече от това, което е проблем и за Филип Дик - че е прекалено интелигентен. Така че на моменти трудно може да бъде разбран, особено когато даде простор на философската си мисъл. А в крайна сметка, както казва друг от великите, Иван Ефремов, фантастичното произведение поради самото си естество неизбежно е и философско произведение...

Mda obache ne savsem. Ponege mnoooogo otdavna sum chel Dune i opredeleno e vreme da go preprocheta, njama da sporja izcjalo a samo za detailite: "Четвърто, по-пълно изграден свят от този в Дюна аз поне не съм срещал; в това отношение до него слагам само поредицата за Хиперион (най-вече последната книга)." Kakvo e tolkova pulno izgradenoto v Dune, a nai veche v poslednata kniga na Hiperion? Napravi edno sravnenie s njakoi drug avtor/svjat, iztukni predimstva/nedostatuci. Spored men v povecheto fantastiki koito sam chel svetovete sa si prekrasno izgradeni. Nai veche zashto Hiperion smjatash che e napulno izgraden, spored men tam ima dostatuchno neshta koito sa ostaveni na tvoeto vaobrajenie. I po princip, tvoite tvardenia zvuchat prekaleno generalno. Taka ako trjabva da sporja s teb moga prosto da napisha obratnoto, zatova slogi argumenti, dai primeri. Btw tova ne e zajagdane, nadjavam se che ne go priemash taka, as sushto istinski haresvam Dune. "Проблемът на Хърбърт според мен идва най-вече от това, което е проблем и за Филип Дик - че е прекалено интелигентен. Така че на моменти трудно може да бъде разбран, особено когато даде простор на философската си мисъл." Ami, to i teoretichnata fizika e trudno da bude razbrana. Dobriat avtor moge da napishe i slognoto neshto na prost ezik - spravka Stivan Hoking. Kogato cheta njakoja fantastika as iskam da zajiveja za malko na drugo mjasto, s drugi pravila i zakoni. Filosofiata kogato e v izlishuk ne doprinasja za tova.

Искам да дам няколко от така търсените "аргументи" от всички противници на идеята, че Хърбърт е един от най-добрите: 1. Философията при Хърбърт никога не е в излишък - тя е в баланс с действието и диалога. Без тази "прекалена" философия Хърбърт нямаше да бъде Хърбърт, щеше да бъде Харисън или Саймък, например. Горепосочената формула действа отлично във всичките 15 романа и един сборник с разкази, които съм чел. Предполагам, че същото важи и за останалите 8 романа и 4 сборника. 2. Дюн наистина е най-добре изградения свят, защото подобен замисъл, свързващ икономика, религия, психология, философия (няма как), политика и екология, в областта на фантастиката просто няма. Нито Азимов го е направил с неговата Фондация, нито дори Симънс в Хиперион (макар че обществото в Хиперион е доста добре изградено, но пак на основата на Дюн, и това всеки може да го види, особено в петата книга). Може би единствено Толкин е успял да изгради идеален свят, но той и Хърбърт не могат да бъдат сравнявани по редица причини. 3. Ако някой смята, че Дюн не е чак толкова добре изграден, нека прочете романите за БюСаб и Пандора (отново на Хърбърт). Там ще се убеди, че Хърбърт просто си го бива. И това се дължи най-вече на опита му, който обхваща професии, вариращи от Юнгиански психоаналитик, през политически съветник, до инструктор по оцеляване в джунглата. Но най-вече писател. Хора с такъв опит винаги знаят много. Слава богу, Хърбърт го е използвал за съзидателни цели :-) 4. (последно) Някъде четох, че основната причина за това автори като Хърбърт и Дик да не станат толкова известни като Азимов, Толкин и Кларк, е че повечето хора, когато четат произведенията им, (несъзнателно) се ядосват, а не наслаждават, мислейки си, че единствената цел на авторите е да им покажат, че са по-умни от тях... И накрая: Не би трябвало да се критикува Дюн, без да е прочетена цялата поредица. В първата книга идеите са само в зародиш.

Kato se vurna v BG shte procheta goreopisanite tvorbi i shte publikuvam mnenie :). No, kakvo ne e doizgradeno primerno, vzimam narochno takuv primer, v Diskworld (Terry Pratchet). Kakvo ne e doizgradeno v proizvedeniata na Wiliam Gibson, ili v tezi na ........ ? Za men Hiperion e edin skiciran svjat, kadeto goljama chast ot neshtata sa ostaveni na vaobrajenieto na chitatelja. Daite edin primer za svjat koito vi se struva nedoizgraden. Za men, primerno, svetut na Deivd Brin e nedoizgraden - a i njama kak da e zashtoto trjabva da se napishe po 1 kniga za vsjaka galakticheska rasa za da se izgradi. Nedoizgraden==nedoopisan? Ili imate neshto drugo vpredvid.