Bach

Ne vi li se struva, che muzikata mu e na dulboko samoten i otkusnat ot vsichko chovek? Ne si go predstaviam s dvaisette mu, vriakashti naokolo, deca ili zaet s parichni vuprosi. Izglejda tolkova... visoko li, dulboko li....

Bach e bil dalboko viarvash chovek.Toi e pisal samo i edinstveno za Boga.Zatova,muzikata mu e taka vazdeitvashta i spezifichna...

На мен по - скоро ми звучи много уравновесено, сигурно, спокойно и същевременно величествено. Истина е, че е бил дълбоко вярващ в бог и явно това му е давало голяма упора и увереност в живота. Пък да не забравяме, че това е било времето когато хората са вярвали, че всичко е ясно, познаваемо и преодолимо, че бог си е на небето, те са си на земята, всеки си знае мястото и всичко е от ясно по-ясно. Как да не си уравновесен и спокоен? Сега, когато повечето хора са толкова объркани и самотни, незнаещи в какво да вярват и в какво не, сякаш само можем да си мечтаем за такъв мироглед...... Поне аз де. :-)))

abe koi si ti be deto vsichko ti e tolkova iasno Bog si bil na nebeto, a..... e po-goliama glupost ne sqm chuvala ha ha ha ha A kato si tolkova obqrkan i samoten ne znachi che i drugite sa kato teb be. I te sigurno znaiat v kakvo da viarvat.... A tochno zashtoto horata silno sa viarvali zatova i sa praveli takiva grandiozni i nepovtorimi neshta - shtoto sa bili Vdqhnoveni !!!! makar che mnogo neshta ne sa im bili sqvsem iasni...........

Като те гледам с каква ярост пишеш, извинявай, ама не ми се струваш много уравновесена и сигурна в това в което вярваш. Обикновено самотните и объркани хора ги избива на злоба... Съжалявам, ако съм те засегнал с нещо, но нали все пак всеки има право да си каже мнението. Пък и ако прочетеш по-внимателно това, дето съм го писал ще видиш, че точно това казвам: БАХ Е БИЛ СИЛНО ВЯРВАЩ И ТОВА МНОГО Е ПОВЛИЯЛО ВЪРХУ ТВОРЧЕСТВОТО МУ. Пък ти ако искаш да си излееш отрицателните емоции, по - добре иди в черния списък....... Все пак тук говорим за КЛАСИЧЕСКА МУЗИКА.

"...времето когато хората са вярвали, че всичко е ясно, познаваемо и преодолимо, че бог си е на небето, те са си на земята, всеки си знае мястото и всичко е от ясно по-ясно... " Da me izvinish ama tova koeto si pisal i az citiram tuk e PQLNA GLUPOST A za chernia spisqk - idi si ti tam - moje da namerish niakoia cherna dupka deto da ne ti e iasna. I ne znam koi e neuravnovesen i zloben shtom taka se otnasiash s edna leidi (e izvinenieto ti doniakqde poopravia neshtata - daje moje da stignem do primirie niakoi den) :-))

Znaesh li, mai naistina prekali i s tona i sys zaiajdaniata. Vse si mislia, che Bach ne e chakal ti da mu obiasnish kyde jivee Bog i dali razbiraniata na horata ot negovata epoha sa pylna glupost, za da napishe velikolepnata si muzika. Ako beshe pital teb... A moje bi ne e zle da se prehvurlish v "Religia", adresnata registracia na Bog se raziskva tam. I az sym jena, ne dilja licemerno poslushanie na nikoia Lady i syshto moga da byda isterichna! No ne iskam!

A sega ti ne se bqrkai v nashia spor ako obichash - moje da sqm si haresala Yasen i zatova da se zakacham - taka che ako obichash ne se mesi tuk

Мислех въобще да не ти отговарям, ама след като прочетох: "moje da sqm si haresala Yasen i zatova da se zakacham " си промених мнението. Това дето съм го писал, че всичко е ясно и т.н.т. не съм го измислил аз. Просто по него време такива са били водещите философски разбирания: просвещение, науката е на първо място, всичко е познаваемо и други такива. Не си ли учила философия? Ама тука не е мястото и сега не е времето да се обсъждат тия неща. Пък за примирието.... само това "moje" не ми допада много :-))))))))

Според Tommy, Бах е писал само и единствено за Бога. За сведение - Бах е композирал във всички /без опера/ жанрове. Освен църковните, той е написал и над 20 светски кантати. Ами какво религиозно има в оркестровите му произведения - Бранденбургските концерти и увертюрите; в инструменталните му концерти; в камерната музика; в "Добре темперирано пиано; в "Голдберг вариации"; в "Изкуството на фугата"; във прелюдиите и фугите, фантазии, скерца, френските и английски сюити, в голяма част от творбите за орган? В основата си, изкуството на Бах е дълбоко демократично, рационално и носещо хуманитарната идея. Поради тези причини то е и гениално. Именно чувството за реализъм поставя музиката му далеко зад нормите на църквата, дори и при "St. Mattew Passion" или Месата в си-минор. Не случайно Бах е забравен и непризнат за 100 години и е трябвало да го преоткрива Менделсон. До голяма степен и заради взаимоотношенията му с църквата. Не в религиозен, а в житейски план. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sir Yasen написа: "Това дето съм го писал, че всичко е ясно и т.н.т. не съм го измислил аз". Ти си си го измислил Ясене, само ти. Опровергай ме. Колкото и да ти е неприятно, Неясната лейди е съвършенно права. Точно, защото сме учили философия. Как е възможно "хората да вярват, че всичко е познаваемо" и едновременно с това "всеки си знае мястото." Ни повече, ни по-малко. А "водещите философски разбирания" говорят тъкмо обратното. Най-видният представител на агностицизма по това време е англичанинът Дейвид Юм. Та той твърди, че хората не само не знаят какви са нещата сами по себе си , но дори не знаят дали съществуват те. Защото човешкият разум е ограничен. Що се отнася до Просвещението, то започва и свършва доста по-рано. За най-лесно отвори първата енциклопедия и ще се увериш сам.

Уважаеми Хуан Хъ, за съжаление имам чувството, че малко бъркаш периодите на философското развитие. Или може би просто не знаеш кога е роден и творил Бах. Или пък енциклопедиите ти не са особенно достоверни..... След като толкова държиш на точността, нека заедно с тебе да отворим една енциклопедия и да видим какво пише там: "Виждането за света и човечеството като единство базирано на изцяло на рационалното и изключващо религията е било в основата на разбиранията на широко интелектуално движение наречено ПРОСВЕЩЕНИЕ. Това движение е било поддържано от голям брой мислители през 17 и 18 век." ........................................................................................................... "Религията през 17 и 18 век е била силно отслабила своите позиции.............. Много от ранните поддръжници на РАЦИОНАЛИЗМА, въпреки, че били противници на наивното разбиране за бог и религията са поставяли и двете под лупата на рационалното. Те са вярвали в бог, който е автор на чудесата на природата, е дал на света движение и е формулирал законите(откривани от хората чрез науката) според които той да функционира. Това религиозно виждане наречено ДЕИЗЪМ Е НАМЕРИЛО МНОГО ПОДДРЪЖНИЦИ ОТ СРЕДИТЕ НА ПРОСВЕЩЕНИЕТО", многоуважаеми Хуан Хъ. Вярно, че по късните последователи на ПРОСВЕЩЕНИЕТО са отхвърлили изцяло разбирането за съществуването на бог. Поради това, че те не са намерили достатъчно задоволителна причина за смисъла на съществуването след като са отстранили религията, към края на 18 век са започнали силни критики към техните разбирания и скоро е дошъл края на ПРОСВЕЩЕНИЕТО... Техни основни критици са били ХЮМ и Кант, многоуважаеми Хуан Хъ.. Йохан Себастиян Бах, скъпи Хуан Хъ е живял и творил в периода 1685-1750. Това не са ли 17 и 18 век? Цитатите скъпи ми Хуан Хъ са от Comption's interactive encyclopedia. Извинявам се за не съвсем добрият превод, но в общи линии данните са точни. Моите разсъждения се отнасяха към ранния етап на просвещението. Вярно, че като съвкупност от думи, те са измисени от мене, но смятам, че все пак изразяват донякъде духа на епохата.

Най-малко в този клуб искам да се заяждам. Изглежда, грешката е моя. Там, където съм писал "Просвещението", всъщност имах предвид ВЪЗРАЖДАНЕТО на философията. А това са две съвсем различни неща. Извинявам се за подвеждането, несъзнателно е.

И аз не искам да се заяждам в тоя клуб. Извинението ти е прието. :-))

Вярванията на човек са нещо много лично, често пъти неразбираеми за околните. Не съм съгласен да се квалифицират като глупости.

ne mislja che e bil samoten... prosto e bil dylboko udohotvorena lichnost i po tozi nachin se e spasjaval ot ezednevnite grizi. razbira se, syzdal e i svetski tvorbi, pylni s zivot.