До атомните патриоти

Ами нали за тях става въпрос. Никой не иска да затваря 5 и 6 блок, дори напротив.

Става на въпрос за цената на енергията произведена от АЕЦ, а не само от старата част (1-4 блок). Нови хранилища за отработено гориво и други разходи по закриването на блокове 1 и 2 ще се използват впоследствие и от останалите блокове на АЕЦ, така че разходите за тях трябва да се формират на цялата АЕЦ. Въпроса с отработилото гориво е доста сложен технологически. В момента се водят сериозни изследвания за използване на отработилото гориво при преработката му в свежо гориво. Общо взето в отработилото гориво, има много U-235 и с незначително количество U-235 би се получило подходящо гориво. Доколкото си спомням именно BNFL участва в тези изследвания и оттам си обяснявам интереса им към старите блокове, може да са решили да правят уранова рафинерия или нещо за преработка на радиоактивни материали. Тези изследвания започнаха след 1989 г., но докъде докараха работата нямам точна информация.

Потреблението на ел. енергия ще се покачва в близко бъдеще. Сега естествено потреблението е свито, защото сините братовчеди ебаха мамата не само но народа но и на икономиката. Но това няма да е вечно така. Румъния ще пусне всеки момент своята атомна централа на брега на дунав, но те нямат проблеми, защото централата е канадско-френска. След като я пуснат как и къде да продават ел. енергия като ние ги конкурираме? АЕЦ, също така ни пази от посегателство срещу България! Ако имаме АЕЦ, цяла Европа, ще ни пази (Визирам -от Турция), закрием ли я обаче утре турците ще потропат и ще ни ебнат. Когато Гърция е член на нато, Защо НТО не я защити от Турция ами я остави в лапите на рязаните?

Схемата за финансирането на затварянето на всички атомни реактори до 2021 година предвижда всяка година до 2004 година специално само за първите 4 реактора да се отделят 47 милиона $ на година. Ядрено гориво за тях струва някъде около 60 милиона $. Още толкова е преработката на отработеното гориво за всяка година. Смята се че трябва да се отделя между 0.004 и 0.01 $ на киловат час за съхраняването на нискорадиоактивните и среднорадиоактивни отпадъци. Тоест ако вземем средната стойност (0.0075) ще получим че за произвдените 8.8 млрд квтч от малките реактори през миналата година, трябва да се отделят още 60 милиона $ грубо казано. Какво се получава? Имаме производство на 8.8 млрд квтч от малките реактори на година. Хайде нама да сматаме загубите при самото произвоидство и пренос на електроенергия. Значи при цена 3.5 цента за киловат час имаме приходи от 308 милиона долара. От тях вадиме 47милиона за закриването, 60 милона за гориво, 60 милиона за отработеното гориво, 60 милиона за ниско и среднорадиоактивните отпадъци. Остават 81 милиона. Хайде да сложиме 6 милиона за заплати, ремонти и текущи. Остават 75 милиона които би трябвало да са печалба. Да но това е бюджета за една година. Да не забравяме че от 1989 година насам трупаме отпадъците в непреработено състояние в самата централа и рано или късно (най-вероятното много скоро) ще трябва да платиме за тях. Или иначе казано и тяхната цена трябва да се калкулира в цената на тока. Мисля че е очевидно че въпросните малки реактори са абсолютно икономически неизгодни за България. Относно безопасността. Ще ти приведа цитат от ПРИНЦИПНАТА оценка на международни институции за реакторите ВВЕР 440/230: Accident Localization System -- which serves as a reactor confinement -- designed to handle only one four-inch pipe rupture. If larger coolant pipes rupture, this system vents directly to the atmosphere through nine large vent valves. Western nuclear plants have containments designed for rupture of the largest pipes. In addition, the confinement has very small volume, very poor leak-tightness and poor hydrogen mitigation. No emergency core-cooling systems or auxiliary feedwater systems similar to those required in Western nuclear plants. Major concern about embrittlement (gradual weakening) of the reactor pressure vessel surrounding nuclear fuel, due to lack of internal stainless-steel cladding and use of low-alloy steel with high levels of impurities. Plant instrumentation and controls, safety systems, fire- protection systems, and protection for control-room operators are below Western standards. Quality of materials, construction, operating procedures and personnel training are below Western standards. Забележи, че ако по последните три са възможни някакви мерки и подобрения, то отстраняването на първите две, които са и най-важните, могат да станат само с цената на построяването напрактика на нови централи. Ето защо и ЕС каза че няма да даде пари за нещо, което вече само по себе си е нерентабилно, камо ли пък да се достроява. Хората много добре си пресмятат парите и не ги хвърлят на вятъра за разлика от нас. И затова ни предлагат да осигурят финансирането на 7-ми реактор, за строежа на който бъди сигурен французите ще се натискат най-много. Предлагат и модернизацията на ТЕЦ София и ТЕЦ Перник така че да започната да произвеждат и електричество. Да не говорим за всички други проекти, които имат за цел да повишат ефективността на съществуващите енергийни мощности. Но за всички тези неща трябват пари, а ние пари нямаме и единствения шанс е приемането ни в ЕС защото на всяка страна подписала договор за присъединяване автоматично се отпускат присъединителни фондове. И какво се получава? Заради амортизираните и с толкова проблеми 4 реактора ни поставяме под въпрос цялостното развитие на страната. И защо? Мисля че истинския отговор е в една много хубава статия за управленивето на нашата енергетика. Ето един пасаж от нея: "Сметките на енергетиката отдавна са непосилно предизвикателство не само за средностатистическия гражданин, но и за далеч по-обиграни в счетоводната комбинативност умове. Последното творение на Комитета по енергетика, което бе внесено в енергийната комисия на парламента като проект за бюджет на отрасъла, обаче бие всички досегашни рекорди. Неизвестно защо зам.-шефът на КЕ Кирил Гегов, бивш виден финансист от ведомството на Муравей Радев, поиска да не се обявяват цените, при които са правени разчетите в проектобюджета. След това се чу, че комитетът предвиждал известно поскъпване на парното, вероятно и на въглищата, цената на тока обаче ще остане 3.5 цента на кВтч. Така и не се намери отговорен служител в това ведомство, който да обясни в прав текст какво точно стои зад тези 3.5 цента. Според експертите в цената на тока сега се включват: разходните норми за производство (цени на енергоносителите - мазут, въглища, ядрено гориво), заплати, разходи за основни ремонти (по ремонтните програми на дружествата), текущите и най-неотложни разходи за съхраняване на ядреното гориво, финансови разходи на базата на кредитния план на НЕК, амортизации. Странна е обаче настойчивостта на електрокомпанията да води общо счетоводство за всичките си дружества. В резултат никой не може да каже колко точно струва електроенергията, произведена в която и да е отделна централа. Свидетели сме дори на парадокси. Наскоро шефът на НЕК Иван Шушулов обяви, че себестойността на тока от ТЕЦ - Варна, е 4 цента на кВтч. Според други експерти тази цифра надхвърля 4 цента. Справка от централата обаче показва, че през последните два месеца себестойността на тока е около и под 2.33 цента на кВтч. Отделните централи се надпреварват в соченето на ниска себестойност на собственото си производство. Най-големите производители на електроенергия в страната са АЕЦ “Козлодуй” (произвежда около 40% от електроенергията в страната) и ТЕЦ “Марица изток” (близо 30%). Според експерти себестойността на ТЕЦ “Марица изток” е около 1.8 цента на кВтч. За атомната енергия се твърди непрекъснато, че е най-евтината, т.е. и тя е около 1.9-2 цента на кВтч. Пита се откъде идват тогава тези 3.5 цента. При това се оказва, че в цената на НЕК изобщо не са включени милиардите (според някои данни около 35 млрд. лв.), необходими за проектиране и отчуждаване на земи за мини “Марица изток”. Въпреки че мините не са в структурата на НЕК, тези разходи влизат в себестойността на въглищата, с които се захранва ТЕЦ “Марица изток”. Не са включени също стотиците милиони долари, които трябва да попълнят фондовете за извеждане на атомните реактори на АЕЦ “Козлодуй” от експлоатация и за безопасно съхраняване на радиоактивните отпадъци. За ръководството на НЕК, не само сегашното, но и всички предишни, тази позиция крие определени предимства. Неяснотата дава възможност да се жонглира с цифрите, да се пренасочват средства от едно производство към друго, като неефективни производства се прикриват зад гърба на рентабилните, да се дава приоритет на един вид производство, например на атомната енергия, пред останалите на базата на съмнителната аксиома за нейната ниска себестойност. Това е съществуващото статукво от години - всички предприятия - производители на електроенергия, са в примката на НЕК, която преразпределя парите им, диктува режима им на работа, определя инвестиционната им политика, та дори и доставчиците, както намери за добре. Към това се прибавят изкуствено формираните и налагани отгоре цени на местните въглища, които са на път да убият най-рентабилното електропроизводство - това в “Марица изток”. Единната цена на тока пък прави излишен всеки напън за ефективност и конкурентност, за намаляване на производствените разходи и загубите." Изглежда проблемът въобще не е дали ще имаме дискотечни ефекти или не (както се предствят нещата за пред масовата публика), а да се запази кокала на чиновниците от НЕК. Защо се приватизираха какви ли не боклуци за по 1$, а най-интересните предприятия и индустрии се приватизират с такива мъки и под натиска на МВФ, СБ и ЕС?

Abe uwazaemi "Ex-Pisho", ze si "ex" (biwsh, t.e. swarshen) e jasno, ze si "Pisho" e ochewidno. Pogledni si smetkata za toka i ste widish kakwo ni chaka sled spiraneto na AEZ. To za njakoi e po dobre nie bulgarite da se greem na ognista i da se podpiswame s palec ama taja njama da ja bude.

И аз сега разбирам защо искат да преебат Интернета.

21/10/1999 Pъководителят на мисията на WENRA (доброволна асоциация на ръководителите на надзорните органи на страните членки на ЕС и Швейцария) Хайки Репонен заяви: "Впечатлени сме от изключително високото ниво на експлоатационния ред в АЕЦ „Козлодуй“, от последователния подход за постигане на целите на безопасността.“ 26/10/1999 Според експерта от Белгия г-н Марис експлоатационната безопасност на АЕЦ „Козлодуй“ е сравнима с всяка западноевропейска централа. Мерките, които се осъществяват и планират, ще доведат до постигане на приемливо ниво на безопасност от западна гледна точка, смятат експертите от WENRA. P.S. Tova, koe e "икономически изгоднo" и koe не triabva da se podkrepi s OFICIALNI danni, inache ostava da visi vav vazduha.

Образът на АЕЦ "Козлодуй" в медиите е образът, който се вижда в кривото огледало на интересите - политически, икономически, лични. Ако искате да видите истинската АЕЦ "Козлодуй", която работи за Вас - отидете на място. ВСЯКА СЪБОТА В ЦЕНТРАЛАТА Е ДЕН НА ОТВОРЕНИТЕ ВРАТИ. Можете да влезете дори до щита за управление на блоковете. Ще ви съпровождат екскурзоводи, които знаят всичко за централата и ще отговорят и на най-трудните въпроси. Телефоните на Информационния център на АЕЦ "Козлодуй", където можете да дойдете ВСЕКИ ДЕН ОТ 9 ДО 15 ЧАСА са: 097373536, 0973 72830. Не допускайте някой да щампова мозъка ви. ЕЛАТЕ И ВИЖТЕ АЕЦ "Козлодуй"

Изглежда ти не схващаш че на някой му е изгодно да НЯМА официални данни. Нали ще лъсне цялата истина около АЕЦ и въобще около родната енергетика. Изглежда ти май и не схващаш за какво става дума когато се говори че тези реактори не са безопасни. Ще ти го повторя простичко и кратко: В началото на 90-те тези блокове не са отговаряли дори на изикскванията за екплоатационна безопасност, за която говорят въпросните западни експерти. След като бяха налети средства, включае и от ЕС за да бъдат стегнати и да се подобри ЕКСПЛОАТАЦИОННАТА им безопасност, остана неотстранимия проблем с техните конструктивни недостатъци. По този основен параграф те не отговарят на западните стандарти и никога няма да могат да отговарят. Ние искаме да влеземе в ЕС. Ако наистина го искаме ще трябва да се съобразяваме с техните стандарти. Във всичко - в произовдството, в консумирането, в услугите. Така както трябва да се съобразиме с техните изисквания за опростяване на данъчната система, намаляване на корупцията, прозрачност на държаваната администрация и т.н. Ако ние обаче искаме да сме си все така драни от държавата за щяло и нещяло, да си отглеждаме корумпирани чиновници, да пилееме средства от бюджета (от твоя джоб) за издръжката на предприятия със съмнителна стойност - няма проблем - казваме майната на ЕС и продължаваме да си вегетираме в локвата. Адски е просто.

Краси, а ще ме заведеш ли при хранилищата за отпадъци да видя колко са пълни. Като видя реактора, това ще помогне ли да се отстранят следните негови недостатъци: Accident Localization System -- which serves as a reactor confinement -- designed to handle only one four-inch pipe rupture. If larger coolant pipes rupture, this system vents directly to the atmosphere through nine large vent valves. Western nuclear plants have containments designed for rupture of the largest pipes. In addition, the confinement has very small volume, very poor leak-tightness and poor hydrogen mitigation. No emergency core-cooling systems or auxiliary feedwater systems similar to those required in Western nuclear plants. Като гледам реактора как ще разбера каква е неговата икономическа ефективност. И тъй като очевидно си при първоизточника, за да не спрягаме общи цифри, би ли ни дал малко статистика колко се произвежда от един блок, какви са разходите за заплати и други текущи, гориво, колко отработено гориво се произвежда за една година, къде се съхранява, на каква цена, колко са другите отпадъци - течни, твърди, къде се съхраняват, на каква цена, какви средства се заделят годишно за затварянето на реакторите. Надявам се че за това не е нужно да идвам в АЕЦ-а. Иначе точно това което ти предлагаш си е чиста проба пропаганда и щамповане на мозъците. Резултатите от нея се виждат в този форум. Не ти се сърдя, разбирам те - това ти е работата.

Мислете мишлета мислете и четете например сега са подгонили Чехиа да намалява селскостопанското си производство ние вървим по техния път

Obiknoveno neshtata sa po-slozhni, otkolkoto si gi predstaviame. Eto, naprimer, Vie govorite za "energiina mafia". Samo che za tova triabvat dokazatelstva. Vidiah, che ste tsitiral statia ot Capital. Eto Vi oshte edna statia, pak ot sashtata zhurnalistka: [линк] Костов направи блицкриг в енергетиката Галя Илиева Енергетиката тръгва към нормалната си структура, стана ясно след драматичното заседание на Министерския съвет в четвъртък, на което бяха уволнени шефовете на отрасъла. Новият шеф на Комитета по енергетика е депутатът от СДС Иван Шиляшки, по професия инженер......" Znachi, ako ima "energiina mafia" i Kostov e vatre. Kogato Vie pishete, che "energiinata mafia" manipulira obshtestvenoto mnenie, obviniavate direktno pravitelstvoto, dori poveche otkolkoto KE ili NEK. [линк] Шиляшки отказва информация за енергийни сделки Галя Илиева В сряда парламентарната комисия по енергетика за втори път беше принудена да отложи заседанието си, след като за пореден път не получи от Комитета по енергетика предварително поисканите по официалния ред документи.... Предвиждаше се депутатите от комисията да се запознаят предварително с документите, които предизвикаха толкова спорове в пресата, и на заседанието да изяснят конфликтните моменти в директен разговор с шефовете на енергийния отрасъл - Евгений Бакърджиев, който е ресорен вицепремиер за енергетиката и председателя на КЕ Иван Шиляшки. Двамата не се явиха и на двете насрочени заседания...." Kohato az pisha za "официални документи" imam predvid energiinite statistiki, koito publikuva NSI ili KE. NSI si ima spravochnik, a energiini statistiki se publikuvat v spisanie "Energetika". Az Vi podkrepiam, che tsialata i tochna informatsia ne se publikuva, no e trudno da se kazhe kakvo i kolko ne se publikuva, sadeiki samo vestnicite (i to nai-veche edin ot tiah). Predpolagam se doseshtate, che moga da otkria v arhiva na sashtia vestnik statia ot sashtata zhurnalistka, no s dosta po-razlichno mnenie po vaprosa. Eto, vprochem, edna takava: Пак искат да затваряме ядрени реактори Галя Илиева [линк] Tam pishe i za sporazumenieto s ЕБВР - neshtata ne sa tochno takiva, kakvito Vie gi opisvate, dokolkoto mozhe da se viarva na statiata. Ponezhe sledia "Capital", mi e pravilo vpechatlenie, che se publikuvat statii (i to napisani ot edni i sushti lica) s protivopolozhni gledni tochki. Taka che samo "Capital" ne e dostatachen. Po vaprosa "bezopastnost": vaprosnite reaktori mogat da rabotiat do 2010 (1 i 2) i 2015 (3 i 4). Energiinata strategia pravi 5 godini "otstapka" ot tezi srokove. EC iska oshte po-goliama "otstapka". Vsichko hubavo, no Bulgaria niama da e chlen na EC do 2010. A i ima tolkova mnogo DRUGI "техни стандарти", s koito da se "съобразяваме" i po koito ima oshte mnogo rabota. Taka che, kakvo ni prechi da "съобразяваме" e AEZ-standartite ot 2005, naprimer? Nishto niama da zagubim ako zapochnem pregovori za prisaediniavane prez 2005, a ne 2000. Ako Bulgaria ima standarta na EC, niama nikakvo znachenie dali sme chlenove ili ne. Tvarde e naivno da se nadiavame na niakakvi imaginerni "prisaedinitelni fondove" - ima oshte 11 darzhavi osven nas, koito (shte) vodiat pregovori i koito sashto shte iskat pari (nai-obshto kazano). Za tsialoto si sashtestvuvane, AEZ-K. niama seriozen incident. Po princip vsichko e vazmozhno, no kakva e garanciata, che takav shte vaznikne do 2005, pri polozhenie, che eksploataciata e na "zapadno" nivo? A nima ne mozhe da vaznikne incident v "Cherna Voda"? Rezultatat za nas v Bulgaria shte e edin i sasht. V momenta bulgarskite vlasti si igraiat na "kotka i mishka" s EC, kato umishleno podtiskat proizvodstvoto ot TEZ-ovete, za da dokazhat kolko nezamenima e AEZ. Na tova triabva da se slozhi krai i edin put zavinagi da se prieme niakakav srok za spirane, koito shte se spazva ottuk natatak ot vsichki pravitelstva. Tova e edinstvenia polozhitelen rezultat ot ultimatuma na EC da se prieme data za spirane. Za sazhalenie, polozhitelnoto svarshva dotuk. Ne vizhdam reshimost da se zashtitavat nacionalnite energiini interesi. V nai-dobria sluchai, ako zatvorim blokovete prezhdevremenno se lishavame ot vazmozhnostta da iznasiame tok - davame put na Rymunia i Rusia. Ne mi se viarva da se stigne chak do "diskotekata", no zagubata na energiini pazari shte e poslednia piron v kovchega na nadezhdite ni za doblizhavane do zapadnite standarti. S Uvazhenie, /p/

Nishto niama da zagubim ako zapochnem pregovori za prisaediniavane prez 2005, a ne 2000. Ako Bulgaria ima standarta na EC, niama nikakvo znachenie dali sme chlenove ili ne. Tvarde e naivno da se nadiavame na niakakvi imaginerni "prisaedinitelni fondove" - ima oshte 11 darzhavi osven nas, koito (shte) vodiat pregovori i koito sashto shte iskat pari (nai-obshto kazano). Тук не съм съгласен. Фондовете имат много конкретно измерение. Разбрах че Костов е посочил тази седмица като причина за смяна на позицията си фактът, че само през следващата година от тези фондове ще получим 400 мил.$ До 2006 година програмата на правителството за инфраструктурата на страната предвижда 11 млрд. $ марки инвестиции от които само 25% ще осигури България - останалите идват от въпросните фондове. Има и ред други програми които са конкретни и задължителни. Самото присъединяване ще стане само когато ВЕЧЕ отговаряме на всички стандарти, тоест икономиката и инфраструктурата на България е на европейско ниво. Сами ние това да го направиме без тези предприсъединителни фондове е абсурд. И това го знае и правителството, знае го и Европа. За първи път след 1989 става дума не за обещания, а за конкретни неща. И точно тогава ние решаваме да разиграеме този театър с реакторите. Така че всичко си има цена и то жизненоважна за България. Относно безопасността. Логиката може нищо да не стане си е доста опасна и на нея по света и в частност в ЕС не разчитат. Ами ако недай си боже стане? Знаете ли каква е мъртвата зона в Украйна около Чернобил? Ами че това означава 1/4 от територията на България да изчезне от картата на света, а самата България да престане да се надява на каквато и да била европеизация. И проблемът не е в ЕКСПЛОАТАЦИОННАТА безопасност, а в конструктивните недостатъци на тези блокове. Тъй като АЕЦ=а в Черна Вода е строен по западните стандарти и е от новото поколение реактори такава опасност която съществува при 4-те малки реактори при него няма. Както няма и при 5-ти и 6-ти блок на Козлодуй и затова никой не иска тяхното затваряне. Позицията "може нищо да не стане" ми прилича на желанието да си караш 20 годишния москвич въпреки че знаеш че по една или друга причина той може да те остави на пътя и да отказваш помоща на други които ти предлагат да ти помогнат да караш нова, по-сигурна кола. Макар че е вярно че има най-различни статии, аз следвам принципа да се вглеждам повече в критичните, отколкото в патриотарските по този въпрос. По простата причина че цари единодушие в България по въпроса и такива критични мнения нямат зад гърба си специални интереси, които да защитават. Те затова са и толкова относително редки. Има и друго нещо - възможно е цифрите които посочвам да не са точно такива, но мисля че са приблизително вярни и дават представа за проблема. В никоя статия до сега не съм срещнал мнение че отапдъците не предстваляват проблем, дори напротив. Точно по този въпрос май правителството и НЕК деликатно мълчат. А той има огромни финансови измерения. Всъщност тъкмо 10 годишната липса на решение на този въпрос прави по-натътшната експлоатация на тези реактори икономически неизгодна. Забележете, че аз никъде не говоря да се убива атомната енергетика в България, а само тя да се подчинява на нормалните икономически закони. Останало си е социализъм чиста проба. А той е неефективен и опасен за България. Имам две хипотези за поведението на правителството. Или че играе в комбина с мафията около НЕК (това не е изключено - все пак в този отрасъл се въртят най-големите пари в България, а не знам защо правителството не провежда там радикална реформа, а ако прави нещо го прави само под силния натиск на МВФ и ЕС) или блъфира в преговорите с ЕС с цел по-големи помощи от тяхна страна (но ако е това, прави го доста грубичко и непохватно - кому беше нужно да се раздухва цялата тази популистка истерия? И без това в света ни гледат като теле с две глави и едва след толкова непопулярната в България подкрепа на НАТО в Косово започнаха да приемат България не като сателит на Русия, а като страна със сериозни намерения да става европейска. Но това е друг проблем). И последно, lucho посочи че ЕС не иска от нас да спираме тези реактори утре или догодина, а само да се обвържеме с конкретни срокове, които разбира се ще бъдат изтеглени по-напред от тези, пресмятани в енергийната програма на правителството. След като сте чели Капитал, там ще сте видяли че въпросната програма е много интересна. В нея се залага екстензивно развитие на енергопотреблението, което май не се поддържа от никой освен от НЕК. Ако се приеме по-реалистичен модел на потребление и се отчете фактът че докъм 2003 година ще завършат реконструкциите на Мариците и 5 и 6 блок на АЕЦ, Горна Арда ще бъде завършена, а и ПАВЕЦ Чаира ще работи 22 часа от денонощието, ще се види че затварянето на въпросните реактори няма да е толкова фатално за страната и никой няма да стои на свещи. Дори напротив - това ще е стимул най-накрая енергетиката ни да стане ефективна и да настъпят реални реформи в нея. Така че във всеки момент да се знае коя централа е рентабилна и коя работи за тоя дето духа. С уважение към един човек който все пак си е дал труда да прочете нещо по въпроса.

Aide stiga staia, mafia be Petre, ako ima mafia - dai dokazatelstva, taka ni uchi Al Bozhkov!

Petre, kak smiatash se privatizira obekt sys strategicjeshko znachenie. I molia te razhodi se do gyuvetcha - tam sym ti otgovoril na demagogiata.

Отговори тук бе Сашо. Нали знаеш че по червени сайтове не ходя. Не че тук е нещо много различно, но все пак... Иначе знам че на вас комунистчетата най-трудно ви се къса от сърцето държавната собственост, особено стратегическата :)))