Iskam Dokazatelstwa

Nqkoj da mi dokazhe, che syrbite sa izbiwali albanci. Ot deset godini w kosovo ima nabljudateli ot oon, ot us, ot komisii i komisjki, ot organizzacii i organizacijki, i nikoj ne iznese edno edinstweno dokazatelstwo. Sega bezhancite izlizat po televiziqta i "razkazwat" na inache gramaticheski idealen anglijski, s akcent, kakywto qwno si go predstawqt amerikancite, che trqbwa da byde w kosowo, kak edwa li ne milioni hora sa izbiwani. Da ama demokratichnoto obshtestwo ne mozhe da sydi po sluhowe. Demokratichnoto obshtestwo sydi po dokazatelstwa. Zashto US intelligence, koito "chete nomer na awtomobil ot kosmosa" mozhe da widi, che "srybskite wojski ne se izteglqt ot kosowo", a ne mozhe da dade dokazatelstwa za "etnichesko prochistwane"? Zashto "razkazite" na bezhancite prodylzhawat da se narichat ot zhurnalistite "evidence", kogato te sa si chisti sluhowe (tq babata, chula che w sysednoto selo bili izbiti ne znam kolko hora) Otkyde da znam az, che ako nqkoj wse pak e ubit, toj ne e ubit ot kla, zxashtoto e otkazal da se bie na tqhna strana. Otkyde da znam, che kosowcite bqgat ot syrbite, a ne ot bombite, koito kakto e izwestno se sipqt predimno nad kosowo, kydeto syshtite kosowci zhiweeha. Ne biha li izbqgali albancite, ako cqlata im stolica (Prishtina) byde razrushena ot bombi? Zashto kogato nato e obwinqwan che ubiwa hora, kazwa, che syrbite nqmat dokazatelstwa (makar che te imat), a kogato syrbite sa obwinqwani, towa se priema po prezumpciq?

Добро утро (или ако предпочитате Добър вечер)! Гого, да не си кривим душата! Сръбските сили в косово не са цвете за мирисане! Както между впрочем и АОК. Че нещо все пак е станало там - в това съм повече от убеден. Но не мисля, че "световната демократична общественост" трябваше да се държи като слон в стъкларски магазин.

"Че нещо все пак е станало там - в това съм повече от убеден. " Eto towa sa "dokazatelstwata", koito chuwam prez cqloto wreme. Ama kwo, zashto, koi e winowen - nqma znachenie. daj da biem, che oryzhejnata industriq shte ostane bez rabota.

Е, да , сигурно вече нещо е станало (макар че това пак са си само хипотези), но : -ако има престъпления срещу хуманността, то те са станали СЛЕД 24/03/99, затова не могат да служат за оправдание на ЗАПОЧВАНЕТО на войната срещу Югославия; -при ЗАПОЧВАНЕТО на военната операция срещу Югославия е било предварително ясно, че съществуват рискове за цивилни жертви (нали mr. Shea постоянно се оправдава с тази "неизбежност")-следователно НАТО са се съгласили с тези жертви ПРЕДИ началото на бежанската вълна, т.е. ПРЕДИ 24/03/99; Е, сега питам - какво е оправданието за варварството, наречено Сурдулица, Кориша и т.н.? Аз си позволявам да направя извода, че за ръководителите на НАТО не са нужни НИКАКВИ доказателства за престъпления срещу косовските албанци - тези доказателства както обикновено ще се търсят пост фактум и ще служат за оправдание пред общественото мнение със задна дата за една военна кампания, която преследва свои съсем различни цели.

Да, убеден съм. Макар да нямам преки доказателства. Косвени - достатъчно: оня идиот Милошевич 10 години копае гроба на народа си с непрестанни етнически конфликти. Във всеки случай не одобрявам военните действия на НАТО, защото те само задълбочиха проблема. Дори и да не бъдем въвлечени в преки военни действия скоро няма да се измъкнем от блатото. Страната ни е силно зависима от транспортните коридори през Сърбия. Мостовете които бяха разрушени там (защо ли, кому пречеха) откъснаха България от света. Крайно време е цялата тази идиотщина да свърши.

"Да, убеден съм. Макар да нямам преки доказателства. Косвени - достатъчно: оня идиот Милошевич 10 години копае гроба на народа си с непрестанни етнически конфликти. " Kakwo znachi preki dokazatelstwa, i kakwo znachi kosweni? I kakwo znachi "kopae groba na naroda s etnicheski konflikti" - prosto ne znam kakwo znachi naistina. E towa e celiq problem, e towa e majstorskata propaganda - goworish za neshto bez da imash nikakwi, ama zbsoljutno nikakwi dokazatelstwa, i posle predi da se usetqt zritelite i slushatelite izmestwash wyprosa nqkyde drugade. Obache weche wsichki znaqt, che Miloshevich "kopae groba na naroda s etnicheski konflikti". Samo deto weche nikoj ne si spomnq kakwo tochno znacheshe towa, wazhnoto e, che to e losho. Po toq wypros spor weche nqma, spora e za drugo neshto. Ama twa wsyshtnost e w osnowata na wsichko i to ne e wqrno. A ti wyrhu edno newqrno dopuskane mozhesh da izgradish cqla newqrna teoriq (spr: sofizym.)

Dobre, de. Ami atentatite srestu srubskite policai v Kosovo - za tjah dokazatelstva ima.

"Доказателствата" ми омръзнаха. Повече ме интересуват последиците ни за нашата страна. Слобо си е проблем на сърбите - те да се оправят сами с него. Албанците - ако смятат да живеят като добросъвестни граждани на Югославия (в което вече се съмнявам че е възможно) трябва да се върнат по родните си места под контрол на ООН. Уесли Кларк да разчисти Дунава и да построи нови мостове на мястото на разрушените - други компенсации за нашата икономика не искам. После да си ходи поживо - поздраво.

АОК наброява над 60000 души (по АОК). Някакви сведения, но не съвсем сигурни за 600 убити, има около 80000-100000 в неизвесност, но при тези премествания и липса на документи и трудна регистрация да се прави извод на базата на тази цифра е абсолютна глупост. Всички сведения - до едно идват от населени места - бази на АОК (по ББСи). А сега според вас каква е вероятността тези 600 човека да са доказани терористи при положение че 60000 искат да бъдат такива. Специализирана страница по проблема е ББСи: [линк] Оставям настрана дали невинните жертви на бомбандировките не са повече. Да неговорим за последствията от обеднения уран дето го изсипват с тонове: [линк]

Pisna mi da ri cheta neshtastnite opiti za prozrachna manipulatsia, elementarno chervenotikveniche.

G-n Gogo, Naistina, chesto se preuvelichavat v zapadnata presa izdevatelstvata na srabskite voenni i paravoenni grupirovki nad kosovarite. Samo che tova savsem ne oznachava, che takiva ne sashtestvuvat i, povyarvayte mi, ot dosta predi bombardirovkite. Ili Vie si mislite, che nyama dokazatelstva za deportirani kosovari, zashtoto kak shte se dokaje, che stotitsite hilyadi, koito napusnaha YU sa progoneni, a ne sa prosto ekskurzianti ili neshto drugo /ne znam, Vie kakvo predlagate?/ I naistina, kak spored Vas moje da stane tova? Sled kato spored Vas izglejda te vsichki sa se nagovorili da razprostranyavat edni i sashti "sluhove" i na tehnite razkazi ne moje da se vyrava. A kolkoto do stotitsite hilyadi kosovski albantsi, koito byagat sega - ne mi obyasnyavayte, che byagat ot bombite... zashtoto ako e taka, obyasnete mi zashto izklyuchitelno i samo albantsi byagat ot tyah, ili tezi super perfectni natovski bombi sa dotam perfectsionizirani, che imat svoystvoto da progonvat etnosite izbiratelno? Tazi moya replika kam Vas beshe v interes na istinata. A inache smyatam, che e krayno vreme NATO da spre udarite, zashtoto na sveta mu omrazna da gleda tezi ujasii... Tvardo sam ubeden, che ima nachin da se mine bez tova, a ako takav nachin nyama, to znachi nyama nikakav nachin! Sava

Сава, спри се приятел(ко?). Бягат и сърби и албанци, то е ясно. Но сърбите бягат в другите райони на Сърбия, албанците - в чужбина. А световните медии са се вторачили в албанците. Те са "добрите", сърбите - "лошите". А на "лошите" защо да им обръщаме внимание? Да ти е известно, че от войната в Босна няколко стотин хиляди сърби са зарязали домовете си и са се преселили в Сърбия? Аз нещо не си спомням този факт да се е раздухвал по нашите, пък и по чуждите медии. Що се отнася до доказателствата, дето Гого ги иска, то въпросът е поставен съвършено погрешно - почива на допускането, че причината за войната се корени в действията на Сърбия. Очевидно е, че причините са геополитически, а Сърбия е само повод. По друга тема бях привел мнение от една статия. С две думи - още Молтке (висш немски военен от преди първата световна война, дококото си спомням), е твърдял, че ключът към Централна Европа е Чехия, а към Русия - Косово. Та ми се струва, че все още Западът и Русия си мерят пишките, чия е по-голяма.

Я стига си обиждал(а) на комунисти и червени, че и на нас взе да ни писва. Човека иска да знае истината, и ако на теб не ти харесва можеш да си разменяш e-mail с Петър Мутафчиев, той ще ти каже това дето искаш да чуеш. А, ако искаш, можеш и да го последваш. Благословен си от мене.

Напълно си прав, но за съжаление, никой няма да е в състояние да ти даде доказателства. Когато НАТО започнаха да бомбардират Юго,населението на западните държави - предимно Северна Америка (които дори и не знаеха къде се намират Балканите) беше в недоумение. Медиите тогава започнаха да предават стари кадри от събитията в Босня и веднага след това документален филм за Втората Световна. Хората останаха с впечатлението, че Милошевич =Хитлер. Не казвам, че населението на Северна Америка е тъпо или просто - истината е че тях не ги вълнува какво става с малкия свят. Другото нещо е, че телевизията заема голямо място от тяхното ежедневие и те са много податливи на това което им се предлага по нея и как им се предлага, т.е. в какъв ред на предаванията. Същото се отнася и за вестниците: огромна снимка на едно малко дете на фона на 10-20 хора от различни възрастови групи и с огромни букви БЕЖАНЦИ ОТ КОСОВО или нещо от сорта и спекулации на това колко хиляди са безлседно изчезнали, а алед три дни се оказва че не са изчезнали, а са минали границата на Македония, това обаче с малки букви и на някоя от задните страници на вестника. В началото по СНН имаше събеседници на Лари Кинг, представляващи различни възгледи за обстановката на Балканите; след втората седмица вече бяха само защитници на клаузата на НАТО. Журналистите от СНН дори се "аргументираха" че по същите причини Америка е влязла във Втората Световна, за да "защитава" евреите, естествено пропускайки да спомене факта че те влизат във войната '41ва година, а не 30-те години. Обикновения човек, особено като не знае историята на Балканите, си мисли че кръвопролитията на НАТО са в името на "хуманна цел", защото вече са си изградили мнение от първите дни на конфликта. По нататъшните развития дори не ги интересуват вече, защото, отново, не знаят какво точно става. Дори и всичко да привърши утре, никой няма да покаже/ каже нищо. Така е било в историята на всички държави и така ще си остане. За съжаление не мога да докажа нито дали сърби са избивали косовари, нито дали не са. Всеки път обаче когато гледам новини, си спомням за американския политик (изобщо не му помня името-не ме интересуваше политика по онова време), който беше в БГ когато беше масовото "изселване?" на турското население. Та когато си тръгваше, господина показа среден пръст на журналистите от БТВ (а може би и на целия народ?). И досега който идва от БГ и се "пише" за турско малцинство бежанец, винаги печели емигранското дело като такъв.

Za dokazvaneto na nechia vina obiknoveno se izpolzvat 3 grupi dokazatelstva: 1. Veshtestveni 2. Svidetelski 3. Samopriznanie V ideialnia sluchai i trite grupi dokazatelstva triabva da sa kategorichni. Napraktika, obache, nai-chesto prisada se izdava pri nalichie na 2 grupi ot tiah. Shte ti dam primer s vzriviavaneto na avtobus s civilni ot NATO: 1. Veshtestveni: ostanki ot raketata i razbira se "rezulata" ot deianieto. 2. Svidetelski: v sluchaia te se svezhdat samo do zabeliazvane na preletiali samoleti (nikoi ne mozhe da kazhe chii sa bili). 3. Samopriznanieto na NATO. T.e. zakluchenieto v tozi sluchai se bazira na t.1 i t.3. No ne i t.2 V sluchaia s albantsite: 1. Veshtestveni: sigurni takiva shte ima edva sled dostap na specialisti (patolozi i sadebni lekari) na miasto. Satelitnite snimki ne govoriat za nishto kategorichno. Tova, che NATO "chete nomer na awtomobil ot kosmosa" ne e dostatachno. Triabva autopsia. Ako ti ne si naiasno kak se ustanoviava smurt i prichinite za neia nedei da zabluzhdavash i drugi uchastnitsi. 2. Svidetelski: na tozi etap te sa osnovnite nalichni. Te sa mnogobroini i ne sa samo na anglogovoriashti albantsi (prosto televiziiite nabliagat na anglogovoriashtite zashtoto razkaz bez prevod e po-avtentichen). Ne e vazmozhnozhno niakoi da koordinira tolkova hora kakvo govoriat. 3. Samopreiznanie: naskoro Milosevic kaza, che ako ima prestaplenia, te se varshat ot paravoennite, a ne ot armiata. Tova e priznanie che takiva prestaplenia ima. Kategorichni samopriznania, obache, edva li niakoga shte ima. Izvodat e, che razsledvaniata po t.1 shte sa ot kluchovo znachenie, no ne za da se opredeli DALI ima ubiti, a KOLKO sa te i KAK e stanalo. Dokazatelstva za uchastieto na AOK v ubiistva na albantsi mogat da predostaviat sarbite, naprimer. Stiga da gi imat. Shto se otnasia do vaprosa ti: "Otkyde da znam, che kosowcite bqgat ot syrbite, a ne ot bombite", vizh otgovora mi do Светец v temata "До Тони отговор по стара тема!" ot 17.05.99 22:22. I nakraia, Gogo, ako chovek e predubeden, niakavi dokazatelstva ne sa v sastoianie da mu dokazhat che greshi. Triabva da znaesh, che ako az resha che slantseto izgriava ot zapad i zaliazva na iztok, ti niamash nikakav, ama absolutno nikakav, nachin da mi dokazhesh obratnoto.

Sava, Samo albanci bqgat, zashtoto syrbite otdawna weche izbqgaha (estestweno ot drugata strana). Pri towa ne ot bombite, a ot sushtite tezi albanci s pushkite. Towa razbira se az ne moga da go dokazha...:)

g-n Do Gogo, merci! Gogo PS: off

Off-a e za g-n Do Gogo na latinica (elementarniq), ne za g-n Do Gogo na kirilica.

Kogato skapanata albanka obqsnqwashe na perfekten anglijski s ton s kojto horata sporqt s konduktora w awtobusa kak predi 6 chasa e bila iznasilena, togawa kyde bqha shibanite ti patologoanatomi, be?! Shto ne i pregledaha izhabenata ....., a se zadowoliha samo s razkazite?... 2. Shto tyrsish swidetelski pokazaniq ot myrtywci?.... 3. Kakwo znachi ne e wyzmozhno nqkoj da koordinira tolkowa mnogo hora kakwo goworqt. Ami te goworqt edno: mnogo e strashno. Fakt. Sigurno e mnogo strashno. Za twa trqbwa li nqkakwa koordinaciq. Ili specialno obrazowanie. + Az ne sym widql "tolkowa mnogo hora". Az sym widql tezi 15-20, koito pokazwat bbc i itv. mi i az da sym i az shte gi izkoordiniram. 4. nqma. nqma kwo da pitam. nikoj ne otgowarq.

Interesno, po edin i sasht nachin reagirash na moia poster i na tozi na t.nar "do Gogo (elementarnia)". Edinia sadarzha argumenti, drugia ne. A "do Gogo (na kirilica)", koito sashto ne dava nikakavi argumenti, samo che se saglasiava s teb, "ti dokazva vsichko". Nali ti kazah, kogato chovek ne iska da poviarva v neshto, nishto ne mozhe da go nakara da go napravi. Edinstvenoto, za koeto si prav e che niama zashto da pitash. Prosto ti "znaesh" otgovora. Tvoia otgovor. Prodalzhavai da si viarvash che slantseto izgriava ot zapad. Tova, obache, niama da promeni prirodnite zakoni. P.S. Nai-smeshen si kato pitash "Shto tyrsish swidetelski pokazaniq ot myrtywci". Gogo, Gogo, prisastval li si na pone edna autopsia? Znaesh li kak se vodi razledvane? I kolko mnogo oznachava ekspertizata na sadebnia lekar za krainia izhod ot vseki edin sadeben process?