Опит за анализ...

Добър ден на всички. Смятам, че използвайки повече средства за да се подпомогне демокрацията в една страна може да се постигне много повече, отколкото ако тази същата се бомбардира. Естествено това изисква повече време, но пък има повече шансове да се достигне до някакви положителни решения. Какво се постигна с бомбардировките срещу Югославия? 1) НАТО засили омразата между сърби и косовари до такава степен, че не се знае дали тези хора ще могат да живеят заедно в близкото бъдеще. 2) Сърбите се сплотиха около Милосевич. 3) Една омраза и абсолютна неразбираемост на сръбския народ към западния демократичен свят. 4) Опъване на отношенията в страните-съседки на Югославия. 5) Огромни икономически загуби на балканските страни, което ще доведе до щедрата помощ под формата на заеми от страна на западните богати страни след войната. В същото време едва ли военните действия ще подтикнат западните инвеститори да дойдат в тази част на Европа. 6) Ембарго над Югославия, което води до подсилване на локалните мафии в самата Югославия и в страните около нея (което в никакъв случай не подпомага демокрацията) 7) Дори ако войната свърши, не съм сигурна, базирайки се на случая с Ирак, че това ще е краят на режима Милосевич. А поне от това, което се обяви в началото на военните действия – не се прави война на юголвавския народ, а на Милосевич. Според мен само югославския народ може да смени управниците си, а НАТО в никакъв случай не го подпомогна в тази насока. 8) Краят на войната в никакъв случай не значи край на военните, терористичните и партизански движения в Югославия. 9) Хората, които НАТО искаха да защитят първи си изпатиха. 10) В България демократичното ни правителство нямаше друг избор освен за постъпи не много демократично вземайки решения, които не бяха одобрени от избирателите му. 11)….. След всичките тези тъжни констатации, бих искала някой от вас да ми обясни по какъв начин демокрацията се е развила на Балканите? Единствената демонстрация от страна на НАТО, която беше направена е следната : Аз съм по-силният и следователно имам право да те смажа. С какво тази логика на демократичните западни страни се различава от логиката на Милосевич? Не съм икономист, но ми се струва, че ако милиардите долари, инвестирани в сриването на една държава бяха използвани по-скоро за да се помогне на тази страна и на страните от региона (всички потенциални носители на проблеми от същия тип) подпомагайки икономиката и подобрявайки живота на населението, този тип кризи можеха де се избегнат. И един режим на Милосевич не можеше да не се задържи дълго. Когато хората живеят добре те не мислят да правят война или да се разделят. Точно обратното става. Те се обединяват. Погледнате Западна Европа. Там вече няма истински граници. Но това не е станало за един ден и с прилагане на сила. Хората, които казват, че бежанците от Косово настанени в западните страни няма да се върнат в родината си са абсолютно прави. Въпреки, че сега същите тези бежанци твърдят обратното. Как искате да се върнат? Те най-накрая имат шанса да живеят на Запад…. Е кажете ми - не е ли спечелил вече Милосевич? Благодаря на всички, които са стигнали до тук. Поздрави Слава Стефанова

Здравей Слава, Само искам да добавя някои неща в твоя анализ, поне такива, каквито ги виждам аз. В агресията участват 19 държави, но водещата е една - САЩ. Какво се постигна с това нападение? .... - Стопи се вътрешния дълг на САЩ - Намали се процента на безработицата (пак там) до най-ниските стойности от Втората световна война насам - Отслаби се еврото, т.е. намаляхя шансовете за силна обединена Европа. Това е моят принос кам твоя анализ. Поне за мен идеята, че тази война се води, за да се помогне на косовските албанци от посегателствата на сърбите е просто една демагогия. Просто целият свят работи, за да се чувсва добре средния американец, а висшите кръгове там да стават все по-богати и по-богати.

Слава, много добър анализ, с изключение на 8-та точка и последното изречение. Кирова, това за демагогията е пресилено. Не забравяй, че тя коства на САЩ 1 милиард долара на месец, а на Франция 400 милиона франка. Но наблюденията ти за американската икономика / като прибавиш и доброто състояние на световните борси/са отлични. Поздрави Перла Свет

Уважаема г-жо или г-це Стефанова, Според мен Вашите констатации на факти са такива на един твърде наблюдателен и разсъдлив човек и аз нямам какво да добавя към тях. Що се касае до алтернативата да се подпомага материално държава в ръцете на един доказал агресивността си кървав едноличен режим-рецидивист, струва ми се че тук ние категорично грешим. Един такъв режим, получил на разположение значителни икономически ресурси, би ги използвал само за свое облагодетелстване - чрез директно присвояване на част от тези ресурси и чрез увеличаване на своя агресивен военен потенциал. Това вече е доказана история. Докато властниците в СССР имаха възможност законно или незаконно да се облагодетелстват от постиженията на западната икономика, неговата агресивност нарастваше заедно с благосъстоянието на властващата върхушка. Кратко време след като западния свят по заслугата на един политик на име Роналд Рийган буквално отряза достъпа на СССР до западни високотехнологични постижения и демонстрира притежание на непреодолими за СССР военни средства (за "звездна война"), тази тоталитарна държава рухна. Подобен начин на действие според мен щеше да даде за няколко години същия резултат и в Югославия, но светът не можеше дотогава да бъде безучастен зрител на издевателствата в Косово. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Истината е, че на американците въобще не им пука, нито за шиптарите, нито за останалите народи на балканския полу-остров. Заставайки зад маската на "демо-крация"та, те провеждат кретенския си план: 1. Да покажат на всички страни кой дър-жи тоягата и колко са велики!? 2. Да попречат максимално за обединени-ето на Европа - въпрос на конкуренция!? а.)Не малка част от разходите по война-та ще бъдат прехвълени на останалите държави, а те ще могат да допират воен-ната си промишленост(Впрочем, това е главния повод за участие на западно ев-ропейците). Уви иономическа закономер-ност!? б.)Разликата между тях и западна Европа е, че дестабилизирайки балканите, деста-билизират и западна Европа. Макар че тия тук се пазят от бежанци, като дявол от тамян(нормално, защото знаят кой про-дава най-много дрога), ще се наложи да приемат и то не малко. Германия вече преглътна хап от 10 000, а и Турция също. Другите хитреят но нямат изход. Европейците добре знаят че доведът ли ги, връщане няма.На безработицата тук само това и липсва. На практика това е много мръсен удар под пояса, защото ако ги оставят в Македония рискуват още по тежки последици. Чичо Сам не искат да си ги вземат там, дори не ги искат на изоставените си военни бази на кубин-ските острови, както обещаха?!! 3.Трябваше да се намери претекст за из-граждането на воени бази и то не какви да е! Членството в НАТО на която и да е държава не им дава тази възможност. Трябваше им да "защитават" "демокра-ция"-та от злия дух Милошевич?, тоест голами бази и най-вече с тяхно участие. Както знаете, базите им в Германия си останаха 10 години след падането на сте-ната(завесата)? 4.Трябаше да се позабрави Моника-геитс и понеже Ирак не стигна.... Мразя комунистите!!! Преди години вяр-вах сляпо в западната демокрация. Но уви, след толкова години тук, разочаро-ванията ми са неизброими. Най-голямото е,-невероятната медиина пропаганда във връзка с войната.Държавни, частни теле-визии, радиа, вестници, всички говорят едно и също и то добре подбрано. Ужас! Точно както по тошово време!!!Политици на които съм вярвал, не се посвениха да лицемерничат и дори албанците разбра-ха,(поне тези тук) че мъките на тяхния народ са само претекст. Дори зелените и интелектуалците са в кюпа. Не разбирам, как е възможно 100% от демократите да лъжат най-безогледно и в същото време, само комунистите и ул-транационалистите да говорят истини??? Това е свят на опаки. Помогнете ми да разбера. Пишете!

Искам да поздравя г-н Иванов, поради това, че отдавна не съм го засичал в чата. Независимо, че с предишни негови писания тотално не съм съгласен, аз го приемам като българин, който има свое мнение и го изразява. Относно анализа мога само да кажа, че в основни линии той показава тъжната действителност в политическия театър. Поради това, че всички участници по тази тема са приблизително единодушни, искам да попитам следното. Ако нашата действителност е според анализа , то какво ние можем да направим. Какви действия трябва да предприемем, за преодоляване или отстраняване на проблемите, които ни се натресоха.

Напълно Ви подкрепям, но не зная как да ВИ помогна. Вие пишите с болка и гочивина. мисля , че всички ние с малки изключения изпитваме тези чувства! Изглежда Демокрацията е голямата лъжа на 20-я век. В международната политика действат същите първични инстикти както и преди сто години. Не зная как се пише на френски, но това е животът! С поздрави

Zdraveite g-ja, Kirova! Parvo iskam da vi kaja che i az kato mnogo drugi v tozi forum osajdam agresiata na NATO. Osobenno razvitieto na sabatiata prez poslednite sedmici pokaza che niama spravedliva voina. No s vashite nabludenia ne moga da se saglasia. Ste zapochna s evrovto. To si beshe slabo ot samoto mu sazdavane, zapochna da gubi sprimo dolara mnogo predi voinata. Vatresho koniukturni problemi ne mu pozvoliha da se zakrepi dori sled otteglianeto na Oskar Lafontaine ( finansov minister na BRD sochen kato edna ot osnovnite pregradi pred vazhoda na evroto). Ne samo tova, no Duisenberg namali lihvite, koeto avtomatichno vodi do zagubi. Pishete za namaliavane na bezrabotizata i vatreshnia dalg na USA. Niama da sporia za vernosta na dannite. NO teoriata na mikro- i makroikonimikata ni uchi, che 40 dni voina ne moje da povliae dalgotraino na bezraboticata. Po skoro e neshto sezonno, kato hubavoto proletno vreme, bez maitap. Na vatreshnia dalg da, no tova niama da se zabeleji sega. Da ne govorime, che ako bezraboizata padne pod opredelen procent,a usa imat dostatachno nisak (ne sam mnogo siguren, otdavna ne sam se chel danni), ne e nikak zdravoslovno. Taka che ne viarvaite na takiva hipotezi. Pozdravi i priatna sbotavecher

Виждам, че тука всички сме вярвали и сме разочаровани от демокрацията. От глобални икономики не разбирам, ама аз не бих стрелял с ракета коиато струва 250000$, ще ми е жал за парите. И не мога да разбера как всеки път когато САЩ влезе във война и икономиката и тръгва. Военната промишленост да ама за цялата икономика нали се натоварва с извънредни разходи? Това не е ли в резултат на намеса на пазара на самата страна?

Виждам, че тука всички сме вярвали и сме разочаровани от демокрацията. От глобални икономики не разбирам, ама аз не бих стрелял с ракета коиато струва 250000$, ще ми е жал за парите. И не мога да разбера как всеки път когато САЩ влезе във война и икономиката и тръгва. Военната промишленост да ама за цялата икономика нали се натоварва с извънредни разходи? Това не е ли в резултат на намеса на пазара на самата страна?

...otnosno razhodite za raketite za koito zapita g-n mironov, towa malko mi zwuchi kato onezi zakoni za zashtita na proizwoditelia w USA,,,naprimer kogato ima swrah proizwodstwo na carefica prawitelstwoto ia izkupuwa i ako niama strani kato nashata koito da ia wzemem dori i negodna za pomoshti i da si ia plashtame posle.,ia onishtojawa,no zapazwa proizwoditelite..rabotnite mesta ,sigurnosta che i drugata godina shte ima proizwodstwo...moje i da gresha... ...napalno sam saglasen s wsichki mnenia do tuk i se radwam che oshte nikoi ne wi e obiawil za cherweni bokluci kakto stawashe s predishnite diskusii...temata za demokraciata me nawede na edna misal...razsajdenie,,,che pri razumnite politici koito ne sa obwarzani s chujdo razuznawane i ne im e finansirano prawitelstwoto otwan-lichnite im smetki rastat proporcionalno s pokupatelnata sposobnost na obiknowenia grajdanin, a w strana kato nashata- obratno proporcionalno....tajno nali??...btw,raztrisam se ot nerwi kogato niakoi zaiawi che balgarina triabwa da se hwashta na rabota i che e beden zashtoto e marzeliw...

Уважаеми г-н Мирослав Миронов, Вие според мен правите едно смело обобщение без необходимите основания за това - че "всички сме вярвали и сме разочаровани от демокрацията". Такива внушения аз съм срещал най-вече сред представители на т. н. "Генералско движение", но не и сред "всички" участници в тази тема. Моля Ви за любезността да ме изключите от категорията "разочаровани от демокрацията" и да ме включите в категорията "оценяващи и милеещи за демокрацията". Действителната, чиито предимства аз наблюдавам и ползвам вече над 20 години. И която съм убеден, че е на път и към моето Отечество. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

....mi ako towa e demokracia koeto e w balgaria to izmejdu moite ponati ne poznawam niakoi koito da e udowletworen...

Извинявам се за неточния израз. Малко са тезите с които всички сме съгласни и това е нормално и хубаво. Освен това пак съм се изразил неточно - аз не съм разочарован от демокрацията а от нейния вариант тука и то само в някои отношения. Неприятно ми е да ме сравняват с БСП защото от тях не съм разочарован просто защото никога не съм им вярвал. А демокрацията има още много път да върви според мене и то не само в България, а за връщане назад и дума не може да става. Всичко се променя, но на мене все ми се иска да е по бързо. А каква е оценката за Косово в Швеция има ли проучвания? И за да разбереш какво ме разочарова най много посети [линк] И защо не си слагате e-meilа, ако искате да разговаряме сериозно няма нужда от такава анонимност, аз не съм хакер.

Уважаеми г-н nikodim, Напълно съм съгласен с Вас, че това, което е днес у нас, още не е завършена демокрация в сравнение с широкоприетите понятия. Според мен всеки от нас трябва да се заангажира лично за осъществяването на действителна демокрация в нашата страна. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Уважаеми г-н Мирослав Миронов, И на мен страшно ми се иска нещата в нашето изстрадало Отечество да вървят по-бързо, но това за съжаление не става. Аз без колебание смея да твърдя, че освен непреодолимите обективни причини, за съжаление има и субективни, преодолими такива и според мен всички ние, обикновени хора трябва да допринасяме за тяхното преодоляване - няма кой друг да го стори вместо нас. Оценката за конфликта в Косово в Швеция е твърде уравновесена. Обикновеният човек не обича войните и насилието, но разбира, че в случая всичко друго бе опитано. Анемични протестни демонстрации бяха организирани само от сръбски емигрантски организации и в тях участваха от шведска страна предимно известни комунисти, бивши храненици на СССР, което компроментира тези иначе разбираеми демонстрации на първична национална основа. Ръководителят на Консервативната партия, г-н Карл Билд, има отдавна интерес към международни функции в традиционна шведска роля - неутрална и избягваща насилие и неговите действия и разбирания би трябвало да се разглеждат в такава светлина, а не непременно като представителни за мнозинството шведски граждани. Що се касае до публикуването адрес за кореспонденция, аз предпочитам размяна на мисли тук пред много по-широка аудитория участници. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Г-н Иванов, С едно нещо не мога да се съглася с вас. Не мисля, че НАТО започна войната поради факта, че не може да гледа безучастно какво става в Косово. Не съм убедена, че ръководителите на страните-участнички в НАТО са толкова емоционални. Повод да мисля това ми дава факта, че в случая бомбардировките като средство за спиране на насилията са напълно неуместни и противоречиви с положените цели. Те с нищо не допринесоха за подобряване на съдбата на косоварите. С уважение Слава Стефанова ПС : Можете да ме наричате госпожица (все още) за по кратко.

Уважаема г-це Стефанова, Вие сте права, че политическите лидери на страните от НАТО не вземат решения на емоционална основа (такива би трябвало според мен да бъдат всички политици). Според мен тяхното решение се взе не поради един или двама убити или "прочистени" албанци, а след хиляди такива и след четири кризи в Европа, предизвикани от един и същ режим с едни и същи цели и средства. Колкото до избора на средствата, според мен би трябвало да не забравяме, че едноседмични именно бомбардировки в Босна и Херцеговина дадоха желания резултат спрямо същия режим. Дали военните действия на страните от НАТО ще дадат резултат аз не мога да гадая днес. Ние знаем, че при безкрайните преговори преди тези военни действия режимът в Белград категорично отказваше изтегляне на своите въоръжени сили от Косово и допускането на международни въоръжени сили в Косово. Ако след въпросните бомбардировки при нови преговори това становище на режима в Белград бъде променено, на жителите на Косово бъде помогнато да се завърнат у дома си и "етническото прочистване" спрямо тях бъде прекратено, това за мен ще означава успех на приложените военни мерки. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Г-н Иванов, Ако всемем пък друг пример (този с Ирак), режимът на Милосевич едва ли ще падне с печеленето на войната с НАТО. А ако режимът не падне няма никаква гаранция, след време няма да има Косово 2. Ако вземем същият пример, който вие дадохте (този с Босна и Херцеговина) значи бомбардировките от една седмица с нищо не допринесоха, за да не прелее конфликта в Косово. Напротив, сега конфликта в по-голям мащаб. От друга страна мисля, че политиците са добре информирани и едва ли са взели решения базирайки се само от примера с Босна и Херцеговина. Ако пък е така и те са били наистина изненадани от упоритоста на Милосевич, то това за мен не са далновидни и добре осведомени политици. Но не мислите ли, че е малко странно всички западни политици (или поне тези, които са взели решение за военни действия) са били толкова лесно излъгани? Пък и ако са се излъгали защо не си признаха и не смениха стратегията си? Аз продължавам да мисля, че бомбардировките са неуместни в случая. С уважение Слава Стефанова

Г-н Иванов, Ако всемем пък друг пример (този с Ирак), режимът на Милосевич едва ли ще падне с печеленето на войната с НАТО. А ако режимът не падне няма никаква гаранция, след време няма да има Косово 2. Ако вземем същият пример, който вие дадохте (този с Босна и Херцеговина) значи бомбардировките от една седмица с нищо не допринесоха, за да не прелее конфликта в Косово. Напротив, сега конфликта в по-голям мащаб. От друга страна мисля, че политиците са добре информирани и едва ли са взели решения базирайки се само от примера с Босна и Херцеговина. Ако пък е така и те са били наистина изненадани от упоритоста на Милосевич, то това за мен не са далновидни и добре осведомени политици. Но не мислите ли, че е малко странно всички западни политици (или поне тези, които са взели решение за военни действия) са били толкова лесно излъгани? Пък и ако са се излъгали защо не си признаха и не смениха стратегията си? Аз продължавам да мисля, че бомбардировките са неуместни в случая. С уважение Слава Стефанова