ФАШИЗЪМ???

"фашизъм м.[ит.] Най-реакционното политическо течение в капиталистическия свят, което се стреми чрез свирепа терористическа диктатура да запази капиталистическия строй, да изкорени демокрацията вътре в страната и с кървава война да завземе други страни и да пороби други народи в интереса на финансовия капитал." Българси тълковен речник, С.1973 Моля, прочетете внимателно горното тълкувание на думата "фашизъм", преди да я използвате. Особено наблегнете на "...изкорени демокрацията вътре в страната и с кървава война да завземе други страни...". Смятам, че обвиняването на НАТО във фашизъм е най-малкото неуместно...

Моля, моля - >да запази капиталистическия строй - няа кво да кажеш, а? >с кървава война да завземе други страни и да пороби други народи - Корея, Гватемала, Куба, Виетнам, Ангола, Чили, Панама, Гренада, Ирак, Югославия (to mention but a few) >в интереса на финансовия капитал. - е кво сеа, в Ирак - нефт, в Косово - боксит, злато, уран май? Да не говорим за фирмите от "министерство среднего машиностроения" - военната промишленост. Май като аргумент остава само >да изкорени демокрацията вътре в страната ... Кажи какво е демокрация /ако искаш, и според същия речник/ - и готово. Между другото си прав, че не може действията на НАТО да се нарекат "фашизъм". Фашизмът е изминат етап - съвременната технология за постигане на световно господство не е така груба. Напр. много по-умно е да се поддържа само "маска на демокрация", вместо тя да се "изкоренява".

Ако не си обърнал внимание това е писано през '73 г. Предполагам няма смисъл да коментирам треминологията. И двамата знаем какво значение се е влагало в термините капитализъм, империализъм и т.н. 1. Определено се стеми за запази капитализма - ако правилно разбирам те би трябвало да загърбят последните 200 години от историята си и да прегърнат идите на Маркс и Ленин ?!? Щом смяташ така - it's your problem... 2. Корея, Гватемала, Куба, Виетнам, Ангола, Чили, Панама, Гренада, Ирак са били "поробени" (?) - не знаех... Странно защо на американското знаме няма звезди и за тях - сигурно са забравили. Били са толкова захласнати в "поробването", че когато в крайна сметка са "успяли", просто не са се сетили нали? Така ще да е било... 3. И тук си прав - наистина интересите са икономически - но би ли ми дал пример за една война, в която да е нямало икономически интереси (без кашите, които за забърквали руснаците последните 80 години). Колкото до постигането на световно господство - ако все още не са го постигнали (!) това е само въпрос на време. А аз искрено се надявам и ние да "закачим" нещо от това. Ако ти е смешно...(вж. краят на 1.)

как беше-може и да не съм съгласен с теб , но съм готов да умра за да можеш свободно да изказваш мнението си. при наличието на многото пари сме готови да забравим и най-елементарните неща като морал, закон,права на човека. жалкото в случая е че са се променили само думите и нещата са представени по финно. много ми е смешно когато някой се възхищава от демократичния свят ,който защитава със законови средства правата на косовците и как това е правилния избор за България всичко това да ви напомня нещо от близкото минало.

((Колкото до постигането на световно господство - ако все още не са го постигнали (!) това е само въпрос на време. А аз искрено се надявам и ние да "закачим" нещо от това.)) Абе, пухльо тебе май идеите на Маркс и Ленин най- много са ти повлияли на мозъка, щом си съгласен да си даваш дупето (няма значение на кой) за да "закачиш" ,както казваш, нещо от страданието на другите, били те някога наши врагове.

Уважаеми господине, С риск да бъда повторно обвинен от Вас в неуместна ирония, въпреки всичко смятам, че ако в псевдонима Ви отсъстваше "Призракът на", той щеше да е в по-добра хармония с представените от Вас твърдения. Вие изреждате Корея, Гватемала, Куба, Виетнам, Ангола, Чили, Панама, Гренада, Ирак, Югославия като "поробени народи"? За Северна Корея, Куба, Ирак и Югославия в една или друга степен според мен Вие сте прав за наличие на вътрешен поробител, но какво общо с това имат страните от НАТО? Вие май ни внушавате, че страните от НАТО, упълномощени от ООН да изгонят окупатора от Кувейт, между тях САЩ, Норвегия и Великобритания, които се чудеха и се чудят как да пласират излишъка от своите собствени нефтени добиви, всъщност са искали да завладеят Ирак заради нефтените залежи на тази страна? И че сега, същите страни се опитват да "поробят" Косово заради боксит, злато, уран и заради никому неизвестната "военна промишленост" на Косово? И се впускате в дебат за демокрация, без да знаете какво е демокрация? Господине, Призовавам Ви да уважавате и щадите читателите на този форум. Иван Иванов, Упсала, Швеция

GW ia pak go procheti , ama toia pyt kato go chetesh i misli .I posle go citirai .

The Saint dai dai dupeto podai Natovskite pishki v nego da vliazat

Choveche, ti izglejda si se oburkal - tova ne sa stenite na uchilishtna toaletna, na koiato kompleksirani puberi draskat kakvito im padne mrusni dumichki.

Уважаеми г-н Иванов, Удивен съм, че изопачавате репликите ми. Надявам се да е станало неволно. "... никому неизвестната "военна промишленост" на Косово" - никъде не съм говорил за такава. Разбира се, имах предвид военната промишленост на страните от НАТО. "впускате се в дебат за демокрация ..." - дебатът, в който според Вас се "впускам", е на тема ФАШИЗЪМ, а не демокрация /вижте темата/. За мен поне тези думи не са равнозначни - не бих обидил интелигентността Ви с допускането, че за Вас са такива. "какво е демокрация ..." - можете да хвърлите пак едно око на дискусията ни с GW и ще видите, че става въпрос за ДЕФИНИЦИЯТА НА ПОНЯТИЕТО "ДЕМОКРАЦИЯ" В КОНКРЕТЕН РЕЧНИК. /Не че не бих оценил няколкото минути, ако решите да ги отделите, за да поспорим върху дефиницията изобщо/. За "окупатора от Кувейт" можем да си отворим отделна тема. Желая Ви приятни минути във форума и не забравяйте: в демократична страна като нашата аз имам точно толкова право да пиша тук, колкото и Вие. Надявам се да оставите настрана емоционалните реакции, които буди у Вас псевдонимът ми.

Не смятам, че речника от 1974 дава коректно определение на този термин. Самият факт, че този речник е писан от идеологическия апарат на нещо не по-малко гнусно от фашизма, го прави невалиден. Според мен фашизъм е имало само в Италия. В Германия, за сведение на някой господа, е имало НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗЪМ - също като в Сърбия сега. Социалистът Милошевич е и най-върлия сръбски националист - чиста проба нацистка свиня.

Красиво пишете, господине!Извинете ни, че не разбираме от демокрация, но живеем в страна, в която никой не я разбира, даже и Ваньо Костов, как искате ние да я разбираме?И още нещо - вие, ако Балканите пламнат, ще ли да се върнете или ще наблюдавате по CNN хода на военните действия? Да не се случва!

Героят на Манифеста на КП, защо имам усещането, че като Маркус Аврелиус се държеше по-умерено? Нещо много намаляха аргументите, за сметка на патоса. Не разбирам какво значение има фасадата? "Фашистките" национал-социалистически идеи в Германия мобилизираха оскърбената от несправедливия мир мощна германска нация. Ако не бяха те, то фасадата щеше да бъде друга, но обидата - така или иначе - я имаше. Днес "фашизъм" не може да има в нито един от вариантите, които познаваме; може да има нещо по-лошо, но името ще бъде друго. И още нещо: Новият световен ред, на който мнозина се противопоставят не е формулиран като идеология ясно - ние знаем за него преди всичко от антисемитските четива. Това е все едно да научаваме за модерните философи от "марксистката критика" - писания на хора, които много пъти дори не бяха чели философите, които критикуваха. Очаквам при задълбочаване на дискусията антиамериканският патос да премине в антисемитизъм, обикновено така става. Не че не може да се води дискусия и за "световната конспирация", но обикновено хората не са много, не са дори и слабо запознати, обикновено аргументите там са заменени с квалификации.