0-0

Абе НАТО нямат ли си разузнаване? Вече осем-девет дни хвърлят бомби и ракети (някои от тях ги хвърлят и при нас) и резултатът е, че сърбите се втвърдиха като бетон. Само ги чакат да слязат на земята и ще им скъсат шортите. Не може държава (Щатите), която никога не е печелила война, а половината й войници в Германия само киснат по билярд-клубовете, да дойде на територията на държава, която от 7 години се бие, и да си мисли, че ще има успех. Милошевич е супер гадно копеле, обаче НАТО зорлем го направиха любимец на народа. Егати идиотския ход. НАТО хвърли не знам колко милиона долара, за да предизвика Аркан и прочее бандити да почнат да режат глави. Добре, че има умерени в правителството - като Драшкович например, щото иначе сърбите да са отвлекли един по един всички американски войници от Македония.

Mnogo interesno vijdane za rolqta na surbite v po-globalen mashtab. Naisina li mislish che gorkite chalgadjii mogat da postignat nqkakuv uspeh sreshtu NATO. Po privichka vijdame v NATO samo US, obache tam sa i mnogo drugi dosta vajni durjavici. Zapochvam da si mislq che kato mitologizirame surbite vsushnost iskame da se pochustvame nqkak po-vajna chast ot sveta.

Ami prez 1940 g. koj e mislil, che Germania moze da byde pobedena?

Моето момче, ти наистина трябва да почетеш малко. Щатите, за съжаление /защото бяхме доскоро на страната на губещите/ не са губили война. На твое място щях да се поровя малко в едни много итнересни сайтове, които не дават разрешение на Нюзуик да им публикува данните, за да разбереш какви са загубите на твоите братя-партизани. Не че това ме радва, но нашият национален интерес е "колкото по-малка Югославия, толкова по-добре за България". Опровергай ме, ако можеш. И прочети поне един учебник, издаден в Белград, и тогава се радвай, че сърбите се опъват на наши съюзнически армии. Освен това Милошевич не е любимец на народа, особено на младежта, уверявам те. А Драшкович е суперкретен, скоро ще лъсне, той е непрагматичен националист и враг на България, за разлика от Милошевич, който сигурно е обичал само родната си майка, но е прагматик.

Още тогава Чърчил е знаел, сигурен е бил, че Германия ще бъде победена. И не само той. Има разлика в много неща, освен в епохите, медиите и технологиите, но изводът, за който напомняте, е много ясен, чудя се защо бягате от логиката: Никой, който се е противопоставил на целия свят, не е успял. Справка - България през началото на ІІ световна война. Та нали обявихме война на победителите! Сетих се, има само едно решение за Милошевич: да се присъедини към тях, да обяви война сам на себе си. Така ще бъде победител за първи път. Но все пак, Сърбия не е Германия, и поражението й ще бъде значително по-лесно. Мъчно ми е за сърбите, има да тъгуват за Косово както за старата Югославия, за Хърватско и Краина, за Босна, пък и за Македония.

Благодаря за сравнението с Чърчил - и аз не се съмнявам, че НАТО ще бъде победена ако не в тази война, то в някоя следваща. Пак по собствената ви логика - НАТО се опитва да се противопостави на целия свят, подобно на Чингис хан, Сашо Македонски, Сталин и др., и като така не може да успее.

Господин историк Антонеску, коя точно война са спечелили Щатите - Втората световна (когато се включиха в последния момент и пуснаха бомбата над Хирошима), виетнамската, никарагуанската, кубинската, иракската или някоя друга? Колко тоталитарни правителства точно свалиха - това на Кастро, виетнамското, това на Саддам или някое друго? Що се отнася до останалите войници в НАТО, шапка им свалям, но и те не са кой знае какво. Тук обаче поантата е друга - сърбите се чувстват нападнати у дома. А на Милошевич това му идва дюшеш. Прочее, тая война аз я виждам реми. Добре, че Москва няма кинти, щото тогава и нашите задници щяха да горят.

Марко, не си прав! Теоритечески е възможно НАТО да загуби "не тази а някоя друга война" и не мога да спра да се радваш на тази мисъл, но не мога да те разбера: ние какво печелим от това. Твоята омраза към всичко западно малко като шопската философия : Важното е на Вуте да му е зле. Освен това: не съм те сравнявал с Чърчил. Колкото до Чингиз хан /пише се със "з"/, той наистина е съсипал Русия, и са трябвали векове докато се съвземе. И не й е давал заеми - и хуманитарни помощи. Това е разликата, разбери я. Мъчно ми е и за руснаците, но ти започна пръв за хана, бях го позабрави. Освен това той май че беше завладял и Китай. Обаче: НАТО не се противопоставя на целия свят, това са много, ама много умни и богати хора, които мразят да губят, ерго, не губят. НАТО е целият свят, поне този, за който си струва да говорим, останалото са екзотични скални рисунки. Не че нямат значение, но то е преди всичко културно, за сериозните неща не се налага да се съобразяваме с тях.

Какво им пречеше на американците българското корабоплаване по Дунава че трябваше да го блокират, разрушавайки моста в Нови Сад? Америка е една страна, която постоянно подпалва войни и етнически конфликти! Сега убиват Сърбия, а утре? Дали ще е Македония, дали ще е България? Америка има съюзници, за които няма да се бие, за които ще се бие и за които ще се бие на всяка цена. Мога да ви кажа, че ние не сме съюзниците, за които чичо сам ще се бие. Е за турците ще се бият на всяка цена... Колкото до Чърчил... та нали той издава заповедта да се бомбардира София, та "на България да й бъде даден политически урок"... А и "великия демократ" беше като наакан в очакване германците да пресекат Ла Манша. И само победите на Червената Армия на Източния фронт спасяват добрата стара Англия... Можете да прочетете някой друг мемуар.

Странен възглед имате за "спечелването" на войната. Ето, руснаците влязоха в Берлин, но не бих се наел да твърдя, че са спечелили ІІ световна. Щатите наистина са спечелили всички тези войни, само че печалбата на война отдавна не означава твоята пехота да превземе столицата. Колкото до това как американците спечелват ІІ световна, ами този път трябва да се почете малко финансова литература. Преди войната най-важната валута е британската лира, след нея - щатският долар. Сори за англичаните, но и те позагубиха онази война /колониите/. Печалбата се мери в много сложни мерни единици. ПП Щастлив съм, че използвахте думата поанта. Но сърбите не са онези сърби отпреди 50 години. Вече всичко е техника, колкото и на нас да ни е мъчно. Щиковете, партизаните, това е част от филмите. Вече работим по друг начин, надявам се че ползвате компютър (извинете за неуместната шега).

Ако наистина ще използваме исторически език, съгласен съм - войната не е спечелена при превземане на столицата. Войната е спечелена, когато е постигната целта й. Вярно, във Втората световна целта бе постигната. Вярно, руснаците не спечелиха войната сами. Вярно, американската и британската армия направиха един-два десанта и удариха един-два града. Но сега руснаците ги няма. А американците, британците и прочее съюзници пукат по Белград с ракети за по 500 хил. долара. Знаеш ли какво е долу? Децата имат хартиени мишени на главите. Какво означава това? Страх ги е, ама не толкова. Има една много интересна снимка от Ройтерс днес - има я на сиененския сайт. Там е оборудваният със суперскъпо оръжие американски войник на пост - същият, който ден след снимането е бил сложен в торба (с още двама) от парцаливите партизани. П.С. ТА говорех за спечелването на войните. Съгласен съм да изключим Втората световна. Коя друга мироспасяваща операция на САЩ завърши с успех? Питай Фидел, Саддам или Хо-Ши Мин (не буквално, щото ще ти трябва медиум). Питай още който и да е от латиноамериканските президенти. Питай британците как спечелиха Фолклендските острови. И, разбира се, сори за разхвърляността, доларът след Втората световна дръпна през паунда. Нормално. Цяла Европа беше срината, а другарите американци не бяха помирисали барут.

Абе генерале, бъди така добър да си пишеш истинското име,а не да се скриваш зад този псевдоним. После знай, че Англия икономически никога не е губила колониите. Просто в повечето случаи хитро са се изтевглили навреме. Пък и за какво им трябва да поддържат скъпа войска на тези колонии, като могат от разстояние да трупат печалбите и да манипулират мижавите им (подобни на нашето) правителства.

Вярно , че щатите доста войни са спечелили , но поне тази във Виетнам са изгубили позорно . Вярно , че за България е по-добре малка Югославия , ама още по-добре е да няма ислямски държави , които са ни причинили мнооооого повече беди от Сърбия . А ти прочети един учебник , издаван в Турция и тогава се радвай , че "нашите съюзнически(???) армии" избиват сръбската войска за сметка на ислямските терористи.

Защо НАТО не удари източна Турция? Кюрдите там са 20 млн. и от сума ти време ги избиват като косовците? Нещо май двойна игра играем, а?

Ама наистина май някой нещо не разбира. Ако целта ти в една война е да вземеш нещо, и си разумно и стабилно управление, въобще не ти пука, дали съответното диктаторче ще се нарича победител. Саддам всъщност е най-големият враг на иракчаните, кой им е причинил повече злини? Не съм сигурен, че те имаха за цел именно да свалят багдадския режим. Така че не е гот да се радваме на кървави диктатори и режими. Бях в Багдад за референдума през 95 г. Ами кажете кой референдум се печели с над 95 на сто? Нещо не мога да разбера какво толкова се кефите на Фидел и Саддам. А Фидел иначе си е симпатяга, само че след 3-4 години ще си говорим отново за това какви "тактически отстъпления пред капитализма" прави Куба. Така че ІІ световна си я печелят тези, които и досега печелят от нея. Америка възстанови разрушената от Германия и руснаците Европа. Никак не обичам американците, но е глупаво да отричаме фактите. Никак не обичам и исляма. Никога не съм твърдял, че политиката на големите държави когато и да било се е ръководела от морала. Не ми е мъчно толкова за кюрдите, колкото за българските бедни деца, които щяла да се хранят по-добре, ако ни бяха изплатили поне половината щети от спазването на ембаргото. В този смисъл не съм много доволен, т.е. никак не съм доволен от американската и особено европейската политика спрямо нас! Но това не означава, че за пореден път трябва да водим глупава политика и да губим!

Никой на никого не се кефи. Най-малкото пък на Саддам. Говорехме за неуспехите на американците във войните. И причината е в слабата им мотивация и тотална липса на точна преценка.

Партизанската воина ще доведе до отрязани американски зелки