koi e za NATO
18 отговора
0 прегледа
Дупл: Отг: koi e za NATO
Lazy,podhodiashto ime si si izbrala, no ne budi chak tolkova murzeliva.Napuni se malko, shtom tolkova trudnosti imash s misleneto (doseshtaneto).Ili prosto prebroi tezi,koito sa protiv NATO, che e po-lesno,Mojesh da zapochnesh ot Pozitano i kato svurshish tam, schitai, che si prebroila 90% ot glasovete protiv NATO.Za ostanalite idi v ludnitsata, vupreki, che razpraviat,che dori i tam ne sa chak tolkova ludi, che da podkrepiat Miloshevich.
A, da ne zabravia.Kato idesh v ludnitsata, pitai molia te, dali ne tursiat izbiagal ot tam, koito obicha da se predstavia s imenata Иван- Bin Ladden ili Manol Manolov.
Blagodaria ti, puk i taka shte napravim usluga na gorkoto sushtestvo.To ne e vinovno, che bog taka go e nakazal.
Отг: I AZ
За НАТО са хората, които имат вярна национална интуиция. За първи път сме с победителите. На друго място писах за Виетнам, мързи ме да повтарям, но обещах по 10 долара на всяка точка от списъка на войните, които са губили Англия и САЩ взети заедно. Просто тези хора са победили страхотната машина на Вермахта, какво остава за нашите палета на запад от Калотина. Имам усещането, че идва горският и ги разгонва.
За ген. Антонеску
Кои според вас са победили въпросната страхотна машина на Вермахта? Да не би Англия и САЩ, които чакаха до 1944 г. - едно, да видят накъде отива работата и да се включат на страната на сигурните победители и друго - за да могат руснаци и немци да се обезкървят взаимно, та чак после за малко помирисаха войната? А и тогава - оливането в Ардените ли е пример за силата на САЩ и Англия? За вас, генерал от армия - съюзник на Вермахта (Антонеску), такова непознаване на събитията не е нормално.
Отг: За Марк
Момчета, съжалявам, ама наистина четете много вестници и лоши исторически книги. СССР и Германия са съюзници, докато се сдърпват, те просто се дебнат кой кого ще нападне, това са два изключително престъпни паразита, които справедливо вече са разбити, що се отнася до тогавашните им идеологии. Руснаците въобще не са били надежден съюзник, те печелят войната само на един от фронтовете, където тя е най-кървава, предимно поради вроденото им презрение към човешкия живот - своя и чуждия. Не вярвайте на пропагандата, която възхвалява съветската военна мощ, без помощ от Запада, СССР щеше да загуби войната, а Хитлер щеше да премине Кавказ, което не е смешно, ако и всички балкански режими, с изключение на Гърция да са били първоначално за него. Така че победата над Хитлер става и в Африка, и на западния, а и на тихия и най-вече на икономическия фронт.
ПП Ардените не бяха ли през друга война?
Поуките от историята
Тези , които са скарани с историята . Преди 600 години на Косово поле се реши съдбата на Балканите в полза на исляма (турците) . Сега положението е същото и трябва да си кръгъл идиот , за да не разбереш (ака има с какво), че след Косово идва ред на Македония и България . Какво мислите че ще правят "нещастните " ислямски терористчета (бежанци), след като НАТО им даде на тепсия Косово ? Ще строят демокрацията в Македония и България ? Ако някой сериозно си мисли тази глупост , значи има нужда от риза с мнооого дълги ръкави .