Out-breed the natives

Interesna statia ot BBC, koiato pokzava, che dori migrirashtite na novo miasto narodi i plemena da sa izkluchitelno nisuk procent v sravnenie s avtohtonnoto naselenie (0,5 -10%), no ako v sushtoto vreme ikonomicheski i voenno gi prevuzhozhdat, v kraina smetka mozhe da se stigne do pochti pulno izmestvane na genofonda v polza na novodoshlite (50-100%).

[линк]

A tuk e i osnovnata statia:

[линк]

V svetlinata na tezi novi otkritia, priakata ni biologichna (genetichna) (a i kakvato i da e bilo druga vruzka) s traki i drugi predslavianski narodi, stava vse po-simvolichna i po-simvolichna.

PS. Sorry za avtohtoncite (ako vse oshte sa ostanali takiva).

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Interesna statia ot BBC, koiato pokzava, che dori migrirashtite na novo miasto narodi i plemena da sa izkluchitelno nisuk procent v sravnenie s avtohtonnoto naselenie (0,5 -10%), no ako v sushtoto vreme ikonomicheski i voenno gi prevuzhozhdat, v kraina smetka mozhe da se stigne do pochti pulno izmestvane na genofonda v polza na novodoshlite (50-100%).

1. Интересна статия, която ползва за аргументи исторически и генетични изследвания в Англия.

2. Историческата част е различна от историческата част при нас.

3. Генетичните изследвания в Англия дават РАЗЛИЧНИ резултати (ако изобщо са представителни) от тези например у нас.

4. Това, че английският е "principally German" език е вярно, но със същия успех може да се каже, че е и хибриден език. Личат си всичките му безспорни съставни части, една от които е именно островоавтохтонната.
При българският език нямаш никакви доказателства за вмешателство на неавтохтонен език. Специфичните особености на нашия език, които го различават от другите славянски езици, го доближават до езиците на дори академично-признати местни народи като албанците и румънците. Така че и в това отношение не важиш.

5. "V svetlinata na tezi novi otkritia, priakata ni biologichna (genetichna) (a i kakvato i da e bilo druga vruzka) s traki i drugi predslavianski narodi, stava vse po-simvolichna i po-simvolichna."

Светлината се хвърля върху точно определени народи, които не се наричат нито българи, нито траки. Ако светлината беше универсална, днес трябваше да сме чисти 100-процентови османски турци или гръко-византийци. Ама не сме.

Sorry za avtohtoncite

А, не, аз те съжалявам, че си мисловно-осакатен.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
[линк]

Vish sega, kat ne mozhesh da kazhesh nishto sushtestveno po temata, ne se chuvstvai zadulzhen da si udarish porednata slovesna chekiika v neia.

Aide sega begai da si igraesh na drugo miasto.

Aman ot dechkovci po tezi forumi.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Оставих си го за десерт.

А то е, че чрез журналистическо-манипулативни изрази се правят желаните внушения, които шарани като теб абсорбират, без да се замислят.

Цялата постановка се върти върху следното изречение:
The researchers think the incomers changed the local gene pool by using their economic advantage to out-breed the native population.

Да ти го преведем, щото имам чувството, че си превеждаш "out-breed" с нещо неоснователно терминаторско: "Изследователите мислят, че дошляците са променили местния генетичен фонд, като са използвали икономическото си преимущество да се чифтосват с местното население."

Тоест нещо, което никой не оспорва. В общи линии преоткриват топлата вода или просто снасят инфо на широката аудитория, което е ново за нея, понеже като цяло не я е еня за точния процент англо-саксонска кръв, която има.

А споменатият процент е:
country's gene pool contains between 50 and 100% Germanic Y-chromosomes.
(...генетичният фонд на страната, който съдържа между 50 и 100 процента германски Y-хромозоми.)

Тук е следващият подводен камък, защото не се дава дори усреднен процент на "немският" генетичен материал в тия Y-хромозоми, намиращи се при 50 и 100% от населението.
Това за стоте процента леко ме развеселява, но е някак обяснимо. Все пак изследването е публикувано в брошурка на Бъкингамския дворец, така че стоте процента явно касаят Нейно величество и чисто саксонските й роднини.

А сега си намери темата на Джингиби, където човекът от сума ти време събира данни за положението в България.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
[линк]

Opravi si angliiskia.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Opravi si angliiskia.

Що, кво му е?

Нещо ми се губи първоначалният ти патос, че си разбил автохтонството веднъж и завинаги. Затова умните хора са казали - три пъти мери, един път режи.
Един съвет и от мен: слушай умните хора.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
[линк]

Tui kato dosega ne sum prochel nito edin smislen dovod v podkrepa na t.nar. avtohtonna teoria, ochevidno niamam i nikakvo namerenie da ia razbivam (logichno nali). Vse pak mi e zhal za neinite privurzhenici, kakvo da se pravi - choveshtinka.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Tui kato dosega ne sum prochel nito edin smislen dovod v podkrepa na t.nar. avtohtonna teoria

Ами явно ВЪОБЩЕ не си чел.

Как да прочете, като той/тя не е "автохтонен/-на"...не владее кирилското писмо!?

АЗ трябва да си оправя английския, защото ТИ не си чел нещо си (по-точно: нищо)?

Баси логиката!

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
[линк]

Знаеш ли кое ме дразни в теб? Че ти си един от т.н. "отрицателни" участници. Появяваш се единствено за да отречеш нещо или за да се заядеш с някой и да отречеш труда и твърденията му. Нямаш една тема пусната за нещо градивно. Мнеията ти също са такива. Ти си от тези участници, за които се чудя, какво ще правят и какво ще коментират ако ги няма автохтонците. Да не говорим пък дразнещия факт, че пишеш на латиница и упорито отказваш да използваш поне 2 способа към приспособяване за писане на кирилица.

в скоро време ще изгърмиш от форума. Ясен си ми отдавна, нищо че се правиш на луд.

Първо кои са "дошляците" ?

Германоезичните сакси!

Ако са българите както де подразбира от словоизлиянията на Йоан

Муахахаххаааааа!
За отношението сакси-българи ще търсиш Фоменко, Орос и Табов. На мен по този въпрос тези автори са ми неубедителни.

ДОПЪЛНЕНИЕ за търсещите още аналогии:
Обърнете внимание в статията, че там водят същите спорове като у нас. Едни казват че саксите са били 10 хиляди (Златарски за българите: 15 хиляди), а други твърдят, че са били не по-малко от 200 хиляди (Добрев: 300 хиляди).

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
[линк]

Dobre, kakvo otricatelno ima v tova da dadesh za nagleden primer kak edna malka grupa individi mozhe da promeni napulno genofonda na edna mnogokratno prevuzhozhdashta ia populacia samo blagodaernie na ikonomicheskoto si prevuzhodstvo.

Ima mnogo nagledni priemri v naukata, kogato postroeni v produlzhenie na godini kurtovski trud teorii bivat srivani za mig ot edno edinstveno novo dokazatelstvo.
Interesnoto e, che v takiva sluchai nai-chesto avtorite na tezi teorii sami se zahvashtat sus zadachata da postroiat po-dobra teoria ot pepelishtata na starata (a ne se chudiat ot kolko kladenci da nosiat voda, za da "zapushat" proboinite) - tova predpolagam i pravi razlikata mezhdu velikite hora i posredstvenite.

Kakto i da e. Za latinicata pone se opitvam da puskam po kratki postingi, no poniakoga prosto niamam izbor.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Вместо да ме заплашваш, вземи мерки срещу проповядване на фашистки идеи и расова нетърпимост от страна на потребителят Нимбус, алиас Рекс, алиас Йоан.
И спри да ми триеш подписа от постингите.
Срамота е.

Dobre, kakvo otricatelno ima v tova da dadesh za nagleden primer kak edna malka grupa individi mozhe da promeni napulno genofonda na edna mnogokratno prevuzhozhdashta ia populacia samo blagodaernie na ikonomicheskoto si prevuzhodstvo.

Отрицателното е в манипулацията, която правиш.
А манипулацията ти е следната: Под "промяна на генофонда" ти намекваш за тотално заличаване на старото и пълната му подмяна с нещо съвсем различно. Когато реално в изследването е точно обратното - не доказват, че нямат местна кръв, а доказват, че имат саксонска кръв. Т
и обръщаш смисъла на изследването точно на 180 градуса.

Още по-гнусната ти манипулация е, че се опитваш да превръщаш едно изследване, правено КОНКРЕТНО за и в Англия, в нещо универсално, което едва ли не е валидно и за България. Което не е вярно.

И ти го обясних по-горе, и продължаваш да нахалстваш.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
[линк]

ДОПЪЛНЕНИЕ за търсещите още аналогии:
Обърнете внимание в статията, че там водят същите спорове като у нас. Едни казват че саксите са били 10 хиляди (Златарски за българите: 15 хиляди), а други твърдят, че са били не по-малко от 200 хиляди (Добрев: 300 хиляди).


Interesnoto e sushto taka, che i pri dvata izhodni varianta (10 - 200 000) krainiat rezultat si ostava edin i susht (50-100%).

PS. Vuv vruzka s po-gore - sigyren sum, che ako se napunesh malko mozhe i da namerish kolko e usrerdnenoto na 50 i 100%. Haide ne e chak tolkova trudno.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

krainiat rezultat si ostava edin i susht (50-100%).

Я обясни тия 50-100 процента за какво се отнасят!

Ти изобщо си нямаш хабер какво пускаш, а си тръгнал да спориш.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
[линк]

Когато пишеш 'виж', пиши го 'виж', а не 'виш', дори и да е на латиница...

Нищо му няма на английския на Рекса - добре си е.

А манипулацията ти е следната: Под "промяна на генофонда" ти намекваш за тотално заличаване на старото и пълната му подмяна с нещо съвсем различно. Когато реално в изследването е точно обратното - не доказват, че нямат местна кръв, а доказват, че имат саксонска кръв. Т
и обръщаш смисъла на изследването точно на 180 градуса.





Haha...
Blagodaria ti za porciata smiah Nimbus. Naistina me razveseli. Ti by the way Y - hromozoma znaesh li kakvo e i kak se unaslediava?

Ne, ne pochakai. Ia da zapochnem nai-napred s neshto po-leno. Ia mi kazhi koia ot dvete cifri e po-goliama 75 ili 25?



"In umbra, igitur, pugnabimus"