za 2-te srtani na barikadata...

ili za tova kak reagiram kogato me analizirat i kak analiziram kogato mi se predostavi vuzmojnost za tova... interesen e vuprosa za nachina na analiz i dokolko toi e podchinen na momentnoto sustoianie na chovek... dali shte bude prez prizmata na kulturata,politikata ili filosofiata... pri men zavisi ot nastoikata kum opredelena tema i uchastnicite v neia.... niakak si se suobraziavam s tona i ploskosta na discusiata... iskam da chuia vasheto mnenie za analiziraneto na razni temi online i dali tova vi obogatiava i razviva... neshto kato svoboden universitet po suvremenna komunikacia...

s lubeznoto sudeistvie na ex-pesho:))

В самото заглавие на темата имаш храна за размисъл :)

...mnogo mi haresa diskusiata s welle v drug club... stranno no ne mislish li che triabva da se konstituira v kakuv discurs se predstaviat argumentite.. zashtoto ima goliama razlika m/u instrumentariuma na logicata(formalnata) i boraveneto s argumenti koito sa dosta eklektichni(definicia,norma,subekt,obekt,konunkcia....)

Да, но там тези неща не вървят. Там е всичко по-спонтанно - както всяка една политическа говорилня. Иначе си прав - ако един формален логик и един диалектически логик започнат да си говорят, без да си изяснят на какъв език говорят, ще се получи нещо като разговор между французин и англичанин - имат някакви общи думички, но и с тях ще си останат. А иначе това за двете страни на барикадата, според мен илюстрира една от причините дискусиите да заглъхват доста бързо или да се свеждат до ниво заяждания. Ако дискусията се разбира като противопоставяне, неизбежно се стига до това. Всъщност, всичко започва от диалогичната природа на мисленето.

Mnenieto mi za analiziraneto na razni temi online i dali towa me razviva i obogatqwa ? Ami w izwesten smisyl da ! Kazwam w izvesten,zastoto cestno da si kaja tuk rqdko mojesh da popadnesh na nesto seriozno.Imam w predvid wsicki discusionni grupi.Jalko no fakt. Ponqkoga imam cuvstvoto ce towa e nqkakwa klukarska sbirstina...vijte kolko hora se vklucwat kogato temata e obsyjdane na nqkoj ucastnik w discusiqta.da ne govorim ce mnogo temi ni discusii ne si struvat vremeto za ceteneto im. Az sym protiv cenzurata - no horata koito pishat gluposti i bezsmislici kosveno cenzurirat drugite ucastnici,kato cesto ot tehnite "temi" po aktualnite i interesni otivat po nazad.... Naprimer mnogo po priqtno mi e da dicutiram tema naprimer "kakwo mislite za otnosheniqta m/u geroite v trinspotting ot Urvin Uelsh " otkolkoto " kolko sym krasiv" ili "kakvo mislite za Fiona".... Wie kakvo mislite?

Големият проблем е дали за другите дискутирането на дадено произведение е лично мотивирано. Какво ти дава това? Не е ли същото клюкарство, но в малко по-префърцунен вид? С какво героите на еди кой си ни засягат лично? Мисля че това е една от причините да няма смислени диалози тук. Повече се водят монолози на теми които не касаят останалите.

Съгласен съм че се водят повече монолози на теми ,които не касаят никого. Питаш с какво героите на едикой си ни засягат лично...ами мога да ти отговоря,но тогава ще си противореча с написаното по горе,защото то може да касае само мен.Мисълта ми е че чрез дикусията трябва да се обменят мнения,както го правим сега.Смятам че тези разговори са малко по сериозни,но както виждаш броят на участниците е твърде ограничем...ако сега пусна нова тема " какво мислите за ? " до вечерта ще има поне 10 отговора...такива сме си ние..дай ни да плюем и сме ненадминати...

struva mi se che anonimnostta ili pone v tazi stepen kara horata da se razgolvat malko poveche i edin put veche na podiuma ne mogat(ili mogat) da se zashtitavat ot pogledite vpereni prez golemi lupi v tiah... tova po niakakuv nachin vuzbujda pone men me vuzbujda zashtoto vsichko se razteglia i ne e pritisnato v ramkite na niakakvo vreme(miasto)... stavash po-komunikativen... niakoi stavat privlekatelni...

Някои да,други не!Спомнете си доктора Чолаков,а сега и Ivan (който далеч не е долкова продуктивен)... иначе съм съгласен с теб...но анинмноста помага главно на хората от едната страна на барикадата,а на другата ?

Добре, а да сте се замисляли за мотивите, които карат хората да търсят подобна форма на общуване?

za men tova e nova forma na obshtuvane i obmiana na informacia i ne na posledno miasto komunikacia... dopada mi che po niakakuv nachin(i az ne znam kak) tazi ogromna masa informacia i natrupana v edno virtualno miasto energia na mnogo mozuci moge da se samoregulira.... napravo e stranno...poiaviavat se nachenki na formirane na niakakva struktura....koiato ima mehanizum na funkcionirane... tova e samo predpolojenie..

За известно време отсъствах. Това което чета ме радва, все пак има някакви смислени дискусии. А колкото до "Вътрешно осъзнатата мярка...", прочетох тази мисъл в някаква фантастична книга и ми хареса.Стремя се да върша нещата с мярка, защото съм точно обратната натура. Относно темата на soft: Бих се радвала някой да ме анализира открито, много е полезно да знаеш какво и как от нещата в теб виждат хората. Обикновено се оказва, че е много по- различно от това,което ти смяташ. А аз анализирам винаги и почти всичко до което се докосна, може би най- малко правилно себе си.

Проблемът с он-лайн форумите е че не виждаш събеседника си и контакта е доста фрагментарен. Как можеш да анализираш някой само по изказвания, примерно, "Виан е страхотен!" За мен пак си остава неясен проблемът с мотива - с какво виртуалния диалог е по-добър от реалния? Има няколко възможни отговора.

Едно от нещата, с които виртуалният диалог определено превъзхожда реалния е именно тази фрагментарност на контакта. Тя дава възможност да изграждаш образ на онзи отсреща изцяло на основата на един особен вид белези. В общия случай нямаш представа за социално положение, образование, евентуално за пола и възрастта, за раса или външен вид на човека, с когото общуваш. Това, което имаш пред себе са мислите му в сравнително чист вид. И те са това. от което си вадиш заключения за човека, отпада онова 'първо впечатление', отпада безспорно различното отношение, което би имал към младеж с анцуг, ослепителна блондинка и мъж на средна възраст с костюм и очила, независимо от факта, че мислите, които тримата ти поднасят съвпадат 1:1. С две думи при виртуалното общуване отпадат огромна част от предразсъдъците на реалния живот. Анонимността от друга страна разбива задръжките и в резултат се получава общуване на едно по-различно, за да не кажа по-високо ниво. Естествено при този вид комуникиране липсват неща, представляващи иначе важна част от нормалното общуване, а това има и своите недостатъци.... но това вече е друга тема.

Добре, но само спецификата на виртуалния диалог ли кара хората да идват тук? Не общуват ли с реални хора? И още по-важно - защо при всичките предимства на виртуалния диалог, отново разговорите са като в реалния - повърхостни или безпредметни - така само - колкото лаф да става. За тази цел реалния диалог не е ли по-добър?

Виждам в теб определена склонност към философстване (в добрия смисъл на думата), което пък противоречи на мнението ти за себе си като хаотична натура ("Стремя се да върша нещата с мярка, защото съм точно обратната натура."). Освен това разсъжденията ти са доста коректни и последователни, което ме навежда на мисълта, че или учиш нещо подобно, или имаш естествено развита способност за анализ, което пък е още по-интерсно как е станало това естествено развитие. Обикновенно подхода на жените към света не аналитичен (в което пак няма нищо лошо).

Това че по голямата част ор разговорите са повърхностни или безсмислени зависи от хората,които ги водят.Не мислиш ли? Реалният раговор си има и предимства и недостатъци.Както "soft" каза -анонимноста прави хората по отворени към диалози. Колкото до първият ти въпрос,според мен хората идват тук да разговарят ,защото може би някои нямат тази възможност в реалния свят,в смисъл ако някой го интересува или влече нещо,или иска да обсъди нещо,което е невъзможно за него в реалния свят.Може би някои намират тук хората, с които биха искали да общуват.... Сега се замислих над нещо друго - това тук не е ли огледало на реалния свят - хората са същите,само имената им са различни,но имената не правят човека ! Искам да разбера какво мислите за това - не е ли същото- хората с които не ни е приятно да общуваме навън ги избягваме ,тука правим същото,както и подбираме с кои да водим диалози и какви диалози да водим.Мисля че е същото,липсва само визуалния контакт,но за това пък разговорите са независими от времето и мястото !

Може би не хората са повърхностни, а не се задават подходящи въпроси? На времето в древна Гърция е имало "купони", на които много вино (разредено с вода) се е изпивало и много приказки за се изприказвали, но е имало един, да го наречем "водещ на вечерта". Той е задавал темата на разговора (както става тук във виртуалните форуми) и е следял участниците да не се отплесват. Накрая е обобщавал това което е било казано. Представи си дали щеше да има такива съдържателни разговори в древна Гърция, ако този който задава темата започва с въпроса "Харесвате ли Омир?" Мисълта ми е че може би трябва да се задават въпроси, които съдържат проблеми, които изискват взимането на страна, собствено мнение, което обаче засяга останалите участници.

mai taka se poluchi v temata za miarkata... dostavi mi udovolstvie... e ne tochno teb ami tezata(zad koiato)si ti...