какво ще даваме днес?

имаше такъв виц - интервюират собственика на крава рекордьорка - каква е тайната, как е успял да постигне такъв впечатляващ резултат? лесна работа - казал - влизам сутрин с ведро в ръка, потупвам я по шията и приятелски питам "какво ще даваме днес, мляко или месо". сетих се за вица покрай ей тая новина




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Со паре или со дупе?

Да бе, да, не бива още утре да ги пращат и директно в атака на нож против руснаците. И специално тебе ще те хванат на улицата и мобилизират...

"Засега само балтийските държави са изразили подкрепа за мярката" - най-големите отличници в ЕС.

Според Financial Times...

Отдавна не е имало ситуация за месо, мляко и млади теленца и едва ли ще продължи все така до безкрайност. Ако тръгне да ескалира, ще се дава и от трите и няма да е по избор.

Най-мотивирани са, щото вероятно ще са първите след Украйна.

Тия от линка ти не са актуални в терминологията. Не се казва “войници” или “военни”, а МИРОТВОРЦИ!

Зукърбърг потвърди: през цялото време Русия беше права

Намерих 4 актуални статии на Файнейшъл таймс с ключови думи от статията на днес.бг
1

2

3

4

И четирите са интересни и не е загуба на време човек да им хвърли едно око, но и четирите казват обратното - Европа има пари за даване, но категорично се съпротивлява да праща войници. Другото съществено е, че и в четирите се дискутира бъдеща хипотетична ситуация - какво правим и как пазим бъдещ мир, а не - тези изпратени войници да воюват в сегашните реални бойни действия.

Аз съм много лош гугълотърсач, така че може и да съм пропуснал тази статия която цитира Днес.бг (без да дава линк, дата, автор...), но дори и да е така, реадкционната им гледна точка като цяло сякаш е точно обратната - Европа войници за Украйна няма.

За първата статия става въпрос, забрави останалото и се концентрирай върху това изречение ;)

For cash-strapped European states, deploying troops may be a more feasible alternative to indefinitely providing Ukraine with billions of euros in military aid.

Пфу, сега вече ми иска платен абонамент за да прочета пак статията.
Ок, де. Добре, то за какво да споря, ясно е че путиновата кретения в Украйна води от лошо до по-лошо. Война в Европа, да му еба майката, гадост, трета година вече си играят с кибрита в склад за барут...

казуалната връзка е наопаки




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Не е. Тоя филм вече са го гледали :)

войните са от мащехата природа, нямаме думата дали да се случват или не




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Отвори през друго устройство или друг браузер и мисля пак ще я прочетеш. Поне при мен телефон и компютър я отвориха, нищо че са на едно айпи.

Не стана. Ама няма значка, не е важно

така или иначе не го решаваме ние, който победи той казва кое е Истина и каква е посоката на казуалната връзка. военната победа е нещо като колапс на вълновата фукнция, преди нея могат да съществуват паралелно противоречащи си гледни точки, след нея остава само едната




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Сега пробвах още веднъж, от линка тук ме кара да се абонирам, обаче като я потърся през търсачката, мога отново да я чета.

За всеки случай, имаш бележка.

До какво пише в статии ли я докарахме?????

Мнението е позиционирано и няма нищо общо!

Ето един дългичък цитат от интервю с Емануел Тод, доста често цитиран напоследък:

"Въпросът, който ще бъде поставен сега, не е морален въпрос, а обективен - руснаците печелят войната в Украйна, въпросът е какво правим ние, изправени пред тази руска победа? Следователно има възможност, ние я приемаме и осъзнаваме, че няма руска заплаха. Защото Русия няма достатъчно жители и целият дискурс за руската заплаха е част от западната система за промиване на мозъка. Рискът е, че или приемаме поражението на Запада, което впрочем е по-скоро поражение на НАТО, отколкото на Запада на този етап, или се оставяме да бъдем въвлечени от украинците, от американците в още война. Това е целият въпрос в дебата за ракетите с голям обсег. Редовно ни казват “но не, свършено е, американците не искат вече”. Трябва да се отнасяме с недоверие. "