Столици СОП

Колеги, слагате ли обтегачи на столици СОП - както е дадено в ръководството ?

[линк]

Аз лично не слагам обтегачи. Моята схема е следната :
1. Двете билни столици ги свързвам с планки през 50 см.
2. Ламарината ЛТ свързва столиците по двата ската до билото.
3. Товара qy на столиците се уравновесява от двата ската при билото.
4. Няма двойно огъване - остава само товара qx на столиците .

То ако вземем да слагаме и обтегачи - отиде ефекта от по малкото тегло на СОП .
По добре да сложим някой по як профил за двойно огъване !
Мнения ?

На полегати покриви (до 30% наклон) през ламарината/панела като броят на пироните/самонарезните винтове със столицата е изчислеб за силата по ската плюс фиктивна сила от измятане на столицата от момент по силната ос. Тънката част е, че монтажниците не обичат да коват много начесто и не трябва да се прекалява с броя на съединенията.

За по-сериозни наклони - обтегачи.

Theory is practical

То ясно, че такава е логиката -
Ама в ръководството хем свързал билните столици, хем сложил и обтегачи /за по сигурно/

Айде да смятаме малко :

- Силата по ската е F1=100 кг/м х 6м х 5 столици = 3 тона.
- Фиктивна сила от измятане на столицата - F2 = Qfic = 7,15 . 10е-6 . (2330 - E / Ry) . N/ф = 0.
- Обща сила по ската F = F1+ F2 = 3 т.

- Резбонарезни винтове РВ ф 6 през една вълна на ЛТ - 3бр. х 6м = 18 броя.
- Срязване на РВ - F < Nbs = ns . yb . Ab . Rbs = 1 . 0,9 . 0,28 . 1,5 = 0,378 т. х 18 бр. = 6,8 т.
- Смачкване на ЛТ - F < Nbp = yb . d . t . Rbp = 0,9 . 0,6 . 0,08 . 4 т/см2 = 0,1728 х 18 бр. = 3,11 т.

Май излизат нещата ?

Зависи как правиш обтегачите при билото

1) ако единичен обтегач в средата стигне до билната столица - трябва да свържеш столиците)

2) ако е горе имаш два обтегача на V, може да минеш и без свързване. Все пак бих направил добра връзка с билната ламарина, ей така за всеки случай.

Theory is practical

Кви обтегачи, нали досега говорим че нема обтегачи - ЛТ играе ролята от обтегач .

Много често столиците са ангажирани да предават и нормални усилия като участват като елементи на хоризонталните връзки по покрива или предават усилията до биконструкцията с вертикални връзки.
Най-вече това се отнася за билните столици (задължително ги свързвам и по двата пояса) и столиците при колоните.
СОП са тотално неподходящи за натиснати елементи, затова предпочитам столици със затворени правоъгълни сечения. Те пък имат коравина и по слабата си ос плюс устойчивост на усукване, изкълчване и измятане.
Не съм се отказал от СОП-овете, но ги избягвам. Нагледал съм се
на деформирани профили още преди да са монтирани, пък и на
ей такива резултати:



ql^2/8

Че защо ги произвеждат тогава СОП ? :
Еврогейския код нали иска вече само соп-ове да слагаме
Парата най важна - матрияла се плаща на кило !
И аз слагах кутии SHS ама тежат 2 пъти повече - има пинтии инвеститори

А тоз покрив от какво се е изкривил - Май бомба е паднала отгоре ?
От сняг не може да бъде - нали се изчисляват СОП-овете .
Има покриви със СОП на 40 години още от комунизма - и не са мръднали .

ПП/
Я ми кажи как вкарваш картинки тука ? img-share.eu вече не работи ....

Не съм се отказал от СОП-овете, но трябва да се внимава
да не поемат други усилия, да са закрепени със столчета в
краищата си, а не заварени по долния си пояс.
За всякакви надлъжни усилия да има допълнителни елементи
(разпънки). И не на последно място, не допускам изпилени
проверки, трябва да са с резерв. Напук на пинтиите!

Това на снимката се случва на един навес, изчислен като
самостоятелен. После до него се долепя висока сграда, от
която се изсипва снега от половината покрив. Нищо от навеса
столици, ригели, колони не могат да поемат така изчислената
торба, но само столиците и панелите се предават в действителност.
Установи се и че монтираните на покрива панели са стенни!

За снимката ползвах postimage.org

ql^2/8

Еми видя ли - причината е паднал 1 тон сняг от съседен покрив !
И столиците са издържали, и стенните панели даже - нищо не им е паднало на тиквите.

Въпроса, който е най важен за СОП :
- Може ли ЛТ или панели да поемат силата по ската - и да се предаде до билните столици, къде се уравновесява силата от двата ската .
Така, че междинните столици да не получават двойно огъване ?
- Ако може, защо в ръководството дават обтегачи на столиците срещу двойно огъване ?

Снега не беше рекорден, но падна отвисоко. Ние по принцип
динамично натоварване от сняг не предвиждаме.


Ясно, панелите или ламарината укрепват, при наличие на подходящо закрепване.
По времето на ръководството ламарините се хващаха за столиците с парчета
извита арматура, не си ли виждал? Това не е подходящо закрепване. Освен това
има и едноскатни покриви, като навеса от снимката.
Но не е двойното огъване причината за загубата на устойчивост,
а усукването, което вкарваме в профилите заедно с огъването.

ql^2/8

СОП са хубави, когато са изчислени да не губят местна и обща устойчивост. Ако нещо има нередно, те веднага сдават багажа.

Преди няколко години в София на околовръстното имаше макет на къща "американски тип" с конструкция от много тънки СОП, буквално ламаринени. Покривните ригели бяха от два П профила сдвоени гръб с гръб и бяха загубили устойчивост (огъвателно-усуквателна форма) от собственото си тегло без панели и нищо. Доста лоша реклама .

Theory is practical

Хе,хе, и тва инжелерин гой проектирал.

[линк]

Инжинерството трудна работа не е да си фръцкаш гъза по чужбина мастийо.