Случаят "Сабина"

Странно защо в този клуб, където толкова много обичат скандалите от всякакъв род – обществени, партийно-политически, медийни, квартални и клубно-виртуални, скандалът, условно наречен „Случаят „Сабина“, не предизвика никаква реакция, никакво внимание, нищо... Само возачът се докосна периферно по него, колкото да оправдае темата си, в която пита, как да си прочетял досието, но пък той се оказа, че хал-хабер си нямал коя е Юлия Кръстева...

То, очевидно не само той си няма хал-хабер коя е тя, ми очевидно повече от половината от клуба, а пък останалите дори да са й чували името, комай почти нищо повече не знаят за нея...

Както и да е, никой не е длъжен да се интересува и да е чувал за някаква си, макар и известна в западните интелектуални среди, българка, за която след скандала не закъсняха да цъфнат и квалификации като „псевдоинтелектуалка“ и прочее... Да, ама пък често е ставало дума за интелектуалци от ранга на Цветан Тодоров, Георги Марков, музиканти, учени и прочее, избягали от режима и работили на запад, а случаи с доносници на ДС са се разчепквали с oсобено настървено удоволствие... От друга страна, може и да е добър знак, че подобен кръвожаден интерес намалява - явно клубът се засити вече и не му е приоритет "клюкарския канибализъм", особено като "жертвата" не е тукашна, ами някаква си неизвестница

Като оставим всичко друго, което явно не дразни клубното любопитство, случаят все пак е интересен с това, че толкова години откак работи Комисията по досиетата и от време-навреме непрекъснато се огласява агентурното минало на известни личности, досието на Юлия Кръстева става известно чак сега и предизвика изключителен обществен и медиен интерес и реакция и у нас, и в чужбина. Изкочиха много интересни подробности от битието на Юлия Кръстева, осветени по интересен начин, изкочиха и много въпроси, на които се дават противоречиви отговори, а на някои и въобще едва ли някога ще може да бъде даден отговор.

Някои от въпросите, които лично мен ме глождят, например са свързани с това:

1. Как така изведнъж наизлязоха интелектуалци, които възползвайки се от скандала с досието на Юлия Кръстева, започнаха да я плюят, да изкарват наяве статии, които я диквалифицират, да поставят под съмнение научните й квалификации и приносът й и пр. при условие, че това е една от най-уважаваните жени в интелектуалните среди в западния свят, против която досега никой не си е позволявал да изразява съмнение по отношение на приноса и трудовете й...

2. Винаги негласно съм се чудила, как така жени, които са имали зад гърба си нелицеприятно комунистическо минало или агентурно минало, както в случая, са успявали да достигнат високи постове в световни западни институции като например Ирина Бокова, Меглена Кунева, а сега и Юлия Кръстева. Излиза, че не е толкова важно за запада да назначават на такива постове или да признават и лансират в научните среди хора, които са сътрудничели на комунистическите режими...

3. Ако допуснем, че Юлия Кръстева е сътрудничела на ДС, а това вероятно е вярно, макар засега тя да отрича, се чудя как си е представяла, че някога това няма да излезе наяве и защо подобно нещо я сварва неподготвена... също и гореспоменатите... очевидно има нещо, на което те разчитат и по никой начин не се притесняват да стават публично известни ...

Не че нямам формални отговори на тези въпроси, но продължавам да се учудвам...

Специално Юлия Кръстева познавам като автор от много години. Попаднах съвсем случайно на нейна малка книжка в билиотеката – „Психоанализа и вяра“, прелистих я от любопитство, останах изненадана, силно заинтересована и започнах да чета всичко, което намирах от нея и за нея. Последно бях на нейна публична лекция в СУ в качеството и на Доктор хонорис кауза преди 4 години. Лекцията и беше изключително интересна, аулата в СУ беше претъпкана, имаше слушатели по коридорите и стълбищата даже... Имаше интересни и смущаващи неща, водех си дори бележки, а най-смущаващо ми се стори, че тя въпреки, че е лингвист-семиотик, учен и пр. макар че си говореше нормално български и почти без акцент (заминава за Франция когато е 24-годишна) прочете лекцията си на френски с уговорката, че на френски и било по-лесно да мисли, пише и говори... Това много ме учуди – толкова учени четат лекции на английски примерно пред чужда аудитория и когато са гост-лектори не пред родна аудитория, а да заявиш, че предпочиташ френски пред родния български пред българска аудитория и в български университет, ми се видя странно и необичайно...

Така или иначе, в личния си сайт засега тя отрича обвиненията и мисли да се консултира с адвокатите си и да даде под съд клеветниците...

Дали ще бъде напълно дикредитирана? А какво става с Бокова и Кунева? Изглежда, че бълха ги ухапа, като не са вече на световни и европейски кресла...

Юлия Кръстева ми е далече от интересите. Прочетох повечето, включително и досието й, което са качили.
За да изблезе, съгласила се е да сътрудничи, в това съм убеден. После се е откачила, като се е омъжила за французин.
на твоя т.1 - така, както има хора, които подят на погребения, за социалните контакти, не да скърбят за умрелия
по т.2 - веднъж аген, да станеш втори път е е страшно, покупко-продажба
по т.3 - мислела е че няма да излезе, далече е, все и е едно. другите две-вероятно са успели да си ликвидират досиетата и двете имаха възможност

Въпрсът е, защо чак сега излезе досието на Юлия Кръстева, защото в това няма нищо случайно.

Досиетата не са това което са.
Това е обяснението на клубният интерес. Второто че всеки втори е доносник.

Мнението е позиционирано и няма нищо общо

И днес продължава да има доносници. Лесно се познават-не ги уволнават от работа.

Мнението е позиционирано и няма нищо общо

По т. 1 имах предвид, как досега преди да излезе наяве, че Кръстева е била доносник нито един от наш'те българските интелектуалци не се осмели публично да подложи на съмнение престижа и трудовете й, а сега изведнъж изпълзяха и започнаха да бълват змии и гущери не просто срещу доносничеството й, което все пак би било разбираемо, а точно научната й работа и прочее... Значи досега ги признаваха, умираха да се правят на нейни близки приятели и познавачи, а сега изведнъж и обезцениха писанията...

По т. 2 имах предвид, как тъй запада не се интересува като назначава на подобни постове хора с тъмно, съмнително или спорно минало, комунист. произход и прочее и в същото време "жестоко осъжда" комунистическия режим... Самите те (Бокова и Кунева) е отделен въпрос... Те очевидно знаят, сигурни са, че миналото им или роднинските им обвързаности не биха представлявали пречка за издигането им на тези постове...

По т.3 - абе тя такива неща не би следвало да си е мислела - подобно мислене е за по-прости хора, тя е умна, интелигентна много над средното ниво - това някак не се връзва с това, да си мисли, че няма да я уличат, след като отгласи за подобни публични уличавания непрекъснато гърмят и тук, и в чужбина...

Досиетата не са това което са.
Това е обяснението на клубният интерес.

Ква точно е връзката между двете, че не разбрах.

По второто ти например, за кого и какво си доносничил?

Така... и в какво точно се състои доносничеството днес? И каква е връзката му с работата!? Коя точно работа - в държавния апарат или в частни фирми?

Аах, това принадлежи в темата Случаят Скрипал

как досега преди да излезе наяве, че Кръстева е била доносник нито един от наш'те ..., а сега изведнъж изпълзяха и започнаха да бълват змии и гущери

Ражда ги историческата необходимост. Ти ако тва те тормози, как въобще спиш като се сетиш колко демократи наизпълзяха след '89.

Аз съм руски шпионин, ама съм таен.

По т.3 в едно интервю Ю.К. разказва, никога не са вярвали с баща си, че ще доживеят свалянето на комунистическия режим, т.е не е могла да предложи промените, които по-късно не само в България, но и в Остблока ще настъпят.

Де факто в поместените медийни откъси от досието й, няма реално сътрудничество.

Заглавието на една статия от сайта на немското радио гласи" Много шум за нищо".
Авторът Юрген Рите, литературовед, също задава подобен въпрос и допълва, че Кръстева е искала да работи за един български вестник. Продължава, че в
България има един вид анти закон за тайна служба, който гласи, че всеки, роден преди 1976 г., се проучва, преди да бъде нает от българските власти, което очевидно се е случило тук и така това дело придобива публичност.

Аз лично се изненадвам, че в момент, когато тя работи над автобиографията си, е проявила желание да работи за някой български вестник, но конкретно име в статията не е споменато нито пък срещнах подобно обяснения в българските издания.

Абе българската действителност си я знайме - тук всеки втори - не, а първи и половина е бивш комунист, настоящ демократ ( и бъдещ нихилист), ама нали на запад нещата стояли били по друг начин... нали мразели били комунизма, комунистите и прочее и ги приравняват с фашизма и фашистите...

Внимавай какво ядеш, пийш, пушиш и прочее ти.

По т.3 в едно интервю Ю.К. разказва, никога не са вярвали с баща си, че ще доживеят свалянето на комунистическия режим, т.е не е могла да предложи промените, които по-късно не само в България, но и в Остблока ще настъпят.

Т.е. искаш да кажеш, че е била спокойна, че няма да бъде разкрита, защото соца никога няма да падне.. Добре, ама той падна и това съобраение също отпада... значи е имала поне 30 години да реши какво може да направи - да унищожи досието си; да излезе с открито признание и да разкае кое как е било, за да неутрализира подобно разкритие и пр...

Де факто в поместените медийни откъси от досието й, няма реално сътрудничество.

Зависи в кои, в някои има - напр.:

"Ден след разкритието либералните български медии първоначално опитаха да я защитят, описвайки я като „добрия агент", който не е вършел поразии и не е правил доноси за никого конкретно. Като човек, който отнемайкъде се съгласил да сътрудничи, само и само да получи разрешение да пътува във Франция и да живее там.

Но няколко дни по-късно Комисията обнародва и всички документи от досието й, които не изглеждаха вече така лицеприятни.

„Юлия Кръстева е от 1966 година в Париж, в свободния свят. До 1989 година тя произведе десетки книги, стотици статии и хиляди публикации. И никога, нито веднъж не каза и една дума срещу комунизма в България, срещу ДС и режима. Тя се занимаваше с литературна критика, но никога, нито веднъж не каза и дума за Яворов, Йовков, Дебелянов. Обаче пращаше картички на офицера си, с поздрави."



Заглавието на една статия от сайта на немското радио гласи" Много шум за нищо".
Авторът Юрген Рите, литературовед, също задава подобен въпрос и допълва, че Кръстева е искала да работи за един български вестник.

Начинът , по който това дело придобива публичност е следният. Тя поискала да сътрудничи на българския "Литературен вестник", а те пък си имали твърдо правило да проучват сътрудниците-автори и ако се установи, че са били агенти на ДС, да не допускат сътрудничество. При проверка в Комисията по досиетата лъснало нейното досие.

Иначе, да... още от началото тръгнаха двете линии - едната доказваща агентурното и минало и на тази база унищожителна и дискредитираща я критика, а другата - омаловажаваща досието й и това, което наистина се е случило, както и тълкуване на посочения и други закони, както и това, как на базата на документирано вербувано, но неосъществено са били охулени и дискредитирани всякакви хора и как всъщност, много от досиетата били пълни с измислици, за да се симулира работа от вербовчиците... Къде е и каква е точно истината трудно може да се каже вече...

Но едно е сигурно, хвърлено е петно върху Кръстева и най-вече са поставени под съмнение качествата и достойнствата на трудовете й, научната и работа, което мен повече ме интересува, а скоро и върху титлите и наградите й...

А всичко това можеше да бъде избегнато, ако тя много по-рано, още в началото на прехода беше намерила начин, по който да огласи истината по собствена инициатива... така щеше да обезоръжи сегашните си противници.

Аз и сега доноснича.
Само ти не знаеш, че досиетата отдавна са преработени... че това обезсмисля всякакви коментари по тях. Ти сама се попита защо чак днес ти показват чрез службите и медиите това което са искали да ти покажат...Важните въпроси не са каква и дали е била събрина

Мнението е позиционирано и няма нищо общо

Че има досиета, които са отдавна преработвани и унищожавани и прочее, знаят всички, дори и аз.И ако това обезсмисляше коментарите и шума около тях, отдавна щеше да бъде закрита и Комисията. Очевидно е обаче, че все още достатъчно хора и институции придават значение на наличието на досие, както и на съдържанието му. Кръстева не е единствения случай, около който се вдига пушилка по "фалшиво" или "фалшифицирано" досие.

Всъщност, безсмислено човек да води какъвто и да е диалог с теб, както си и знаех.

Това, което мен ме учуди в този случай е..., че последният документ е от 2009 г.

2009 г. ДС продължава да съществува.

Самата ДС не съществува като такава отпреди 1990, а някои нейни подразделения като външното разузнаване и контраразузнаване, например, преминават към сегашната ДАНС - поне така предполагам...

А ако тя наистина е продължавала да сътрудничи до 2009, то ще излезе, че работи в полза на сегашна демократична България и заслужава не обругаване, а адмирации, а... Да, но ако е така и тя работи за разузнаването по не знам си кой закон, нямат право да огласяват дейността й...

Абе, мътна и кървава ще излезе накрая цялата работа...

Странно защо в този клуб, където толкова много обичат скандалите от всякакъв род, скандалът, условно наречен „Случаят „Сабина“, не предизвика никаква реакция, никакво внимание, нищо...

Хем питаш, хем даваш отговора сама:

То, очевидно не само той си няма хал-хабер коя е тя, ми очевидно повече от половината от клуба, а пък останалите дори да са й чували името, комай почти нищо повече не знаят за нея...



А на питанката ти "защо чак сега" - отговорът е същият... в италик. Само заместИ "клуба" с "народа". Няма достатъчно скандал за целокупния български народ в случки около една непозната личност.

Не виждаш ли, че димо, например, дори я уеднакви със Скрипал! А иначе тя е мецанат, изложби урежда, изобщо - разбирачка! Щом тя прави такива грешки - какво остава за разчовеците от проЗДия български народ!

Аааа, верно бе, сега го видях димо-то... да му се чуди човек на изветрелия акъл да сравнява двата случая, че и да ги вижда като един и същ и под едно заглавие... абе съвсем издиша

Иначе, сичко ми е ясно ве, скрита ирония използвах, така да не личи уж много, да не се обиди народът

Обаче и това, че е непозната не е достатъчно обяснение... тук са се ръфали кокалите и на непознати със завидно настървение, щото важна е не личността, а скандалът...Скрипал да не е по-познат, много го беше чувал някой, преди да гръмне скандалът... Другаде е причината... освен, че е непозната, липсват някои елементи на клюката, има неясноти и прочее...