ядрен двигател

На какъв принцип би могъл да е конструиран ядрения двигател на крилати ракети наскоро обявен от Путин? Как би могла да стартира подобна ракета? Отделно, дали при полет ще се изхвърлят радиоактивни отпадъци? Така е вероятно да се засича от спътници по радиоактивната следа, и постулираната "невидимост" (поради ниската траектория на крилатите ракети) за радари да се окаже блъф.

Според мен "ядреният двигател" е блъф на Путин.
Имаше едно предаване, май по Дискавъри, че през 50те и 60те в САЩ са разработвани ракети с "ядрени" двигатели. Конвенционално гориво се загрява от ядрен разпад, след което радиоактивните отпадъци се изхвърлят заедно с него. Доколкото помня обаче оригиналната идея е не да се подобри балистиката или мощността на ракетата, а просто да се направи "мръсна", защото по целият й път до целта ще сипе радиоактивни отпадъци.

Не мисля че е блъф. Разработвани са не само ракети но и самолети с ядрен двигател - и в САЩ, и в Русия.
Хамериканския никога не полита.
За разлика от него ТУ-119 прави около 40 полета.
Разработките се спират поради проблемите със защитата на екипажа - само трима оцеляват от двата екипажа.
Също от риска от това самолета да се разбие някъде където не трябва ...
Също така са разработени и ракети и то па по тея години и с подобни проблеми - разпръскване на радиоактивна менделеева таблица по целия път дето мине ракетата.
Просто тогава е било проблем да се направи достатъчно издържлив материал който да изолира реактора от работното тяло и да издържи достатъчно дълго време.
Предполагам тогава работното тяло е било в контакт директно с активната маса на реактора - дмек е работело в първи кръг.
Но много години оттогава. Може да са разработили достатъчно надежден материал.
Но пък тръгнеш ли да пускаш ракета с ядрен заряд на другия край на сета, едва ли най-големия проблем ще е замърсяването по пътя дето мине...
И друго, тук-там из нета се срещат предположения че новия ядрен двигател използва за работно тяло самия въздух.
Не както преди да си носи работното тяло - водород, амоняк...
Колко е вярно - беш ли маа му.

Малоумов, няма да посочвам другите ти правописни грешки, но тук ще те цапна:

[линк]

Ей това за мен пък е било най-голямата простотия. Значи са изхабили милиарди долари/рубли за атомни самолети, които ще се ползват само за война, но нито цент или копейка за разработки космически кораби с ядрени двигатели. И то при положение, че и руснаци и американци имат ракети, с които могат да изведат по няколко реактора в космоса наведнъж.

Е чак пък нито копейка? Това тук определено е било повече от копейка.
Ядерный ракетный двигатель времен СССР
Но определено това са мръсни двигатели.
Я си представи неуспешен пуск и ракетата дето да изведе това нещо в космоса се взриви?
Не знам човек, но определено химическите ракети са изчерпали своите възможности.
Не могат да имат и някакво бъдеще в космоса, особено за дълги пътувания.
Трябва нещо друго - дали ядрено или на друг принцип.

Какво ще стане ако ракета, натоварена с ядрен реактор се взриви в атмосферата?
Според мен в най-лошия случай ще има малко натрошени уранови или плутониеви пръчки, които ще бъдат събрани за няколко дни, и ще има два месеца карантина на малка територия. Това не е уран или плутоний за бомби, той няма да се взриви, нито ще направи замърсяване като в Чернобил.

Освен това могат да се вземат охранителни мерки така, че никакво замърсяване да няма. Космически кораб с ядрен реактор ще е само за междупланетни полети. Няма нужда да го изстрелват от повърхността в готово състояние. Уранът и плутония могат например да са в титанови капсули така, че дори да паднат от стратосферата да не оцапат нищо. При успешно изстрелване, в орбита горивото се зарежда в реактора и готово.

Знам само че руснаците доста отдавна имат торпедо които се движи с скорост около и над 300 километра в час под водата поне от 10 години го знам или го четох за да съм по достоверен.
Не изключвам сега Рашките да си го връщат на чичо Сам заради триковете на Рейгън на времето -бая ги беше уплашил с несъществуващата си ПРО космическа Бай Рейгън на времето. Трикове а и те са велики сили ний да мислим за новите 30-40 милиарда заем де ни го готвят нашите велможи че то тогава само 20 000 в България ще имат всичко другите 7 000 000 ще ги отнесе вихъраТо аз не знам бали дали сме чак пък толкова май по малко ще да сме нейде към 5,5 милиона айде от мен да мине 6 твърдо.
Госпут да ни пази Какво има да преглъщаме.


Ни съм книга ни съм лекар, обичам книгите и всеки ден нещо ме боли

Според мен в най-лошия случай ще има малко натрошени уранови или плутониеви пръчки, които ще бъдат събрани за няколко дни,
______________________________________________________________________________________________________________________
Да бе, да - я питай канадците за това.
Космос-954
Иначе ядрени реактори се използват в космическите апарати много отдавна и май още продължават да се използват.
Освен тях се използват радиоизотопни източници на енергия - РИТЭГ

Това е друго. Разпръснало се е отработено гориво, което е гадно нещо. Съмнявам се, че плутониеви пръчки, особено ако са в титанов корпус, както писах горе, ще направят такава беля.

Според мен "ядреният двигател" е блъф на Путин. [линк]

хайде не викайте моля

Ку на метнат руснаците къкто им са перим от 67 место по боеспособност ще идем направо в 1001 нощ, не че и американците ку на метнат няма да идем пак там.
Госпут да нъ пази тва ще кажа ази направо не я виждам работата. Хубаво си виках ази дан"съ раждам ма на пусту мерак да видя света па и той да ма види...
цял следобед гледах военни сайтове на бивши и бъдещи врагове Тея хора знаят праят бомби нема майтап.


Ни съм книга ни съм лекар, обичам книгите и всеки ден нещо ме боли

Ще се опитам да си го представя:

1.Проблем: Топлообменът - ТВЕЛовете са неща с доста малка повърхност и ефективното отнемане на топлина може да става само с течна вода. Въздухът има стотици пъти по-малка топлопроводност, което изисква увеличаване на топлоотдаващата повърхност и увеличаване на температурната разлика. Така ТВЕЛовете трябва да са множество с малки размери, направени от волфрам а радиоактивното вещество също да е високотопима сплав. При много високи температури започва да преобладава лъчистото пред конвекционното загряване и въпросът с топлообмена е решен.
2.Проблем: Радиоактивност - Понеже радиоактивното гориво е добре заключено в ТВЕЛовете, от него не може да се очаква радиоактивно замърсяване. По-скоро вторична радиоактивност на въздуха, предполагам с кратък полуразпад. При катастрофа ТВЕЛовете си остават цели и не се разпиляват на широко поради здравината на двигателя. Радиоактивността на изваден ТВЕЛ е много малка и по-скоро помага за откриването му на местността.

Вариантите с разходваемо гориво са неуместни, според мен. Освен, ако не е измислено газообразно такова. Ама как ще го контролират, като критичната маса изглежда ще е в резервоара, а не в двигателя?

Останалата част от двигателя е стандартен турбоджет - компресорна и турбинна част. Възможно е да разчитат и на рамджет ефект.


Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Нищо ни разбирам ма нейсе. Само се позамислих все пак ако тоя "здраво опакован "мръсен" двигател" го перне снаряд с 600 000 килоджаула /каквито са стандартните от 2 десетилетия въдушни оръдия/, дали ще остане и една молекула "здраво опакована"
При вероятност от пряк удар 98% то ясно е къде ще мери пилота - в матора докат е над вражеска територия, за да може ответа да е максимално реципрочен по сила.Де се вика с ваште тикви по ваште чутури. Дори и да съществува такова оръжие едва ли ще е достатъчно добре усвоено без да е участвало в реални бойни действия. Ще стане като немците; Полша, Африка и Франция прегазени, после всичко омазано.
Очаквам следващата война да е с конвенционално ядрено оръжие и чак към края вече да се ползва и такава ракета. А руснаците и англичаните са велики нации, тях не ги смущава нищо дори и да са с два счупени самолета като нази.
"Лучше умерет стоя чем жить на коленях!" Други са аршините им на тези народи те за това се и толкова могъщи. Поне за сега


Ни съм книга ни съм лекар, обичам книгите и всеки ден нещо ме боли