Напът
18 отговора
0 прегледа
Re: Напът
нА път
пО път
зА път
и т.н.
тръгвам нА път
срещнах го пО път
стягам се зА път
или членуваш НАП?
Посочи ми коафьора си, за да ти кажа какъв си!
пО път
зА път
и т.н.
тръгвам нА път
срещнах го пО път
стягам се зА път
или членуваш НАП?
Посочи ми коафьора си, за да ти кажа какъв си!
Re: Напът
Да би да имаш предвид националната агенция по приходи? Ако е тъй - не се членува, щото "агенция" е от женски род. 
Требе се пише "напата", но пък съществува възможност за обърквация с кожено изделие.

Требе се пише "напата", но пък съществува възможност за обърквация с кожено изделие.
Re: Напът
Рекъл си пичуйе, аз не знам дали съм, ама ш'се обадя
напЪт
Да те срещне пОпът попът, м?

напЪт
Да те срещне пОпът попът, м?
Re: Напът
не си в час с нововъведенията
[линк]
Посочи ми коафьора си, за да ти кажа какъв си!
[линк]
Посочи ми коафьора си, за да ти кажа какъв си!
Re: Напът
Защо е слято? На път. Има ли изобщо такава дума "напът" ?
Редактирано от pishmangreek на
Re: Напът
ами чета официално съобщение за един предстоящ филм:
"Едно момче е напът да наруши дългогодишна семейна традиция и да се отдаде на мечтата си да бъде велик музикант."
Един лингвист твърди, че така било правилно - слято. 50 години не беше, а сега станало. Живот.
"Едно момче е напът да наруши дългогодишна семейна традиция и да се отдаде на мечтата си да бъде велик музикант."
Един лингвист твърди, че така било правилно - слято. 50 години не беше, а сега станало. Живот.
Re: Напът
Разяснения за европравописа извън евро зоната
Мислите ми в тази публикация кръжат около слятото/разделното изписване на сложните съществителни имена с първа съставка евро-, които – покрай членството ни в Евросъюза – все по-широко се употребяват в българския език. Ежедневно ни залива информация за евродирективи (за хуманното отношение към кокошките носачки например), еврозаконодателство (в крайна сметка хармонизирахме ли нашето с него?), европроекти (които се опитваме да печелим), евро зоната (и нейното неясно бъдеще).
Може би ви прави впечатление, че първите три евросъществителни са написани слято, а последното – разделно. Защо? Според правописните правила сложните съществителни, които са образувани от съкратено прилагателно име (предимно от чужд произход), свързано с главната основа със или без съединителна гласна (или завършващо на гласна, която играе ролята на съединителна), се пишат слято. Примери:
• еврокомисар – образувано е от евро- (съкратено от европейски) + комисар
• компактдиск – образувано е от компакт- (съкратено от компактен) + диск
• химиотерапия – образувано е от хими- (съкратено от химически) + съединителна гласна о + терапия
При евро зона случаят е друг – първата съставка се употребява като самостоятелна дума, назоваваща парична единица, и затова се допуска разделно изписване. Формулировката “допуска се” е разтеглива. Аз я тълкувам така: може да се пише слято, може и разделно. В действителност обаче тя е опит за компромис с масовото разделно изписване на подобни сложни съществителни имена.
Проблемът е в това, че пишейки, човек не може, а и не бива да го заставят да прави словообразувателен анализ на употребяваните от него думи: я да видим сега каква е тази евродума – от съкращение на прилагателното европейски и съществително ли се състои, или е съчетание на названието на паричната единица евро с друго съществително? Според мен не е редно да се очаква, че пишещите българи ще бъдат в състояние да правят такива тънки разграничения, изискващи известна филологическа компетентност.
Да слеем, да полуслеем или да разделим (5)? На живо/наживо
Да слеем, да полуслеем или да разделим (6)? Затова/ за това
Да слеем, да полуслеем или да разделим (8)? Напът съм да се запитам дали разбирам нещо от правопис
[линк]
Посочи ми коафьора си, за да ти кажа какъв си!
Мислите ми в тази публикация кръжат около слятото/разделното изписване на сложните съществителни имена с първа съставка евро-, които – покрай членството ни в Евросъюза – все по-широко се употребяват в българския език. Ежедневно ни залива информация за евродирективи (за хуманното отношение към кокошките носачки например), еврозаконодателство (в крайна сметка хармонизирахме ли нашето с него?), европроекти (които се опитваме да печелим), евро зоната (и нейното неясно бъдеще).
Може би ви прави впечатление, че първите три евросъществителни са написани слято, а последното – разделно. Защо? Според правописните правила сложните съществителни, които са образувани от съкратено прилагателно име (предимно от чужд произход), свързано с главната основа със или без съединителна гласна (или завършващо на гласна, която играе ролята на съединителна), се пишат слято. Примери:
• еврокомисар – образувано е от евро- (съкратено от европейски) + комисар
• компактдиск – образувано е от компакт- (съкратено от компактен) + диск
• химиотерапия – образувано е от хими- (съкратено от химически) + съединителна гласна о + терапия
При евро зона случаят е друг – първата съставка се употребява като самостоятелна дума, назоваваща парична единица, и затова се допуска разделно изписване. Формулировката “допуска се” е разтеглива. Аз я тълкувам така: може да се пише слято, може и разделно. В действителност обаче тя е опит за компромис с масовото разделно изписване на подобни сложни съществителни имена.
Проблемът е в това, че пишейки, човек не може, а и не бива да го заставят да прави словообразувателен анализ на употребяваните от него думи: я да видим сега каква е тази евродума – от съкращение на прилагателното европейски и съществително ли се състои, или е съчетание на названието на паричната единица евро с друго съществително? Според мен не е редно да се очаква, че пишещите българи ще бъдат в състояние да правят такива тънки разграничения, изискващи известна филологическа компетентност.
Да слеем, да полуслеем или да разделим (5)? На живо/наживо
Да слеем, да полуслеем или да разделим (6)? Затова/ за това
Да слеем, да полуслеем или да разделим (8)? Напът съм да се запитам дали разбирам нещо от правопис
[линк]
Посочи ми коафьора си, за да ти кажа какъв си!
Re: Напът
Аз още не мога да свикна с двайсет и участвам, те сега и напът вкараха. Не насмогвам, бе!
Re: Напът
НАП е нАпът.
А пОпът, не е попЪт. А за да ги различаваш, се пише така, както съм го написал.
Видно е че слято и не слято не ни вършат работа.
Интересното е за любопитство, защо сме толкова много умни, че не го пишем така както си го пишем естествено?
Мнението е позиционирано и няма нищо общо!
А пОпът, не е попЪт. А за да ги различаваш, се пише така, както съм го написал.
Видно е че слято и не слято не ни вършат работа.
Интересното е за любопитство, защо сме толкова много умни, че не го пишем така както си го пишем естествено?
Мнението е позиционирано и няма нищо общо!
Re: Напът
Требе се пише "напата", но пък съществува възможност за обърквация с кожено изделие
Тц. НАПТА трябва да е. С ударение на последното А. Или пък, писмено - НАП-та.
Тц. НАПТА трябва да е. С ударение на последното А. Или пък, писмено - НАП-та.