Space Center Houston

Тази галерия е посветена на совалката и нейния носител - Боинг 747.

[линк]

\"Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш\"

Ако си участвал в организирана обиколка там, чу ли някой да запита защо точно инжинерният и административен център за Совалка Програма е бил нахендрен с мукавеното копие на совалка, а истинските совалки са били разпратени по места които - в някои случаи - изобщо не са имали връзка с Програмата?

Или блеенето на положителните мислители вече "не цикли в миналото" и "гледа към бъдещето"?

Надявам се да сте минали на обиколката през Космическа Станция модулите, за перспектива върху размери и маса.

(Изглежда не сте, защото няма снимки от там - а ако бяхте минали, снимките щяха да са гарантирани. Ако не за друго, от гордостта да видим делото на българчетата Церко и Сирота как краси руските модули. Церко и Сирота, както чух едно време от български поп който казваше че бил запознат с материята, били рождените имена на Кирил и Методий, преди да станат Кирил и Методий при поемане на монашеството. Не знам дали е вярно, но по американски, аз го вярвам защото ми харесва да е вярно. А и няма нотаризирано удостоверено изявление от тяхни съвременници което да твърди обратното.)

Носител.... Не е точният израз мисля. По-скоро - транспорт.
Совалката - американската - реално няма носител. Има два ускорителя и използва собствените си двигатели, а онова тлъстото до нея е само горивен резервоар.
Носител имаше съветския Буран - ракетата Енергия.

[линк]
[линк]

Самолетът който носи / превозва совалките се казваше "носител" (carrier).
Каквото ти знаеш за носител, в САЩ е "бутач" (booster).
Совалката имаше 2 твърдо-гориво "бутачи" за 1-ва степен; нейните главни двигатели допълваха 1-вата степен и бяха изцяло 2-та степен. Имаше орбитални бутачи за 3-та степен, които също бяха де-орбитиращите двигатели. Отделно батареите ракетни двигатели за орбитално маневриране и полет контрол при входящ в атмосферата полет.

Най-вероятно. Просто в българския понятията са други, предполагам идват от руски.
Коректният превод на нашенски на "бустър" е "ускорител". Което корелира с "бутач", щото точно това му е функцията.
Но носителят не е ускорител.
Ускорителят има спомагателна функция тъй да се каже.
Един вид - не е подлогът.
Носителят е това което "износва" товара на орбита.
Та в смисъла на това, че за първа, втора и трета степен се ползват двигатели, които са част от совалката, може да се каже, че самата тя си е носител. Което е плюс от гледна точка на маса предполагам.

Руската система е по-различна - там има ракета-носител и се говори за комплекс Енергия-Буран.
Мисля, че това дава възможност на руската совалка да каца с гориво в резервоарите, което й позволява да маневрира активно на ниска височина при кацане. Тоест, тя може да пропусне пистата, след което да направи обратен завой и да заходи отново за кацане. Както се и случи, при единственото й изстрелване. Компютърът на борда прецени, че вятърът не е удобен за кацане при този подход (попътен), измени курса автоматично и буранът кацна срещу първоначално предвидената посока. Естествено, предполагам че това утежнява цялата система, което от към разходна гледна точка сигурно е минус.

Нашите совалки, защото участваха в собственото си избутване към орбита, имаха толкова отежнена структура, че не е можело и дума да се отвори да влизат с гориво достатъчно за втори кацане заход. (Отделно дали са имали нужната тяга, считайки не-аеродинамичната им задница, с висналите 3 двигатели сопла.) Буран е носел това допълнително гориво, но предполагам не е носел структура която да поема тяга от 3 мощни двигателя - и в крайна сметка предполагам пак е бил по-лек, при празно (без товар) кацане от совалките.

НАСА замразиха совалка замисъла (сиреч, прекратиха възможност за еволюционни подобрения) някъде в ранните 1990 (ако си спомням правилно), че със "спестените пари" да финансират разработката на "Предприемаческа Звезда" от Локхийд. Много успешен ход! Точно както Совалка Програма бе прекратена, че НАСА със "спестените пари" да финансират разработката на "Орион" от Локхийд. После защо руснаците ритат световен задник (американски израз за "водят") в космическото дело. Ми защото, по американската военна поговорка, тяхното висше космическо ръководство вероятно "има един идиот по-малко", и все някой чупи мераците на "спестяващите" - каквито сигурно и руснаците имат, защото идиотщината е всечовешка. И комунистическите печалбарски нагласаций в "пазарната икономика" на разни световно-водещи английски колоний все още не са заразили Русия, изглежда.

но предполагам не е носел структура която да поема тяга от 3 мощни двигателя

Хм... Не съм разглеждал нещата от тая гледна точка, но - аз все пак не съм авиокосмически инженер, та да ми хрумне подобно нещо веднага.

Смятал съм, че истински голямото им постижение - на източните братя, спрямо западните - са алгоритмите за управление на совалката, почиващи на теорията на терминалното управление, която си е изцяло тяхна. Предполагам ти си по-запознат с нея. На мен преди години един колега ми даде една тънка книжка изпъстрена с диференциални уравнения, описваща тази теория и аз се отказах да я чета някъде около десетата страница.

Ми защото, по американската военна поговорка, тяхното висше космическо ръководство вероятно "има един идиот по-малко",



Да, чувал съм я поговорката.
Абе, защо най-свястните типове с които съм контактувал и от едната, и от другата страна са били все военни?

В отговор на:

---

Абе, защо най-свястните типове с които съм контактувал и от едната, и от другата страна са били все военни?

---

щото сигурно не си бил в казармата

[линк]

Не ми остава време да напиша две думи.

\"Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш\"

Поручика не е тичал до хоризонта с пълно бойно снаряжение, нито е викал "Ура", та да се цепи Балкана. Карал е девическа служба, в КЕЧа.
Т.е. принципно предположението ти е вярно.

~~~
Пълно слънчево затъмнение, 21.08.2017

Бил съм, бил съм...
Впрочем, с изключение на един тъпак старшина - шофьор нямам особени оплаквания и от там.

Е, до клетвата и това съм правил.
После естествено - не. Кой ще те занимава с такива неща, като има план за изпълнение. Тва да не ти е забавачницата с ролеви игри в обикновената войска я! Работа има за вършене ей. На три смени понявгаш даже!

А пък аз, освен забавачницата с ролевите игри, трамбоването и падни-станито, дето викаш, съм зидал и стени и съм ги измазвал, и канали за кабели съм копал, и стара ел. инсталация на учебните стаи съм подменял, та и на селскостопански бригади съм бил, на една от които набраните в чували картофи в чисто военен стил, трябваше да се транспортират 2км до ТеКеЗе-то на гръб.
3:0 за мен!

~~~
Пълно слънчево затъмнение, 21.08.2017

Дори колеги българи са участвали точно в това, както в теоретичната част, така и с разрабтените у нас транспютри, които да се скъсват от смятане.
Било е строго секретна тема, но сега вече разправят.
Самите транспютри бяха изградени в голямата си част от ембаргови елементи и руснаците по принцип ги беше шубе да не би мръсните капиталисти да са турили разни кофти вратички в безумно сложните за онова време чипове и нямаха време да ги изкормят подробно, а трябваше немедлено да се бият в гърдите пред света. Но след като спешъл играчките са минали първо през братски соц. ръчички, то нема страшно и ги приеха. После след първото изстрелване програмата скоро беше зарязана, понеже мръсните американци вече бяха изстреляли ен на брой пилотирани совалки.

~~~
Пълно слънчево затъмнение, 21.08.2017

Дори познавам някои от тях, както и ти сигурно.

Буранът летя с машина от единната серия, спиздена като архитектура от ПДП ако се не лъжа. В момента всеки мъкне в джоба си телефон, който задминава на порядъци онова нещо по всички параграфи.
Но хардуерът е едно, алгоритмите - съвсем друго.
Най-важното - проблемът с автоматизираното кацане беше решен. От тогава може да се каже, че всеки един самолет може да кацне самичък, при това при кофти мто-условия, почти идеално - с един метър отклонение от средата на пистата. (излитането е по-лесна задачката)

Относно зарязването - зарязаха го не защото имаше 5-6 такива зад океана, а щото рухна системата.
Иначе щеше да лети, понеже имаше да изпълнява военни задачи - същите като на шатълите.
И двете машини изначално са мислени като космически бомбардировачи и/или изтребители - нема кво да се лъжем.

само за уточнение:
1. машините от единната серия са на базата на ibm360, а не на пдп

2. т.нар. проблем с автоматизираното кацане е решен много преди буран. още е края на 40-те и началото на 50-те и то от англичните. някъде през 60-те в сащ започва да се използва в гражданската авиация. разработчиците на ситемите на буран използват вече готови и изпитани решения.

3. не е съвсем точно, че 'всеки самолет може да каца самичък, че и при всякакви метеоусловия'. той, както и летището трябва да са съответно оборудвани, което далеч не е така. допълнително от съображения за сигурност командирите трябва да имат съответния лиценз. по тази причнина, макар да е възможно, много рядко се прибягва до напълно автоматично кацане - напр. включва се втория автопилот като двата взаимно се контролират и т.н. самият процес е интересен, но иска доста обяснения.

Изпреварването на магаретата не носи слава. Marcus Valerius Martialis

истинско удоволствие е да ви чете човек, макар и нищо да не разбира от материята... тук бих прибавила и модесто-то

Може ли още малко да си поприказвате, аз ще ви чета и тихичко ще изплясквам от радост от време-на време, докато още ви държи тва безоблачно, съсредоточено настроение

нашенският аналог на pdp се казваше см-4.
виж тук

Изпреварването на магаретата не носи слава. Marcus Valerius Martialis

Направи ми впечатление, че на тази снимка под експоната има тревичка. Някак е неестествено в космоса да има тревичка, естествената среда на експоната не е парк с тревичка.

Най-вероятно е изкуствена, но не се вижда добре. Ако е естествена, кой ли я коси?