q=?
4 отговора
0 прегледа
q=?
Повлиян от една предходна тема реших да попитам и вас колеги какво мислите по следния въпрос.
Имаме стандартна метална конструкция на обикновено производствено или складово хале - двуставна рамка с пространствено укрепване от диагонални Х връзки по дългата страна на сградата, които преминават и по покрива (норамлен пространствено устойчив блок между две оси).
Да приемем, че сградата е правоъгълна, като L<B<2L.
С какъв коефициент на поведение, за какви товарни комбинации и капацитивни проверки бихте смятали на такава сграда, която в 99,99% от случаите излиза меродавно натоварена от изчислителна ситуация с участието на вятър (дали само вятър или вятър, комбиниран със сняг е без значение в случая). При това с много голям процент повече, отколкото при земетръсната изчислителна ситуация.
Значи ли това, че трябва да я проверяваме елементите за сеизмична изчислителна ситуация в еластичен стадий, с коефициент на поведение q=1.
Имаме стандартна метална конструкция на обикновено производствено или складово хале - двуставна рамка с пространствено укрепване от диагонални Х връзки по дългата страна на сградата, които преминават и по покрива (норамлен пространствено устойчив блок между две оси).
Да приемем, че сградата е правоъгълна, като L<B<2L.
С какъв коефициент на поведение, за какви товарни комбинации и капацитивни проверки бихте смятали на такава сграда, която в 99,99% от случаите излиза меродавно натоварена от изчислителна ситуация с участието на вятър (дали само вятър или вятър, комбиниран със сняг е без значение в случая). При това с много голям процент повече, отколкото при земетръсната изчислителна ситуация.
Значи ли това, че трябва да я проверяваме елементите за сеизмична изчислителна ситуация в еластичен стадий, с коефициент на поведение q=1.
Re: q=?
Какво да мислим, то си е написано в кода. Ниска дисипация на енергия (ниска, а не никаква), никакви капацитивни проверки и проектно q=1.5 (q=2, ако елементите поемащи земетръс са клас 1, 2 или 3) . Защо да не е q=1 - въпреки липсата на капацитивно изчисляване и сеизмично детайлиране, все пак конструкцията отговаря на съвременни норми и практики, така че няма смисъл да прекаляваме с консерватизма.
Theory is practical
Theory is practical
в отговор на Kolkozabavno
#3
Re: q=?
В отговор на:Какво да мислим, то си е написано в кода. Ниска дисипация на енергия (ниска, а не никаква), никакви капацитивни проверки и проектно q=1.5
Това трябва да бъде разрешено официално, и не само за метални конструкции, а по принцип! Т.е. да си продължим (който иска разбира се) земетръса "по старому", но с "нова азбука" - еврокод.
Редактирано от statika-185489 на
в отговор на statika-185489
#4
Re: q=?
И аз смятам, че трябва да може да се използва при ниска и умерена сеизмичност (до към 0.1-0.12g) и за стоманобетонни сгради, евентуално с препоръки за подобрено детайлиране на основните елементи.
Theory is practical
Theory is practical
Re: q=?
Според мен всякакви подобни сгради със стоманена конструция е добре директно да се смятат с q=1.5 и проектантът да не си губи времето с опити за изчисляване и конструиране по DCM. Меродавните комбинации са сняг и вятър - без значение дали по Еврокод или по БГ норми. По БГ норми за такъв тип сграда вятърът се смята задължително с пулсации.
Сеизмиката може да е леко меродавна тук-там при по-важен клас сграда и сеизмичност a/g=0.32 (най-високата в БГ). При сеизмичните изчисления да се ползва най-лошия спектър - почва категория С. Не ми се е налагало да смятам със спектър Вранча, но като гледам той ще е меродавен при по-меки конструкции - с първи период > 0.6 sec.
__________
Първо се запознай с Manual.
structures-steel-seismic.blogspot.com
Сеизмиката може да е леко меродавна тук-там при по-важен клас сграда и сеизмичност a/g=0.32 (най-високата в БГ). При сеизмичните изчисления да се ползва най-лошия спектър - почва категория С. Не ми се е налагало да смятам със спектър Вранча, но като гледам той ще е меродавен при по-меки конструкции - с първи период > 0.6 sec.
__________
Първо се запознай с Manual.
structures-steel-seismic.blogspot.com