Случайност 2

Извинявай, Петков, ама стана дълга темата и затова я пренасям

Пренесено:
цитат:

Ами отдавна си "написах домашното"(Гугъл-Ефирната възможност)
И ... сравнително хубави изводи излязоха от там...
Един от тях е: Човек може да "гледа" ВЕРОЯТНОСТНО на Света, но Природата си гледа Света ДЕТЕРМИНИРАНО!
Природата си отглежда свят, спазвайки си нейни закони, без да е еня Човек как мисли по тоя въпрос... Да се мъчи да ги открива и ... дала му е акъл и толкоз - стига му!
край на цитата.


Точно така !.. за природата всичко във вселената е детерминирано а за недораслите пишман философи детерминираността се чупи поради наличие на спорадичност (следствия които си немат определяща ги причина) Тоя вирус за некаква си спорадичност е заразил цялата квантов механика която поради това е точно толкова глупендерска колкото глупендерска е и Айнщанията !..



цитат:

Опитът за въвеждане на информация (попския интелигентен дизайн?) - че само идеалното като информация в главите ни е информация, се провалиха.
Щото, показвам как от свойствата материята (физическата информация е във фотоните -- знам, че не ти харесват фотоните и затова не участвах в дебати) се достига до съзнание и разум.
Докато обратното - никой не го е доказвал.
край на цитата.


Когато говорим за информация трябва да дефинираме това понятие иначе не е ясно за какво говорим.. Ето какво пише във Википедията по този въпрос :

"Информацията (от на латински: informatio — разяснение, изложение, осведоменост) е понятие, свързано с обективното свойство на материалните обекти и явления (процеси) да пораждат многообразие от състояния, които могат да се предават на други обекти чрез взаимодействия и да се запечатват в тяхната структура. [1]. Информацията представлява налично, използваемо знание, но не съществува единна дефиниция, а има сравнително широк кръг от значения в различните области на знанието.[2].

Информацията е едно от общите понятия, свързани с материята като философско понятие. Информацията съществува във всеки материален обект като многообразие на неговите състояния и може да се създава, унищожава, предава, приема, съхранява и обработва. Съществуването на информацията като обективно свойство на материята произтича от нейните фундаментални свойства – структурност, непрекъснато изменение (движение) и взаимодействие между материалните обекти."

Разгледано от тоя ракурс информацията се свързва със конкретиката на състоянието на материалните структури.

А по отношението на фотоните си с грешка че не ми харесват !.. Не ми харесва когато почват порция енергетичен обмен (Фотон) да я разглеждат като вещественна безмасова частица !..Такова безмасово вещество не се въди у Каспичан. вещественната форма на материята има маса (формира около себе си гравитационно поле) Фотоните не са никакво вещество щом немат маса! .. фотоните са порция енергетично взаимодействие между полевата и вещественната форма на материята . Освен фотоните които са порция електромагнитно взаимодействие между вещественната и полевата форма на материята има и гравитационни взаяимодействия .. тези гравитационни вълни са времезакъснително разпространяващи се във вакуумът и затова теорията на Нютон за гравитацията също не е вярна защото тя предполага мигновенно пренасяне на информацията за гравитацията и не всема впредвид закъсняващите потенциали в гравитационното поле на дапечните вещественни обекти ..

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Точно така !.. за природата всичко във вселената е детерминирано а за недораслите пишман философи детерминираността се чупи поради наличие на спорадичност (следствия които си немат определяща ги причина) Тоя вирус за некаква си спорадичност е заразил цялата квантов механика която поради това е точно толкова глупендерска колкото глупендерска е и Айнщанията !..

Мозъкът мисли по "квантов" принцип: При търсене (с ЕМ-вълни) на записаната в него идеална информация във вид на абстрактни образи (стоящи вълни, свързващи се в цикъл-повторяемост), се "облъчва" голяма област. Затова - множество образи възникват... Но... от "опитност" - съзнанието избира една възможност, която, евентуално, да преведе в поведение. Затова - съзнанието е ОТНОШЕНИЕ - субективна "преценка", към окръжаващата среда.
В този смисъл - има избор, или - дето го търсят - свободна воля?!
Или - самото "измисляне"- в играта с абстрактни образи, присъства елемент на случайност при правене на ИЗВОДИ... какво щяло било да се случи?!. Това се въди у главата, а не в природата ... извън "главата"!- където си действат физическите закони, управляващи материята.
Вероятността, този избор да съответства, поне приблизително, на "едно към едно" на реалност нараства с опитността, но няма никога ТОЧНО СЪВПАДЕНИЕ - не е "позволено" природно, за да е възможно съществуване на жива структура в непрестанно променяща се околно среда.
При това, основните физични закони си действат независимо от съзнание - живото улавя сетивно изменения, реагира в природно възможните му интервали за изменение (еволюционно придобити). Когато тия изменения станат такива, че живото да не може да откликва с релаксиране-възстановяване- възвръщане на равновесната си структура - спрямо външното (стареене) - се разпадат връзките, които са го формирали.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

цитат:
Точно така !.. за природата всичко във вселената е детерминирано а за недораслите пишман философи детерминираността се чупи поради наличие на спорадичност (следствия които си немат определяща ги причина) Тоя вирус за некаква си спорадичност е заразил цялата квантов механика която поради това е точно толкова глупендерска колкото глупендерска е и Айнщанията !..

Мозъкът мисли по "квантов" принцип: При търсене (с ЕМ-вълни) на записаната в него идеална информация във вид на абстрактни образи (стоящи вълни, свързващи се в цикъл-повторяемост), се "облъчва" голяма област. Затова - множество образи възникват... Но... от "опитност" - съзнанието избира една възможност, която, евентуално, да преведе в поведение. Затова - съзнанието е ОТНОШЕНИЕ - субективна "преценка", към окръжаващата среда.
В този смисъл - има избор, или - дето го търсят - свободна воля?!

край на цитата.



Разбрах те !.. Според теб в мозъкът на човекът има една божия субстанция наречена ДУША .. Та тая субстанция избира една от многото възможностти .. съвсем свободно .. непредпоставен обстоятелственно избор .. Аз ще ти дам един подобен пример : Имаме не божия субстанция а съвсем прозаична материална система и тя е едно обикновенно сито .. Върху ситото попада чакъл и ситото обстоятелственно избира да пропусне ония песъчинки които не са по големи от отворите на ситото .. Ситото е детерминирано обстоятелственно да не пропуска камъчки по едри от отворите му.. Т.е. "изборът" на ситото си има мотивиращ закон и този закон е да се пропускат песъчинките по дребни от отворите на ситото и да не се пропускат песъчинки по едри от отворите на ситото.. Така е и със човешкото съзнание ..То си има мотивиращи предпоставки (мотивации) които играят роля на "сито " и предопределят какво да се пропуска и какво не !.. Според пирамидата на великия психолог Абрахам Маслоу пирамидата на човешките потребности е онова което предопределя (детерминира) човешкият избор . Това което много хора разбират като СВОБОДА НА ИЗБОРЪТ е всъщност задължителност на съгласуваност на изборът със мотивацийте които движат човекът :

ПИРАМИДАТА НА ЧОВЕШКИТЕ ПОТРЕБНОСТИ НА МАСЛОУ

С две думи човекът се движи в изборът си не от някаква мнима спорадична от нищо не предпоставена свобода на изборът а от човешките потребностти на пирамидата на Маслоу!.. Тази пирамида на потребностиите е "ситото" което обстоятелственно предопределя човешкият избор не спорадично а в пълна предпоставеност на изборът от потребностите на човекът открити от Маслоу!..
В този ред на мисли мога да твърдя че зад всеки уж свободен избор на човекът стоят мотивации които предхождат изборът и го детерминират .. "РОДЕНИЯТ ДА ЛЕТИ НЕ МОЖЕ ДА ПЪЛЗИ! - Максим Горки !".. Именно тази пирамида на потребностите предопределя магарето да избира да пасе трева а лисицата да се храни с кокошки и зайци . Само когато видя лисица която да пасе трева ще повярвам в спорадичния свободен избор ..

Една моя вируална изложба

А религиозните фанатици или военните спазват ли пирамидата на Маслоу?

цитат:

А религиозните фанатици или военните спазват ли пирамидата на Маслоу?
край на цитата.


Не! .. на религиозните фанатици не им трябва пирамида на Маслоу щото на тях самата Богородица им знак дава !..
На тях директно Богородица и самия Господ- Бог им нашепват какво да правят!.. Проста работа мааму стара !.. Все ще се намери някой който да каже кой ша кара влака!..
А на военните не им требе пирамида на Маслоу оти на тях директно началника им нарежда как да се пирамидят!.. Началството е важен фактор при вземане на решение .. На папата Бог му е началник!.. а на ввойника старшината му е началник!.. Те и без туй военните нямат собствен ъкъл оти коги дедо Господ раздавал ъкъла военните били на учение !..

[линк]

Да, природните закони са "ситото"- за него е добра представата, като модел
(мислим с модели! Абстрактни Образи!-им думаме. Не само "лоша, размазана" фотография от видян реален модел, ами - частите на модела, "светло-тъмно" границите му - като отделни "чертички-символи" са пръснати, като "записи" на различни места в кората на Гл.мозък. Затова - всяко от тези парченца може да се свърже в "цикъл" за изграждане, за допълване на ... какъвто и да е абстрактен образ - вече, с възможност изграждане на образ и без участието на сетивата.)

Разбрах те !.. Според теб в мозъкът на човекът има една божия субстанция наречена ДУША ..

Предполагам - майтапиш се с термин "душа". (в религиозното й значение - има елемент на "неизвестно как действа?" - дадена (вдъхната?!) е от нечовешки интелект, за временно ползване, докато се въдят човеците)

Фактически, с откриването на Обратната Връзка (ОВ) при неживата природа (смея да си мисля, че е заслуга на хипотезата ми) - се разкрива и същността на действието на ОВ в живата природа.

И в двата случая - ОВ се изяснява при разглеждане на понятийната връзка между ентропия и информация, от гледна точка Човек.
Човек е възприел - най-много Информация (И) получава, когато нещата около него са неподвижни, спрямо него. Измерва: време и разстояния, задвижва каквото му е нужно, изчислява и ... определя различни свойства на обектите! Тоест - може да каже, че има пълна И. Няма Хаос, демек!
(Ентропията - като мярка за Хаос.)
Ако обаче, има в околността си множество "движещи" се обекти по най-различен начин и няма как да изясни (измерва) причино-следствените им връзки - Човек говори за Хаос. При Хаос - няма пълна И и си измисля други методи за изучаване и предвиждане, посредством И... Например - вероятностни методи.
Пък това, което не му е възможно да предсказва (няма И за действителното състояние), ама се случва - две разграничими от него "независими"- според него- събития, съвпадащи по място и по време (керемида по главата) - го нарича Случайност?!
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

цитат:
Да , природните закони са "ситото"- за него е добра представата, като модел
(мислим с модели! Абстрактни Образи!-им думаме. Не само "лоша, размазана" фотография от видян реален модел, ами - частите на модела, "светло-тъмно" границите му - като отделни "чертички-символи" са пръснати, като "записи" на различни места в кората на Гл.мозък. Затова - всяко от тези парченца може да се свърже в "цикъл" за изграждане, за допълване на ... какъвто и да е абстрактен образ - вече, с възможност изграждане на образ и без участието на сетивата.)

край на цитата.


Да !.. мислим с абстрактни образи !.. знаем че десет е два пъти повече от пет.. Имаме и абстрактни образи за добро и зло .. за любов и омраза .. за слава , власт и почести .. Затуй куртоазията не ни е чужда .. обичаме да се фукаме и това ни кефи!..
С две думи в нас се развиват авторефлекторни процеси с които наблюдаващото наше АЗ се самоотъждествява.. Още Хегел навремето е стигнал до тези изводи .. стигнал е до разбирането на авторефлексната природа на човешката душа която е сособна да възприема околния свят и в това число да възприема и самата себе си като част от изучавания околен свят..Но авторефлексното самоизучаване на изучаващото е едната страна на човешката душа .. нейната способност да се самоотразява (огледало което се оглежда в самото себе си).. Другата страна на това изучаващо и отразяващо е самото му мотивизационно отношение .. (обичаме хубава ракия .. обичаме красиви жени и ако може да са по ракрепостени !.... Така се стига до мисълта на моя приятел от студенстките ми години от Първомай Пловдивско който ми каза на една студентска забава "Аз ще отида за малко до лавката и веднага се връщам ..А ти иди виж ония там двете студентки дето са сами..виж коя е по хубава и покани на танц другата , а аз тогава ще поканя тая дето е останала" .. Ето я мотивизацията на човешката душица !.. гледа да докопа по хубавото !.. стерми се да докопа и по добре платена работа !.. Хиляди са мотивацийте които са вградени в нашата душичка и които ни движат!.. Човекът е живо и разумна оргнизирана материя и процесите които протичат в тази високоорганизирана материя не са механични процеси а са процеси във високоорганизирана информационна система .. тая система има качества на АЗОВОСТ и в нея са вградени еволюционно нови качества неприсъщи на неживата природа . Именно тия качества .. тия мераци на човешката душа движат АЗЪТ на човекът към едни или други действия подсигуряващи одоволетворяване на тези вградени ч човешката душа мераци.. На квантово ниво няма високоорганизирана природа на разумни същества и затова там няма мотивации а има само природни закони ..

[линк]

... Човекът е живо и разумна оргнизирана материя и процесите които протичат в тази високоорганизирана материя не са механични процеси а са процеси във високоорганизирана информационна система .. тая система има качества на АЗОВОСТ и в нея са вградени еволюционно нови качества неприсъщи на неживата природа . Именно тия качества .. тия мераци на човешката душа движат АЗЪТ на човекът към едни или други действия подсигуряващи одоволетворяване на тези вградени ч човешката душа мераци.. На квантово ниво няма високоорганизирана природа на разумни същества и затова там няма мотивации а има само природни закони ..

И предното дето си писал е важно, но ... идеята ми беше, че можем, в състояние сме за разграничим Информация –(от мислене, идеална, човешка - ЧИ) и Физическа Информация (ФИ - съдържаща се във фотоните, съответно - в комбинациите от наслагване на фотони - интерференция - и ЕМВълни). За по-лесно разбиране на света, като цяло.
Демек, да ни е ясно, че сме плод на еволюционно изграждане (структуриране) - като се започне от самоорганизация и саморазвитие, посредством ОВ още от етера - на неживата природа и следваща я еволюция на живата природа, кадето е установена вече ОВ.

Така чрез ЧИ - се "обработват" идеални образи на съществуващи и на НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ обекти. Тоест - можем да си измисляме ... каквото си искаме, с каквато и степен на вероятност да "съществува" измисленото - в смисъл "Звездите ми го говорят!"

В момент на проверка за "действително съществуване" на обект ... ЗАКЪСВАМЕ!. Щото, само в средните мащаби "набарваме" обектите.
В микрото и макрото - ще трябва да си ги доизмисляме - по форма и размери.
Но, това може да стане с голяма степен на правдивост, ако сме си "признали", че материята е вън и независимо от съзнанието, че съществува физически свят и извън нашето мислене, който се организира и структурира по физически закони. Можем да ги откриваме тези закони, но не и да ги изменяме! В този смисъл се състои съществуване на нещо "независимо от съзнанието"!!!

Така материята е физически детерминирана (сама в/за себе си, дори на квантово ниво, а и в Космоса), а се вижда, че ние можем само ВЕРОЯТНОСТНО да я опознаваме - посредством СЕТИВА, действащи удачно в много малък интервал от дължини на вълни, само в средните мащаби.
Затова ни се струва, че ... има случайни събития с реални обекти - голяма ни е "дозата" незнание.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

цитат:
И предното дето си писал е важно, но ... идеята ми беше, че можем, в състояние сме за разграничим Информация –(от мислене, идеална, човешка - ЧИ) и Физическа Информация (ФИ - съдържаща се във фотоните, съответно - в комбинациите от наслагване на фотони - интерференция - и ЕМВълни). За по-лесно разбиране на света, като цяло.
Демек, да ни е ясно, че сме плод на еволюционно изграждане (структуриране) - като се започне от самоорганизация и саморазвитие, посредством ОВ още от етера - на неживата природа и следваща я еволюция на живата природа, кадето е установена вече ОВ.


край на цитата.


Право да си кажа не ми е много ясно какво общо имат фотоните с мисленето .. Това е все едно да свързваме морската буря със водната молекула или пък с атомите водород и кислород от които се състои водата.. Аз съм склонен да различавам един архитектурен обект от тухлите от който е изграден ..Склонен съм да различавам една картина на Ван Гог от боята която изгражда повърхностния слой на картината .. Склонен съм да различавам стихотворението на Ботев-" НА ПРОЩАВАНЕ" от мастилото с което е написано на листът. Има разлика между атомите мастило и онова което стои като мисъл в записаното на хартията .. По същият начин си давам сметка че има разлика между преносителят на информацията и онова което стои зад пренасящото информацията ..Има разлика между звуковите вълни които чуваш и онова което стои зад чутото .. онова което стои зад чутото може да е някоя псувня която събеседника ти е пратил като идея чрез средствата на звуковата реч..

В тоя ред на мисли искам да кажа че информацията не е самите звукови вълни които достигат до ушите ти а онова което стои зад тези звукови вълни .. т.е. оня майна която ти е отпрал тоя пиян събеседник !.. Т.е. ние преди да достигнем до тая информация достигаща до нас от преносителя трябва първо да декодираме информацията .. Така прави и уиндосът в твоя компютър декодирайки моето текстово послание и визуализирайки го на дисплея на монитора ти за да го прочетеш ..
Та мисълта ми беше че не трябва да бъркламе преносителят на информацията със самата информация която се съдържа в едно пренасяно от преносителя съдържание .. Та фотоните в тоя случай най много могат да бъдат разглеждани като преносител (контейнер ) на информация .. .. Ние не трябва да бъркаме преносителя със съмото съдържание на пренасяната информацията .. Само така когато чуем сирените ще сме наясно че не е важен самия звук от сирените а е важно че сирените ни информират че ни нападат вражески самолети .. Даже моето куче схваща зад моето "ЧИБА!" че трябва да се махне и да кротува ако не иска да го цапардосам!.. .Т.е. и кучето разбира че не е важен толкова звукът "ЧИБА!" а е важно намерението ми да го цапардосам ако не слушка !.. т.е. важно е онова което стои зад звукът "ЧИБА!"..

[линк]

Право да си кажа не ми е много ясно какво общо имат фотоните с мисленето .. Това е все едно да свързваме морската буря със водната молекула или пък с атомите водород и кислород от които се състои водата.. Аз съм склонен да различавам един архитектурен обект от тухлите от който е изграден ..Склонен съм да различавам една картина на Ван Гог от боята която изгражда повърхностния слой на картината .. Склонен съм да различавам стихотворението на Ботев-" НА ПРОЩАВАНЕ" от мастилото с което е написано на листът. Има разлика между атомите мастило и онова което стои като мисъл в записаното на хартията .. По същият начин си давам сметка че има разлика между преносителят на информацията и онова което стои зад пренасящото информацията ..Има разлика между звуковите вълни които чуваш и онова което стои зад чутото .. онова което стои зад чутото може да е някоя псувня която събеседника ти е пратил като идея чрез средствата на звуковата реч..

Въпреки че сме го бистрили, "гледай и не вярвай на ушите си!" - в сходни теми от клуб "физика", как се мъчат над понятието за фотон, въобще!
Апелират за "права вяра", а не за истина на/в реалността.

Най-лесно, за по-нататък - за измисляне, е, да си прeдставим (именно представа, щото става с мозък, ЧИ), че фотонът е пакет от множество вълнички, в резултат на "токове" във вакуума, протичащи напред-назад, спрямо централна геометрична точка. Този пакет е ограничен от окръжаващи го потенциали на други такива пакети от токове с различни посоки, спрямо първия. Няма синхрон по време (по фаза на трептенето, което е обемно, заради непрестанното си образуване и закъснителните процеси, заради крайната скорост на обмен - реалният му център не съвпада с геометричния, за всяка пулсация на образуване. Така, като цяло, "трепти, пулсира" този полеви обект-фотон и ... има различни по протяжност размери - много малки 10^(-26)m и надолу) - няма синхрон между тях - значи, са с "неподвижни" по пространство собствени геометрични центри. Като "стоящи вълни" са! Те, като цяло - заформят световно Електро Матнитно Поле, което е НЕПОДВИЖНО - има условно фиксирани точки - всяка от тези точки е с различен потенциал. Демек, отговаря на поле на Файнман - във всяка точка на пространството можем да съпоставим кво да е число (символ), пропорционално на потенциал в точката. Енергията на пакета е пак: E = h.w.

Е, да ама, ние и уредите ни, реално "хващаме" само РАЗЛИКИТЕ в потенциалите, а не тоталния потенциал в точка. Тия разлики, в средните мащаби, се "образуват" заради наличие на характеристиката "заряд" на частиците. Ускорени заряди (защото се образуват непрестанно под диктат на външно за тях ЕМП - върху "чужда" вакподложка, върху чужда полева структура) - излъчват това което са погълнали, но вече излъченото е с ХАРАКТЕРИСТИКА, на "поведението" на заряда - в излъченото се съдържа собствена физическа информация - от непрестанно образуване, форма и промяна в скорости. И понеже излъченото е РАЗЛИЧНО от околността, ако е в синхрон с някакви негови характеристики - заформя ВЪЛНА - Електро Магнитна Вълна - ЕМВ.
Ние "виждаме" с ФИ от ЕМВ. А, ЕМВ се състоят от наслагване множество различни фотони. Благодарение на различността на съдържащите се фотони ("тембър", както при звуковите вълни), ЕМ-вълна притежава фазова и групова скорост, като произведението от тях, като цяло (c^2), участва в превръщанията на материята и не може да превишава скоростта на светлината във вакуум - не може "разликата в импулси" да се пренася със скорост, по-голяма от Свак.
А, само фазовата скорост, няма такова ограничение!
Затова и в условно неподвижното ЕМП, ако има сфазиране по някакво направление - "гърбицата" на вълната, може да се "мести" ... в далечния край на геодезична линия -МИГНОВЕНО!!! Така се пренася информация, например, за гравитационно ВЪЗДЕЙСТВИЕ!!!
...
Радвам се, че си хванал нуждата от разлики!
В тоя ред на мисли искам да кажа че информацията не е самите звукови вълни които достигат до ушите ти а онова което стои зад тези звукови вълни .. т.е. оня майна която ти е отпрал тоя пиян събеседник !.. Т.е. ние преди да достигнем до тая информация достигаща до нас от преносителя трябва първо да декодираме информацията .. Така прави и уиндосът в твоя компютър декодирайки моето текстово послание и визуализирайки го на дисплея на монитора ти за да го прочетеш ..

...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Здравей приятелю ,
Аз съм наясно със твоята позиция според която вакуумът е всичкото а веществото и всички видове полеви вълни са следствие от процесите които протичат във вакуумът . Но който е казал "А" трябва да каже и "Б" .. По долу ще поясня какво имам впредвид .. (това което имам впредвид е свързано със физическата величина СКОРОСТ.. По дефиниция скоростта е относително понятие и се дефинира като промяна на разтоянието между два материални обекта за еденица време... При това скоростта трябва да е измерима величина .. това в науката е задължително !.. Така например бързият влак София -Варна се движи спрямо повърхността на земята върху която са поставени релсите със една скорост а спрямо релсите които са поставени в САЩ или Канада скоростта на същият влак е съвсем друга и тази друга скорост се дължи на въртенето на земята около нейната ос .. Същият влак па спрямо слънцето се движи със скорост превишаваща 30 килиметра /секунда.. При това положение е редно да си зададем въпросът каква е скоростта на същия влак спрямо вакуумът .. Ето това имах впредвид като казах че по долу ще попитам за физическата величина СКОРОСТ СПРЯМО ВАКУУМЪТ . А каква е скоростта на бързия влак спрямо две частици неутрино които се излъчват от големия адронен колайдер в диаметрално противоположни посоки .. Освен това каква е скоростта на двете диаметрално противоположно движещи се неутрино -частици.? Тук трябва да изясним и каква е скоростта на всяка от тези неутринови частици спрямо вакуумът?.. Трябва да попитам и какво е туй СКОРОСТ НА СВЕТЛИНАТА СПРЯМО ВАКУУМЪТ и защо опитът на Майкелсон -Морли не е показал скорост на светлината спрямо вакуумът различна в различните посоки.. т.е. защо опитът на Майкелсон-Морли не е показал влияние на разпространението на сетлината в зависимост от годишното време след като разликата от скоростта на движение на земята спрямо неподвижния вакуум е 60 км/сек от пролет до есен ? Как ти ще обясниш константната скорост на светлината спрямо вакуумът и в същото време константната скорост на светлината спрямо земята ?

[линк]

Аз съм наясно със твоята позиция според която вакуумът е всичкото а веществото и всички видове полеви вълни са следствие от процесите които протичат във вакуумът . Но който е казал "А" трябва да каже и "Б" .. По долу ще поясня какво имам впредвид .. (това което имам впредвид е свързано със физическата величина СКОРОСТ.. По дефиниция скоростта е относително понятие и се дефинира като промяна на разтоянието между два материални обекта за еденица време... При това скоростта трябва да е измерима величина .. това в науката е задължително !..

Добре, ама си го казал ... в болднатото: Скоростта е относително понятие (производна)! Не може Човек да се "подпира" на фотоните на вакуума, защото "частиците му са вещеви и се образуват непрестанно" върху структурната подложка от тях, от структуриране с фотони. С никакъв ВЕЩЕВИ обект не можем да достигнем размер на вакфотоните, щото на база тяхното задружно изменение в локална област от пространството, се "ражда" вещевото. Раждането е "сърфиране" на образувание от изменения в ЕМП.
Непрестанното образуване на вещеви също следва принципът за минимално действие - не се хаби енергия, когато самото образуване става по посока на минималното съпротивление спрямо окръжаващото (демек - няма измерими външни сили, които да действат на обекта, или няма чужди, външни за обекта, полета). Е, да, ама в тоя случай казваме - обектът се движи по инерция! И да го няма Човек - обектите, още с раждането си, се движат по инерция в хомогенни полета.
Това "движение по инерция" - Човек го използва: Застопорява си КС върху Вещеви обект. (върху полеви обект не може КС, щото - или е с Свак, или е ненаблюдаем - няма такъв за Човека. Тогава, трябва да ползва Мислена Отправна Система - напр. център на геврек)
Ама си знае Човек, че КС -то му ... също се движи ... на някъде. Значи, ако ще определя понятие за скорост - само относително ДРУГИ движения (изменения) може да го прави тоя номер. Взема парче пространство : от тая вещева до оная. Взема си ситуация-процес "повтаряне на едно и също събитие", именува го интервал ВРЕМЕ ... и ... производната, наречена СКОРОСТ - знаеш как се смята!
Скоростта се ИЗЧИСЛЯВА!!! от човече! Знаенето му от опит, че нещо се движи на някъде си, още не е скорост. Пресмята се скорост и то - на база ИЗМЕНЕНИЯ. Изменения на ЕМП, пораждат ---> ЕМВ за средните мащаби, с които виждаме.

И - тук някъде, се прави "грешката" в мисленето - от фронт до фронт на сферична вълна за средните мащаби, се определя също: честота, дължина на вълна, фаза и т.н. ... нещо, което не е същото, както при честота и големина на пакет фотон.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

цитат:
Добре, ама си го казал ... в болднатото: Скоростта е относително понятие (производна)! Не може Човек да се "подпира" на фотоните на вакуума, защото "частиците му са вещеви и се образуват непрестанно" върху структурната подложка от тях, от структуриране с фотони. С никакъв ВЕЩЕВИ обект не можем да достигнем размер на вакфотоните, щото на база тяхното задружно изменение в локална област от пространството, се "ражда" вещевото. Раждането е "сърфиране" на образувание от изменения в ЕМП.

край на цитата.


Това което казваш не обяснява резултатите от опитът на Майкелсон -Морли !.. Помисли и обясни на какво се дължи тази константна скорост на светлината спрямо земята при положение че земята се разкарва насам -натам из вакумът поради орбитирането на земята около слънцето .. поради орбитиране на слънчевата система около центърът на галактиката и т.н. Защо при всичките тия движения на земята относно туй -онуй скоростта на светлината си остава константна спрямо земята и е равна на 300000 км/сек през цялото време ?.. Ей това е важния въпрос . От това опитно положение трябва да се отблъскваме в теорийте си!.. Факта си е факт и той говори че скоростта на светлината в Каспичанско е 300000 км/сек спрямо Каспичан ..

[линк]

<<..Това което казваш не обяснява резултатите от опитът на Майкелсон -Морли !.. Помисли и обясни на какво се дължи тази константна скорост на светлината спрямо земята при положение че земята се разкарва насам -натам из вакумът поради орбитирането на земята около слънцето .. поради орбитиране на слънчевата система около центърът на галактиката и т.н. Защо при всичките тия движения на земята относно туй -онуй скоростта на светлината си остава константна спрямо земята и е равна на 300000 км/сек през цялото време ?.. Ей това е важния въпрос . От това опитно положение трябва да се отблъскваме в теорийте си!.. Факта си е факт и той говори че скоростта на светлината в Каспичанско е 300000 км/сек спрямо Каспичан ..
..>>>


Така ми харесваш Петков, точно от фактите трябва да подскочим за предположения и спекулации по ръба на фантазията.
Казвал съм го и преди , ти засегна Скорост, според мен има и скорост на Промени , които не можем да ги свържем пряко с нашето пространство.Самото Преместване в пространството е допълнително Промени, ако предположим , има някаква константа за промени в някакви граници, не е абсолютна, то при движение, преместване през простр. отнемат от Константата промени и то за сметка на тези Промени в елем. частици , които са при релативен пространствен покой. Или просто времето се <забавя> при движение и за това скороста на светлината при условията е измеримата конст. <С>. Казах Константа Промени в някакъв отрязък от условия. т/е е лимитирана, при много близки до <С> скорости предполагам друг вид отношения.

цитат:
<<..Това което казваш не обяснява резултатите от опитът на Майкелсон -Морли !.. Помисли и обясни на какво се дължи тази константна скорост на светлината спрямо земята при положение че земята се разкарва насам -натам из вакумът поради орбитирането на земята около слънцето .. поради орбитиране на слънчевата система около центърът на галактиката и т.н. Защо при всичките тия движения на земята относно туй -онуй скоростта на светлината си остава константна спрямо земята и е равна на 300000 км/сек през цялото време ?.. Ей това е важния въпрос . От това опитно положение трябва да се отблъскваме в теорийте си!.. Факта си е факт и той говори че скоростта на светлината в Каспичанско е 300000 км/сек спрямо Каспичан ..
..>>>


Така ми харесваш Петков, точно от фактите трябва да подскочим за предположения и спекулации по ръба на фантазията.

край на цитата.



Трите кита върху които се крепи науката са :
1. Използване за база опитните факти натрупани от многовековния опит на човекът!
2.Вътрешна непротиворечивост на логиката на научните теории!

3. Опитна проверка на научните теории !

Всяка теория която не се опира на тия три кита не е научна а е само някаква фнтасмагория която не произтича от нищо и не предвижда нищо!..

Ето аз например в своята теория за сподвижните вакууми ( ХСВ- хипотеза за сподвижните вакууми ) съм иозходил от наблюдаемите научни факти .. съждал съм логически непротиворечива хипотеза според която вещественните обекти увличат със себе си съответните магнитни .. електрически и гравитационни полета и това го доказва опитът .. Опитът показва че в която и част6 на годината да се намира земята орбитирасйки около мацовия център на слънчевата система то земята винаги носи със себе си своето гравитационно поле и затова намирайки се където и да е по своята орбита земята винаги кара в малка зона от тая орбита камъните да падат към земята..
В своята хипотеза за самозатворена циклична вселена изхождам от наблюдаемите факти на законите на съхранението според които материята е вечна .. несътворима и неунищожима ! .. както и от наблюдаемия факт че нощното небе е черно (Парадоксът на Олберс) .. а също така и наблюдаемия факт че колкото по далече са от земята галактиките - толкова по голямо е червеното отместване на светлината..
Изхождам и от наблюдаемите факти, че "всяка крушчица си има опашчица " .. че всяко следствие си има своята причина !.. Изхождам и от наблюдаемия факт че БОГ НЕ Е НАБЛЮДАЕМ ФАКТ ! .. че баба Яга не е наблюдаем факт и че зеления подземен каменояд не е наблюдаем факт , не се съпикясва нито у Каспичан .. нито у Подуене .. нито където и да било в хамерикания !..



цитат:

Така ми харесваш Петков, точно от фактите трябва да подскочим за предположения и спекулации по ръба на фантазията.
Казвал съм го и преди , ти засегна Скорост, според мен има и скорост на Промени , които не можем да ги свържем пряко с нашето пространство.
край на цитата.


Няма наше .. няма ваше пространство !.. Пространството е качество на материята .. колкото материя във вселената - толкова и пространство .. Още Левкип е казал няколко хиляди години преди новата ера че"ПРАЗНОТО ПРОСТРАНСТВО Е НИЩО А НИЩОТО НЕ СЪЩЕСТВУВА !" .. Т.е. там където няма материя съседните материални обекти са допряни плътно един в друг .. полевата материя(вакуумът) запълва космическите пространства и затуй звездите и планетите не се допират плътно една в друга а има космическо пространство запълнено с полева форма на материята .. Този космически вакуум е сподвижен със вещественните обекти и ги следва по същият начин по който чурупката следва охлювът !..


цитат:

ти засегна Скорост, според мен има и скорост на Промени , които не можем да ги свържем пряко с нашето пространство.Самото Преместване в пространството е допълнително Промени, ако предположим , има някаква константа за промени в някакви граници, не е абсолютна, то при движение, преместване през простр. отнемат от Константата промени и то за сметка на тези Промени в елем. частици , които са при релативен пространствен покой. Или просто времето се <забавя> при движение и за това скороста на светлината при условията е измеримата конст. <С>. Казах Константа Промени в някакъв отрязък от условия. т/е е лимитирана, при много близки до <С> скорости предполагам друг вид отношения.
край на цитата.


Няма такива факти че скоростта на светлината е константна спрямо кой да е инерциален наблюдател !!!..това е само един глупендерски постулат на теорията на относителността който аз опровергах математически !.. показах че грешкта на Айнщайн е в неумението да си определи пътят ве неподвижната система в неговата статия от 1905 година.. Показах и това че опитът на Майкелсон -Морли е бил неправилно интерпретиран и от там се е пръкнал глупендерския постулат че скоростта на светлината е константна спрямо всеки инерциален наблюдател!.. Няма такова животно "константна скорост на светлината".. всяка скорост е относителна и зависи от изборът на отправна система !.. Единственно наблюдаем факт е че скоростта на светлината е константа спрямо сподвижния вакуум в който на даден етап се разпространява дадената светлина.. По същият начин и звукът в самолета има константна скорост спрямо затворения въздух вътре в самолета и тази скорост е 340 м/сек.. Такъв опит е установила стюардесата Пута Айнщайнчова която сапикясала че както и да се движи сръхзвуковия самолет то скоростта на звукът в самолета си остава константна спрямо пътниците в самолета !.. така Пута постановила ВТОРИ ПОСТУЛАТ на Пута гласящ че скоростта на звукът е константна спрямо всеки инерциален слушател .. А Мао Дзе Дун па открил постулата че както и да се обърне инерциалния наблюдател гъзът му винаги остава отзад !.. Такива ти ми работи с тия константни скоростти на светлина и звук и с константно местоположение на гъзът на чиляко!..

[линк]

...Казвал съм го и преди , ти засегна Скорост, според мен има и скорост на Промени , които не можем да ги свържем пряко с нашето пространство...

Скоростта на Промените - за по-ясно - бързина на промяната (съм я нарекъл) се "крие" в честотата на случване на едно и също събитие.
При мен, в хипотезата - вещевите се образуват с огромна честота на образуване (10^23 Hz - за протони и неутрони и 10^18 Hz за електрон "на орбита" - в първи слой)
Тези честоти са недостижими от техниката.
Обаче - Със структурирането по слоеве - от ЕМП на околността и съответно от взаимодействия с фотони за връзка - се образуват нови по-големи (външни) повърхнини, обхващащи участващите частици. Честотата на повтаряне на образуване на "цялото" - намалява!- заради забавяне по ОВ. Тогава - честотата на външните, с "наедряването" на обекта, започва да става съизмерима на съдържащите се честоти във фона на ЕМП, в който се въдим.
Демек, в едрото-средни мащаби, има вече условия за резонанс и "поглъщане-престой-излъчване" на фотон от ЕМП, който е изменение и заради суперпозиция на полетата, ще даде ЕМВ. Ако фотони от тези ЕМВ попаднат в датчиците ни (вещеви обекти, които променят състоянието си при взаимодействия с фотони), измененията на датчиците считаме за "виждане" "знаене" "за Информация". И принципно - това е Физическата Информация.
В този смисъл - така "работи" обменът на информация между вещевите обекти
- а, за Изследовател, понеже не вижда самото поле, а изменения на поле от вещеви, по био-път пренесени импулси, записани в мозъка като "стоящи вълни", то тази му "информация" е абстрактен образ (нереален) - не е физическа, въпреки че на физически носител е запаметена.

Сега - не знам дали се подразбра, че "виждането" за истинност на Факт е Едно във физическата реалност, а Тълкуването - зависи и от гледната точка, и от знаенето на Изследовател - тоест, в голямата си част- има субективност при тълкуване на един и същ факт.
Така - следва ДОГОВАРЯНЕ - щото, само Изследовател изследва ... и започва стиковане на "знания" с различна Умност ... докато нещо се приеме ... с гласуване, за съжаление!
Затова е възприет метод - "До доказване на противното!"
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Петков,
Писал съм го вече в темата "Алтернативно" в клуб физика:

(Да припомня по хипотезата ми (известна е тук) – телата, вещевите и полевите обекти, се изграждат от структуриране по свойства (СПХ) на частите на самия етер – неподвижни по място в пространствена решетка с възли - вакчастици! Вещевите частици и фотони се образуват непрестанно чрез структуриране по СПХ, посредством цикличен пренос на смущение-вакфотони (ЕМП) върху етерни частици. Известно е: ЕМП е неподвижно - движат се измененията от „средната“ му стойност, по него.)

Известно е също: във всяка ИС се измерва Ссреда. И в Лоренц-трансформациите може да се замести Свак = n.Ссреда (n – показател на пречупване за различните среди в различни ИС).

Така – опитите за намиране на абсолютна скорост … пак отпадат като възможност. Вакуумните частици (и вакфотони) са недостижими за Изследовател и приборите му – стават „огромни“ по размер като образувания, в сравнение с размерите на вакуумните обекти.

Опит аберация - неподвижен излъчвател (звезда) и етер-неподвижна среда, спрямо движещи се обекти (Земя) – не пречи като опит, щото „пита“ със светлина, а всички прибори са формообразуващи се от „светлина“ (в средните мащаби - фотони на различни полета). Падащите фотони от звездите към Земята са си в Ссреда, като „капки дъжд“ и класическият извод, че етерът е неподвижен спрямо движещите се тела, е верен като наглед.

Опит Физо – с течащата вода – поради взаимодействие на светлината с водната среда: поглъщане_пренос_преизлъчване, се променя фазата на правия и обратния преизлъчвани лъчи, защото непрестанно образуващото се вещево, забавя част от погълнатото лъчение по време на „поглъщане_пренос“, а преизлъчаното зависи от скоростта (вектор) на частици от водата(средата). Интерференчната картина се явява „трети наблюдател“ за събития в две подвижни ИС с взаимно противопосочни скорости. Тогава, по резултатите от този опит не може да се установява скорост спрямо етера, щото си е опит с вещества в Ссреда на две ИС. А и размерите на веществата, и фотоните от Ссреда са взаимозависими. Едното „прави“ другото и обратно.

Опит Майкелсън- Морли – тук пък директно се „вижда“ (със светлина), че Ссреда е определяща –като единствена, независимо от направлението и големината на раменете на интерферометъра. Има взаимо-зададено Лоренц-Фитцджералд скъсяване по посока на движение на ИС (без значение накъде) е обективно. Това произтича от непрестанната направа на обектите в Ссреда. Значи, и този експеримент не е за установяване на движение спрямо етера.
Въобще – не е доизмислен етерът по свойства, та да се налага „изгонване“ от съвременната физика.

Тъй като непрестанното образуване е с „честота“ на образуване, то това е и внедрен часовник във всяка вещева и доколкото тя се формира с ОВ от околното ЕМП, то и дължината и времето на всяка ИС, стават собствени – във всяка ИС има обективно, за неподвижен спрямо нея наблюдател, собствена мярка за пространство и собствена мярка за време, които са взаимозависими с Ссреда. Това означава, че всички времеви интервали ще съответстват и на пространствената мярка и затова – всички физични процеси, ще протичат по един и същ начин във всяка ИС.

Ссреда, е задала формата и размерите на уредите, „отговаряйки“ за вещевите и връзките при непрестанното им образуване, т. е., предварително е „настроила“ уредите – колко да са големи във всякаква възможна посока на образуването им –зададена е непрестанна промяна на вещевите. Тя, Ссреда, се явява фактическата максимална и гранична скорост в ИС, с която могат да се пренасят сигнали в тази ИС – по тези сигнали непрестанно се „престрояват“ свойствата и на частиците, и на уредите.

Налага се, за доуточняване в СТО, да се работи с n.Ссреда.

пп Не зная дали можеш да четеш от там, ... ама гледам, че и не те интересува ... чак толкоз!

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Или е случайно или е предопределено. Ако е предопределено, значи времето не съществува. Според науката има време-пространство, тоест и пространството не съществува.

И така имаме, природни закони, без време и пространство. За да има смисъл, за да може да функционира тази система, нуждаем ли се от някой, който да я направи.
Тоест, от създател. Според вас няма създател, но всичко има причина и следствие, няма време и няма пространство.

Какво е хаос. Хаоса възниква от нищото, няма причина, няма време и пространство за него и не е породено от някакъв създател.

Остава единствено разликата между хаос и причина и следствие, това, че едното нещо е предопределено, а другото, тоест хаоса предопределя.

Представете си , че хаоса са милиони маймуни, а предопределеността, пишещата машина.

Ако милиони маймуни пишат на пишеща машина, те ще съчинят Хамлет. Та тази Вселена, такава ли е, тоест създадена хаотично, но с причина и следствие.

Първият вариант е маймуните да съчинят Вселена неразбираема. Не сме от тази Вселена.

Вторият вариант е маймуните да съчинят Вселена, която е донякъде разбираема, но абсурдна. Например, може в Рая, съществата да не живеят вечно, но маймуните да съчинят такава история.

Третият вариант е маймуните да съчинят Хамлет.

Тоест, дали сме хаотична Вселена или с причини и следствие зависи от това, дали в другите светове, съществата са вечни или не.

Петков ебе мамата на всичко и казва. Накрая на романа се споменава, че Вселената се повтаря вечно и така вечно трябва да се чете тази книга.

Обаче маймуните слушат ли го и вечно ли трябва да четат тази книга, или може би трябва вечно да я чете този, който е накарал маймуните да пишат на машина. Но дали това ще му е интересно, това Петков не го интересува. Според него Вселената е уникална и все ще се случва.

Нещо да има причина и следствие и да е уникално, само Петков знае защо е така.

Та причините и следствените връзки са условие, но не достатъчно за да се каже какво е хаос и какво е предопределеност.

цитат:

Така – опитите за намиране на абсолютна скорост … пак отпадат като възможност.
край на цитата.


Няма такова животно "АБСОЛЮТНА СКОРОСТ" ..Всяка скорост е относителна и зависи от изборът на отправна система .. защото в Каспичан са забелязали, че скоростта на кондуктора спрямо вагона е 5 км/час а спрямо земята е 105 км/час!.. От този факт мърдане няма и никакви изуродвания на пространството и времето няма д могат да разфактят този факт!.. Няма и абсолютен път ..щото в Каспичан са сапикясали че спрямо влака докато кондукторът измине един влак растояние път то тоя кондуктор изминава една България път ( от Подуене та до Каспичан!)..Е те туй не е могъл да схване и глупендера Айнщайнчо и е приел в статията си от 1905 г. че пътя спрямо движещата се пръчка и спрямо неподвижната система е един и същ и е равен на дължината н едн пръчка ..Това естественно са глупотевини!..пътя е относителен зерленчук и зависи от изборът на отправна система!..


цитат:

Опит аберация - неподвижен излъчвател (звезда) и етер-неподвижна среда, спрямо движещи се обекти (Земя) – не пречи като опит, щото „пита“ със светлина, а всички прибори са формообразуващи се от „светлина“ (в средните мащаби - фотони на различни полета). Падащите фотони от звездите към Земята са си в Ссреда, като „капки дъжд“ и класическият извод, че етерът е неподвижен спрямо движещите се тела, е верен като наглед.
край на цитата.


С представата за аберацията като представата за дъжд и наклон на чадър която е въвел Айнщайнчо също е била опровергана от един Ейри който като се напил взел та напълнил 12 метровия си телескоп със сливова ракия и устновил че това с какво е пълен телескопа не влияе на ъгълът на аберацията а скоростта на светлината в ракия и във въздух е различна . От тук следва изводът че двата телескопа (тоя дето е пълен с въздух и тоя дето е пълен с ракия са неподвижни спрямо светоносната среда и затова ъгълът на аберацията не зависи от времето за което светлината минава през телескопа защото светлинния лъч е насочен по остта на телескопа .
От тези факти следва че представта за звездната аберация като за падащи капки дъжд е много порочна .. това е един от пороците на айнщанията!..


цитат:

Опит Физо – с течащата вода – поради взаимодействие на светлината с водната среда: поглъщане_пренос_преизлъчване, се променя фазата на правия и обратния преизлъчвани лъчи, защото непрестанно образуващото се вещево, забавя част от погълнатото лъчение по време на „поглъщане_пренос“, а преизлъчаното зависи от скоростта (вектор) на частици от водата(средата). Интерференчната картина се явява „трети наблюдател“ за събития в две подвижни ИС с взаимно противопосочни скорости. Тогава, по резултатите от този опит не може да се установява скорост спрямо етера, щото си е опит с вещества в Ссреда на две ИС. А и размерите на веществата, и фотоните от Ссреда са взаимозависими. Едното „прави“ другото и обратно.
край на цитата.


Тази представа със забавянето на светлината при опита на Физо със течаща вода е също порочна защото всяко поглъщане и преизлъчване би предизвикало разсейване на светлината и тя не би продължила след преизлъчването във същата посока в която се е движила преди поглъщането .. Такава трактовка на опитът на физо с течаща вода също е глупава защото забавянето на скоростта на светлината във водата става не за сметка на поглъщане и преизлъчване а за метка на промяната на напрегнатостта на полето на вакуумът в близост до протоните и неутроните на водата поради което в близост до тези протони и неутрони електромагнитната вълна забавя скоростта си поради променените параметри на вакуумното поле в тази област!..



цитат:
Опит Майкелсън- Морли – тук пък директно се „вижда“ (със светлина), че Ссреда е определяща –като единствена, независимо от направлението и големината на раменете на интерферометъра. Има взаимо-зададено Лоренц-Фитцджералд скъсяване по посока на движение на ИС (без значение накъде) е обективно. Това произтича от непрестанната направа на обектите в Ссреда. Значи, и този експеримент не е за установяване на движение спрямо етера.
Въобще – не е доизмислен етерът по свойства, та да се налага „изгонване“ от съвременната физика.

край на цитата.


Опитът на Майкелсон -Морли е показал че е сходен с опитът на стюардесата Пута Айнщайнчова която правила аналогичен опит на опитът на ММ само че в самолета със звук и благодарение на резултатите от тоя опит въвела втори постулат на Пута гласящ че скоростта на звукът е константна спрямо всеки инерциален слушател.. Да плаче ли чиляк или да се смее на постулатите на Айнщайнчо и на Пута ?!!! Да вървят на майната му Айнщайн и Пута с тяхните глупендерски постулати!..

[линк]

цитат:
Или е случайно или е предопределено. Ако е предопределено, значи времето не съществува. Според науката има време-пространство, тоест и пространството не съществува.

край на цитата.


Богородица ли ти знак даде че при детерминираността на даден процес няма време ?.. Аман от постулати бре !.. Богородица ли ти знак даде че детерминирания процес на въртене на земята около нейната ос е безвремеви и безпространствен процес ?..



цитат:

Какво е хаос. Хаоса възниква от нищото, няма причина, няма време и пространство за него и не е породено от някакъв създател.
край на цитата.


Какъв хаос бре ?.. какви торби с цимент ?.. Във природата съществува вечна несътворима и неунищожима материя !!!..Факт!.. В Каспичан не се сапикясва никакъв тинтири-минтири ХАОС !...Ъхъ!



цитат:

Представете си , че хаоса са милиони маймуни, а предопределеността, пишещата машина.
край на цитата.


А ти па си представи че нема у Каспичан таквози животно ХАОС! ..и за цяр нема !..Ъхъ! има материя и материални закони!..Ъхъ!


цитат:

Тоест, дали сме хаотична Вселена или с причини и следствие зависи от това, дали в другите светове, съществата са вечни или не.
край на цитата.


Съществуването е във взаимодействието брато!.. Онова което не взаимодейства то не съществува !.. А онова което взаимодейства е материята на вселената .. единственната която се въди у Каспичанско! .. Нема други светове !..Тутууууу - НЕМА!..



цитат:

Петков ебе мамата на всичко и казва. Накрая на романа се споменава, че Вселената се повтаря вечно и така вечно трябва да се чете тази книга.

край на цитата.


Вселената е крайна и това е наблюдаем факт !.. А крайна вселена може да съществува единственно в безкрайно повтарящ се цикъл !.. Това говори математиката .. математиката ортува че с краен брой елементи могат да се образуват краен брой състояния и след това в безкрайността на времето следва неминуемо повторение на вече осъществявани преди състояния на крайното по количество материя и безкрайната по време вселена!..Ъхъ!.. Бай Петков научно обоснова прераждането !..Вярно до доказване на обратното!..Ъхъ!