Таблици на Маркус

Здравейте, честита Коледа на всички !

Имам въпрос относно таблиците на Маркус по стоманобетон

Кръстосано армирана самостоятелна плоча 5/4 м, натоварване q=1т/м2

1.Схема 1 по Маркус – ставно подпиране по 4-те страни, lx=5m, ly=4m
ламбда =ly/lx=4/5=0,8 - отчита се от табл. 11.6 mx=44 my=18 ex=0,3
Mx=q.lx*2/mx=1.25/44=0,57
My=q.ly*2/my=1.16/18=0,89

2. Разлагаме товара по х и у :
qx=ex.q=0,3 - Mx=qx.lx*2/8= 0,3.25/8=0,94 - разлика 0,94/0,57= 60%
qy=1-qx=0,7 - My=qy.ly*2/8= 0,7.16/8=1,40 - разлика 1,40/0,89= 60%

1. Защо се получава такава разлика при моментите Мх и Му по т. 1 и 2 ?
2. С кои от двата моменти в полето Мх и Му трябва да се оразмерява - по т.1 или 2 ?

1. Защо се получава такава разлика при моментите Мх и Му по т. 1 и 2 ?
2. С кои от двата моменти в полето Мх и Му трябва да се оразмерява - по т.1 или 2 ?

Методът на Маркус е приблизителен.
За да видиш колко си далеч от истината, можеш да прочетеш ТОВА.

Ако си студент втори курс архитектура, трябва да смяташ с моментите от т.1
От т.2 можеш да провериш дали са ти равни преместванията в средата, каквато
е идеята на метода (4% е добра точност) и да получиш опорни реакции.

Ако си инженер, зарежи методите от 19 век.

ql^2/8

абе като гледам - маркус хич не е далеч от "истината"
всъщност маркус е решил диференциалното уравнение на лагранж -
и е дал таблици да не го решаваме всеки момент ние.
а къде е истината - в решението на маркус или в МКЕ не се знае
/МКЕ като всеки числен метод си има предпоставки които го скарват с истината/
хубавото на маркус е че винаги можеш да сметнеш нещо на ръка -
да усетиш истината - както с великата формула ql*2/8
ако разчиташ само на програмата - как ще оцениш резултатите които получаваш ?
там капани много - я конструкцията сбъркаш - я товарите - я подпорите - я мрежата

1. между другото по маркус е направено хитро разлагане на полезния товар по линията на влияние g+v/2 g-v/2 - и се получават директно усилията.

2. в програмата /например tower/ - зададеш пълния товар.
ами полезния - колко комбинации трябва да извъртиш пълно - празно направо не ми си мисли при много полета ?

3. между другото аз реших да правя само самостоятелни полета ставно подпрени- не непрекъснати. като простата греда - що ми е непрекъсната ?
едно че е хамалогия изчислението, конструирането, чертането - второ практическа полза никаква - 1/2 от полето е с горна армировка - бетонджията няма къде да стъпи при бетонирането и я сваля всичката армировка долу като и стъпи отгоре.

4. човек трябва винаги да познава теорията и ръчното изчисление.
щото виж какво стана с колоната по еврокод3 - изкара изкълчвателната дължина 1 - когато при тая статическа схема тя е 3.
нищо не каза по темата за колоната ?

ЧНГ 2015

Обаче има нещо гнило в метода
1. С разложения товар товарим непрекъсната греда и получаваме опорните моменти.
Защо с разложения товар ще смятаме само опорните моменти - а не и моментите в полето ?

Нямам какво да кажа, ако смяташ прости полета и прости греди
намаляваш шанса да сбъркаш. Което е важно! Пък и доста такива
сгради са направени. Вярно, напукали са се над опорите, ама пък на
бетонджиите им е било лесно, пък и на арматуристите.
Между другото, за просто подпряно правоъгълно поле, уравнението
на Лагранж е решено и има точна формула, но няма да те затормозявам.

Да ти кажа две приказки и за колоната. Изкълчвателната дължина е 3.
И никъде не е казано, че е 1. Казано е, че при изпълнение на определени
условия (няма да ги изброявам), може да се работи с изкълчвателна дължина,
равна на системната при оразмеряването на елемента. Което ще рече, че
пустата му дължина няма особено значение за проверката на устойчивост,
щото колоната е далеч от критичната си сила и други такива неща.

Честита Нова Година на всички колеги!
Здраве и успехи!

ql^2/8

абе докога ша ни баламосва другаря белев с неговите простотии -
всички изкарват изкълчвателната дължина 3 - белев открил топлата вода - m=1

1. Ръководство по стоманени конструкции Еврокод 3 проф.венков -
т.13.3 Изкълчвателни дължини на колони в рамкови конструкции - стр.500 - m=3

2. Стоманени конструкции еврокод 3 - проф.цачев
т.11.2.1 - Изкълчвателни дължини - стр.270 - m=3

3. Етажни сгради със стоманена конструкция еврокод 3 - проф.цачев
т.6.6.1 - Изкълчвателни дължини при рамки - стр.168 - m=3

Сетих се за един велик случай от преди години. Още бях студент 4-ти курс и работех заедно с професор Дуков по една преработка на конструктивен проект на жилищна сграда в София. Колежката която беше правила първоначалният проект беше наслагала тънки греди върху почти всички преградни зидове за да получи правоъгълни полета. Всички други греди ( вътрешни и контурни, дълги и къси ) бяха разбити на отделни прости греди ( за по-лесно изчисление и чертане в таблици ). След анализ на армировките в плочите се оказа, че явно за по бързо, кръстосано-армираните полета са смятани по следният начин Mx=q*Lx2/8, My=q*Ly2/8. Няма Маркус, няма Гвоздев, няма и никаква теория - само проста греда и точка. Резултат - армировка по дългата страна на полето по-голяма от тази по късата ???
Не знам как беше смятала земетръса, колоните и шайбите, но знам какъв смях бяха плочите - как да не коригираш проекта. Икономията след корекцията беше над 20% армировка и значително опростен кофраж.



Няма невъзможни неща, но каква е цената ???

eй ти си бил голем гений щом 4-ти курс праиш проекти - другите ашладисват студентките тогаз
дуков и той си оставил ръцете в ръководството - решил 2 полета - за другите са оправяйте
добре че дойде кърджиев да реши подробно всички полета в новото издание.

айде като си толкоз умен - кажи защо при маркус :
момента в полето се смята с пълния товар Mx=q.lx*2/mx, My=q.ly*2/my.
а момента над опорите с разложения товар qх и qу - Mij=1/kij.(qi.li*3+qj.lj*3)/(li+lj) ?

Нали това са моменти от една и съща греда - ивица с ширина 1м ?
Ако се реши тази греда с един и същ товар за полето и над опората -
по горе съм показал че разликата е 60%.

Умнико. В четвърти курс бях все още просто чертожник и помагах със статиката под контрола на знаещите за да се науча, как се прави проект и не съм ашладисвал колежките защото си имах семейство и жена за ашладисване.
А ти тогава явно само си ашладисвал колежките, та затова ти знае толкоз устата и толкова си и разбрал в това ръководство кой какво е написал.
Единствените свястно написани учебници и ръководства по бетон в България, са серията учебници на професор Маноилов и сините ръководства на катедра Масивни, които са в съответствие с учебниците.
Следващите "литератури" по Еврокод 2 са само бледи и объркани пособия, в които дори не са спазвани основните принципи за писане на такава литература.
Без да коментираме грешките в примерите.
Защо не взеха за база тези книги и да ги ползват за форлаге, как се пише ръководство ???
А за формулите на Маркус ти се обяснява за пореден път, че те са изведени от изравняването на деформациите в полето и по тази причина товара се разлага различно по х и у, със съответният коефициент за съответният случай на подпиране, като х и у са локалните оси на полето, а не са глобалните оси от координатната система на твоят чертеж. Виж учебника на професор Левчо Маноилов - там извеждането е обяснено просто, ясно и разбираемо. Белким го разбереш и ти.
Ако не схванеш принципа на Маркус прочети главата за изчисляване на полета по преразпределение на усилията в ръководството с автор професор Дуков, където нещата са още по просто и ясно обяснени та белким се научиш да смяташ полета поне по Гвоздев, щото Маркус явно не ти е ясен.

Няма невъзможни неща, но каква е цената ???

За добавка да ти споделя, че от тебе научих, че гредите по контура на полето се товарят с разложеният товар от формулите на Маркус - велико откритие .
Нищо общо с простото геометрично правило за трапеците и триъгълниците.
Верно вземи да напишеш едно ръководство.


Няма невъзможни неща, но каква е цената ???

Само едно не разбрах - защо очакваш стойностите на моментите изчислени по ръчните способи и по методиката за изчисление по крайни елементи да са еднакви. Още на времето по еластика специално обясняваха за разликите между "точен" и приблизителен метод, ама явно някой не е слушал.
Освен това дори при ръчните методи за изчисление е казано ясно, че принципа пълно-празно се спазва задължително за сгради с големи полезни товари върху плочите - за жилищните сгради и офисите никой не те кара да го правиш. Но упражнявай се - няма лошо.

Няма невъзможни неща, но каква е цената ???

Никога не съм твърдял, като тебе, че всички настоящи професори и доценти от катедра "Масивни" са маскари и прочее.
Уважавам труда на доц. Кърджиев, доц. Христов и други от авторите на новото ръководство по бетон, но твърдя, че като цяло има какво да се желае от тази книга, въпреки че вторият вариант е слънце в сравнение с първия.

Отделно разгледани ръководството по Еврокод 8 на проф. Милев и книжката за многоетажна офисна сграда на Милев и Кърджиев са добре написани и за тях критики нямам.

Няма невъзможни неща, но каква е цената ???

Защо непрекъснатата греда се товари по системата пълно-празно, максимални товари в съседни полета и минимални в останалите и прочее, също е обяснено в учебника на професор Маноилов.
Що е то гранична диаграма на усилията и има ли почва у нас и как се определят усилия на база линии на влияние. Ако не вярваш на Левчо поне повярвай на Улицкий - той го е обяснил още по подробно.
Проста статика - нищо повече.

Няма невъзможни неща, но каква е цената ???

явно не разбираш за какво ти говоря
за пояснение пробвах да кача един pdf тука, но не стана
какви файлове могат да се качват в темата - само снимки ли ?

Не съм сигурен дали са само снимки. Пробвай да разбиеш PDF-то на JPG-та ако не е много страници или го качи в DOX или го прекарай през транзит.
Досега съм прикачвал само снимки.

Няма невъзможни неща, но каква е цената ???

Какво стана бе колега - щеше нещо да качваш ???

Няма невъзможни неща, но каква е цената ???