Гърмим по крадеца,
210 отговора
0 прегледа
Re: Гърмим по крадеца,
Целият текст:
Стрелбата по крадец, който е влязъл с взлом в дома ни, за да ни обере, вече няма да се наказва като престъпление. Промяната е записана в чисто нов Наказателен кодекс, чийто проект беше публикуван вчера на сайта на правосъдното министерство. Нормативният акт е един от най-старите действащи у нас и не е създаван нов близо 45 г. Последният цялостен Наказателен кодекс е приет през 1968 г. и оттогава до днес е
променян над 90 пъти но само на парче
Едни от най-интересните текстове в новия кодекс са тези, които описват неизбежната самоотбрана. Според чл.14, ал. 3 на нормативния акт, ако застреляме някой, който е нахлул в дома ни с взлом или е проникнал в къщата с насилие, няма да носим наказателна отговорност. Този текст е дълго обсъждан от редица партийни структури и граждански организации. За него се заговори и след казуса с иконописеца Йордан Опиц, който беше осъден, след като застреля крадец пред кооперацията, в която живее. Оказа се, че поне веднъж годишно пред Темида се изправя човек, който е стрелял по крадец, влязъл в дома му. Правна норма, която да регламентира самоотбраната в жилище на всеки е приета през 1997 г., но по-късно е променена.
Според новия закон, ако все пак се докаже, че са нарушени пределите на неизбежната самоотбрана, наказанието, предвидено в новия нормативен акт, е до 5 години затвор. Това означава, че ако някой грабне чантата на жена на улицата и тя го
застреля в главата без предупреждение
може да отнесе максимум до 5 години затвор. В случай че не е осъждана или се признае за виновна, наказанието є дори може да бъде условно.
В новия НК законодателите са оставили и възможността да не се съди човек, който е стрелял заради уплаха или силно смущение. Случаят с Опиц пък е разписан в друга хипотеза на закона – възможност за граждански арест и залавяне на бандит. Иконописецът беше осъден, тъй като стрелял по крадеца на стълбите пред блока си. Според новия текст обаче, ако спипаме крадец на местопрестъплението или след като е свил чужда вещ, можем дори да го поступаме, стига да успеем да го заловим и предадем на властите. Без наказание може да се размине и дори стрелбата по апаш, стига първоначално да е изстрелян
предупредителен патрон във
въздуха
и стрелецът да не се е целил в главата или сърцето на бягащия крадец.
Предвидена е и опцията за нападение при „крайна необходимост“. В този текст пък е записано, че не се наказва деянието, „което е извършено при крайна необходимост – за да се спасят от непосредствена опасност свои или чужди блага, както и държавни или обществени интереси“. В този случай можем да се отървем от съдебно преследване, ако се докаже, че сме предотвратили извършването на сериозно престъпление, или нанесените от нас щети са по-малки от тези, които апашът е щял да направи.
Сред новите текстове в закона е и отпадането на вината на ченге или служител на службите, който е бил внедрен в престъпна структура под прикритие. В този случай, ако на полицая му се наложи да извърши престъпление, за да не се усъмнят в него новите му „колеги“, това деяние няма да бъде преследвано от закона.
Стрелбата по крадец, който е влязъл с взлом в дома ни, за да ни обере, вече няма да се наказва като престъпление. Промяната е записана в чисто нов Наказателен кодекс, чийто проект беше публикуван вчера на сайта на правосъдното министерство. Нормативният акт е един от най-старите действащи у нас и не е създаван нов близо 45 г. Последният цялостен Наказателен кодекс е приет през 1968 г. и оттогава до днес е
променян над 90 пъти но само на парче
Едни от най-интересните текстове в новия кодекс са тези, които описват неизбежната самоотбрана. Според чл.14, ал. 3 на нормативния акт, ако застреляме някой, който е нахлул в дома ни с взлом или е проникнал в къщата с насилие, няма да носим наказателна отговорност. Този текст е дълго обсъждан от редица партийни структури и граждански организации. За него се заговори и след казуса с иконописеца Йордан Опиц, който беше осъден, след като застреля крадец пред кооперацията, в която живее. Оказа се, че поне веднъж годишно пред Темида се изправя човек, който е стрелял по крадец, влязъл в дома му. Правна норма, която да регламентира самоотбраната в жилище на всеки е приета през 1997 г., но по-късно е променена.
Според новия закон, ако все пак се докаже, че са нарушени пределите на неизбежната самоотбрана, наказанието, предвидено в новия нормативен акт, е до 5 години затвор. Това означава, че ако някой грабне чантата на жена на улицата и тя го
застреля в главата без предупреждение
може да отнесе максимум до 5 години затвор. В случай че не е осъждана или се признае за виновна, наказанието є дори може да бъде условно.
В новия НК законодателите са оставили и възможността да не се съди човек, който е стрелял заради уплаха или силно смущение. Случаят с Опиц пък е разписан в друга хипотеза на закона – възможност за граждански арест и залавяне на бандит. Иконописецът беше осъден, тъй като стрелял по крадеца на стълбите пред блока си. Според новия текст обаче, ако спипаме крадец на местопрестъплението или след като е свил чужда вещ, можем дори да го поступаме, стига да успеем да го заловим и предадем на властите. Без наказание може да се размине и дори стрелбата по апаш, стига първоначално да е изстрелян
предупредителен патрон във
въздуха
и стрелецът да не се е целил в главата или сърцето на бягащия крадец.
Предвидена е и опцията за нападение при „крайна необходимост“. В този текст пък е записано, че не се наказва деянието, „което е извършено при крайна необходимост – за да се спасят от непосредствена опасност свои или чужди блага, както и държавни или обществени интереси“. В този случай можем да се отървем от съдебно преследване, ако се докаже, че сме предотвратили извършването на сериозно престъпление, или нанесените от нас щети са по-малки от тези, които апашът е щял да направи.
Сред новите текстове в закона е и отпадането на вината на ченге или служител на службите, който е бил внедрен в престъпна структура под прикритие. В този случай, ако на полицая му се наложи да извърши престъпление, за да не се усъмнят в него новите му „колеги“, това деяние няма да бъде преследвано от закона.
Re: Гърмим по крадеца,
верваме, че доста тарикати съблюдават реда както им отърва. Че има и такива млади и амбициозни професионалисти, които са наясно, според собствените си критерии, че, ако не работиш, значи крадеш, хойкаш или създаваш неприятности. Репресивната хайка си позволява да ни диктува как да живеем и се самозабравя. Така че - всичко е възможно. И по-лошото никой няма да е виновен като облъчат органите на реда със съответни препарати, че да им дойде акъла в главата! Биологичните оръжия се използват заради малоумието на няколко простакера...ако не е по темата, извинявай, но в-к Монитор няма как да ме убеди, че някой не е платил за публикацията, за да ни манипулира!
Re: Гърмим по крадеца,
какво означава "вервате ли"?
ти така ли правиш - някой ти казва нещо и ти му верваш или не верваш.
[линк]
най-отгоре на страницата е проекта за нов нк. изтегля се в уърд формат.
ето цитирания от твоя източник чл.14:
...Неизбежна отбрана
Чл. 14. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана – за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответства на характера и опасността на нападението.
(3) Няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез проникване с насилие или взлом в жилище.
(4) Деецът не се наказва, когато превиши пределите на неизбежната отбрана поради уплаха или смущение...
ти така ли правиш - някой ти казва нещо и ти му верваш или не верваш.
[линк]
най-отгоре на страницата е проекта за нов нк. изтегля се в уърд формат.
ето цитирания от твоя източник чл.14:
...Неизбежна отбрана
Чл. 14. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана – за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответства на характера и опасността на нападението.
(3) Няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез проникване с насилие или взлом в жилище.
(4) Деецът не се наказва, когато превиши пределите на неизбежната отбрана поради уплаха или смущение...
Re: Гърмим по крадеца,
аз пък ще се радвам, ако хората се оставят на мира да живеят живота си и не им се търсят постоянно проблеми, за да не ги подозираме, че са лентяи и престъпници! Пак нещо ми се струва се засилиха репресивните апарати, а ни подхвърлят идея за самообрана с оръжие. Да клатиш държавата като лодка щяло да ни струва около 50% от икономическия растеж...защото предстоящите избори ще поизядат още малко пари и ще отворят фронта на ненормалници сами да раздават правосъдие!
в отговор на suleymanpasha
#11
Re: Гърмим по крадеца,
Ми "вервате ли", че ще се приеме, щото нали е проект засега. Прекалено е хубаво за да е истина.
Re: Гърмим по крадеца,
На журналята - сефте - толкова не им дреме какви ги пишат, че не са отворили сега действащия не чисто новичък, а 46-годишен, Наказателен кодекс ей така, от любопитство, бе, от любопитство барем. Чл. 12.
Тази партенка за чисто новите неща се пусна вече преди около година, сега пак ли?
Тази партенка за чисто новите неща се пусна вече преди около година, сега пак ли?
в отговор на suleymanpasha
#14
Re: Гърмим по крадеца,
Законопроектът ми е твърде добре известен, ама мерси. ;)
А за чл. 12 от действащия НК нещо да кажеш?
А за чл. 12 от действащия НК нещо да кажеш?
Редактирано от MupaM на
Re:
Чакай да го пейстна:
Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 120 от 1997 г., бр. 75 от 2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
Чл. 12а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г.)
(1) Не е общественоопасно причиняването на вреди на лице, извършило престъпление при неговото задържане за предаване на органите на властта и предотвратяване на възможността за извършване на друго престъпление, ако няма друг начин за неговото задържане и ако при това задържане не е допуснато превишаване на необходимите и законосъобразни мерки.
(2) Необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление, се превишават тогава, когато има явно несъответствие между характера и степента на обществената опасност на извършеното от задържаното лице престъпление и обстоятелствата по задържането, както и когато на лицето без необходимост се причинява явно прекомерна вреда. В тези случаи наказателна отговорност се носи само в случаите на умишлено причиняване на вредата.
Чл. 12б. (Нов - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Не е общественоопасно деянието, извършено от лице, което е действало като служител под прикритие в рамките на определените му правомощия по закон.
Звучи прекрасно. Ако и се прилага без оглед на етническа принадлежност на участващите ... ще е още по-прекрасно.
Дир ми изяде B-то на ника Виливар, та временно ще е така. :)
Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 120 от 1997 г., бр. 75 от 2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
Чл. 12а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г.)
(1) Не е общественоопасно причиняването на вреди на лице, извършило престъпление при неговото задържане за предаване на органите на властта и предотвратяване на възможността за извършване на друго престъпление, ако няма друг начин за неговото задържане и ако при това задържане не е допуснато превишаване на необходимите и законосъобразни мерки.
(2) Необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление, се превишават тогава, когато има явно несъответствие между характера и степента на обществената опасност на извършеното от задържаното лице престъпление и обстоятелствата по задържането, както и когато на лицето без необходимост се причинява явно прекомерна вреда. В тези случаи наказателна отговорност се носи само в случаите на умишлено причиняване на вредата.
Чл. 12б. (Нов - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Не е общественоопасно деянието, извършено от лице, което е действало като служител под прикритие в рамките на определените му правомощия по закон.
Звучи прекрасно. Ако и се прилага без оглед на етническа принадлежност на участващите ... ще е още по-прекрасно.
Дир ми изяде B-то на ника Виливар, та временно ще е така. :)
Re: Гърмим по крадеца,
Без наказание може да се размине и дори стрелбата по апаш, стига първоначално да е изстрелян предупредителен патрон във въздуха
и стрелецът да не се е целил в главата или сърцето на бягащия крадец.
всеки, който е давал наряд, знае че по устав трябва да извикаш стой, кой е там, след това ако нарушителя не отговори - стой ще стрелям, след това да произведеш изстрел във въздуха и чак най-накаря ако нарушителят все още не спира, да стреляш в него
- и всеки знае че на практика, когато видиш нещо да ти мърда в тъмното посред нощ, първо му теглиш един пълнител, после стреляш във въздуха, после викаш стой ще стрелям и накрая викаш стой, кой е там
така че по този нов закон, на улицата първо те застрелват в корема (сакън да не е в главата или сърцето), после стрелят във въздуха, после викат дръжте крадеца и най-накрая ти слагат крадената вещ в джоба
и стрелецът да не се е целил в главата или сърцето на бягащия крадец.
всеки, който е давал наряд, знае че по устав трябва да извикаш стой, кой е там, след това ако нарушителя не отговори - стой ще стрелям, след това да произведеш изстрел във въздуха и чак най-накаря ако нарушителят все още не спира, да стреляш в него
- и всеки знае че на практика, когато видиш нещо да ти мърда в тъмното посред нощ, първо му теглиш един пълнител, после стреляш във въздуха, после викаш стой ще стрелям и накрая викаш стой, кой е там
така че по този нов закон, на улицата първо те застрелват в корема (сакън да не е в главата или сърцето), после стрелят във въздуха, после викат дръжте крадеца и най-накрая ти слагат крадената вещ в джоба
в отговор на suleymanpasha
#18
Re: Гърмим по крадеца,
Ма на един клик разстояние е, бре. 
Нямаше да е трудно да хвърлят един поглед.
Яко е и това за гражданския арест - че с него бил "разписан" случаят с Опиц; не знам как се арестува чрез застрелване, ама те знаят. Същото в чл. 12а (ли беше) пак от действащия НК.
Нямаше да е трудно да хвърлят един поглед.
Яко е и това за гражданския арест - че с него бил "разписан" случаят с Опиц; не знам как се арестува чрез застрелване, ама те знаят. Същото в чл. 12а (ли беше) пак от действащия НК.
Редактирано от MupaM на