Собственост,религия

Как се появява собствеността (личнта(частна) и обществена) - протезата за челюст е лична собственост и непригодна за другите, по какъв начин става това при първобитните хора

Още при първобитните хора как се появява религията

Билбао ще се опитам да споделя скромните си познания по всеобхватния въпрос, който си поставил но първо трябва да кажа, че нещо не ми е ясно това за протезата, челюстта и първобитните хора.
Основните източници за познание за живота на хората от каменната ера са два - археологията и аналогията. Археологията е добре позната на всеки и за нея няма какво да говорим. Но аналогията като източник на познание не се признава дори от повече от 50% от историците макар, че се използва 100% от всички интересуващи се от история. Как става това когато говорим за историята на първобитните общества? Като се взимат сведенията на пътешественици и изследователи, които първи в новото време са влезли в досег с племената живеещи в каменната ера някъде в Сибир, Амазония, Австралия и най-вече Арктика, и се пренася хилядолетия на зад във времето.

За появата на религията можем без съмнение да кажем, че тя се е появила още преди човекът. От времето ,,когато човекът не беше" някъде преди 200 000 години са открити погребални ритуали, които ние използваме и до днес в нашите религии. В това число и християнството. Това е времето когато нашите пра деди полу-човеци са открили огъня и вероятно са го обожествили.

Тези неща не се ли учат вече в училище? Навремето ги учехме.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Не е имало "първобитни хора", следователно въпроса ти е без отговор. :-)

Кой е повярвал на известието ни? И на кого се е открила мишцата ГОСПОДНА?

Аха, направо е имало непървобитни хора.

Интересно първите 200-300 хил. години от историята на човечеството какви са били хорат (визирам и неандерталците, защото и те са били хора, макар и по-различни)...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Според мен сам трябва да можеш да придобиеш престава какво е това собствеността, след като всеки бизнесмен, чиновник, земеделец или средностатистически човек има тази представа. Духовниците трябва да се питат за наистина по-сложни въпроси. Ако си неориентиран примерно като сополиво сираче, отгледано от църквата, това е друг въпрос, но човешкият род не се състои само от сираци.

Казвайки това, какво е собствеността. Първо правим разлика между собственост на мъж и собственост на жена. Жената самообновява човешкия си капитал по един начин, а мъжът по друг начин. Да кажем жената влага доста в дрехи и във външен вид. Мъжът повече трябва да вложи в притежание на имот, но също така в съвременни условия притежанието на работа или ценз не е за подценяване. От друга страна, в превратни времена няма значение каква собственост имаш, ами може да се гледа примерно какви способности имаш на бойното поле. При евреите е разпространено да кажем това, коя е най-ценната ти собственост - тази, която имаш в ума си, тоест способности, които си придобил, защото не могат да ти бъдат отнети и ги носиш със себе си.

Ще ти дам друг пример. Да кажем в миналото си имал земя. Но от тази земя ти произвеждаш нещо. А сега примерно купуваш нещо от немска фабрика, например втора ръка мерцедес и това е пак собственост, нали така. Но дали двата вида собственост са едно и също. Защото от земята ти произвеждаш нещо, а мерцедесът е произведен от друг. Така че много по-благоприятно е да се хвалиш с нещо, което сам си произвел, а не с нещо, за което не си развил способности за производство. При жената въпросът стои по различен начин, защото за нея няма значение от кого приема скъп подарък. Защото ако подаръкът е от чужденец, тя просто ще отиде при чужденеца и не стои в същата степен въпросът за собствеността като нещо, което позволява цикъл на производство.

Онези, които имат за собственост своите способности са подобни на жените. Защото ако способността на човека примерно е рекламата, за него няма значение дали ще хвали чужд Мерцедес или местна Застава. В дългосрочен план, сякаш собственост съществува само там, където може да устоиш на дългосрочния конкурентен натиск на нещо друго. Обаче ако не мислим толкова абсолютно, собствеността е удобно средство, което да съдържа "междинното състояние" на един път, който си поел. Тоест фиксирайки междинните резултати в собствеността, граденето става много по-организирано и облекчено.

Когато говорим за религията, нека правим разлика между кадрите на религията, т.е. проповедниците и човешкото общество, т.е. онова, за което е предназначена тя. Религиозните дейци са като всички хора, които имат определени способности и за тях се отнася горният случай, уподобен на жените. Но не трябва да правим грешка да мислим за църквата като равна на състава от своите кадри, нещо което комунизмът май направи относно собствената си номенклатура.

Иначе пък е вярно, че най-крупната форма на собственост исторически е следствие от чистите способности в организационен и политически смисъл. Вождът е придобил собственост, заради някакви способности и взаимоотношения, които е изградил преди всичко. Но нали тези способности винаги са били съпътствани от някаква собственост. Тука отново се връщаме на въпроса за активната и пасивната собственост. Примерно за вожда активната собственост може да е меча му и онова, което може да осигури на жена си, за да отгледа бъдещ вожд, но освен това, той всъщност функционално не може да придобие по-голяма собственост. И дори да придобие такава собственост, това по-скоро ще отива към разхищение. Така че въпросът за ограничаване на собствеността понякога може да е равен на ограничаване на собствеността до активната собственост с цел избягване на разхищение.

От друга страна, при съвременните общества с множество участници, чиято дейност трябва да се координира, евентуално човек може да притежава собственост, която не потребява директно, но въпросът, че той я притежава и преотдава може да носи определен координиращ ефект в обществото. Това всъщност може да се превърне в класово йерархизирано общество. При такова общество не можем винаги да твърдим, че подобно притежание на собственост автоматично е пасивно разхищение. Притежаването на собственост също може да е форма на предизвикателство - ако някой е по-добър, да дойде и да демонстрира нещо по-добро.

Това наистина се случва, като отговорът на предизвикателството може да дойде от неочаквана посока. В цивилизованите общества законът е над отделната собственост и причината за това не е някакъв идеал или намеса на Бог, ами осъзнат път, чрез който определени хора са доказали своето превъзходство над други. Но пък в общества, при които законът е просто едно копиране, той може да служи за саморазправа на хора от по-първобитно ниво. Е за тях може би е най-добре да се сбият и така да си разрешат проблемите, но понеже съществува тенденцията да се уподобяват на "европейци" не смеят съвсем открито. Така че въпросът за собствеността и нейното качество и форми зависи и от местните представители.

Също не винаги законът или проповедта са признак за местно извисяване, а понякога могат да са израз на чужда служба. Тогава изведнъж везната се преобръща и първобитните форми на притежание придобиват отново по-благороден облик. Накратко срещат се първобитния собственик Бай Ганьо и многообразованото богословче, експертче или пък езиковедче на руски, което обаче служи на нечии чужди интереси. Така въпросът за собствеността достига метафизическия си облик човек собственик ли е или служител - независимо на какво, защото чрез таланта, чрез интелекта, дори чрез идеализма си, ти пак може да станеш служител, особено ако същото е гарнирано с известна лудост или податливост на сантиментално-романтични внушения.

Няма такива 200 - 300 хил. години. Това са измишльотини.

Кой е повярвал на известието ни? И на кого се е открила мишцата ГОСПОДНА?

Неандерталците са сатанинска уйдурма.

абе винаги ми е било чудно, как все още се намират хора, дето не са нясно с антропогенезата.

Да бе , според твоята премъдра книжка преди 10000 (десет хиляди) години дори и светът не е бил създаден .

По-скоро са били грешка на еволюцията .

Мани, ами са християни с претенции, не тарамбуки от дивите африкански дебри.
Абе, имам голяма нужда да почета малко в други религиозни клубове - мюсюлмански, юдаистки, будистки, индуистки и секви, за да разбера дали има по-самовлюбени, ограничени и надути хора от братята ристиени или аз съм пипнала хронично черногледство?
Нещо, ни ми се чете, ни ми се пише тук и оттатък напоследък. Която и тема да отворя, до петия постинг ме хваща яд.

Еволюцията е най-сатанинската уйдурма.

Знаеш ли, нямам време да споря за идиотщини...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Те тарамбуките от дивите африкански дебри имат митове, които по-вярно отразяват възникването на човечеството, че даже и на различните раси и тяхното развитие.

За индианците да не говорим - то има две книги от едни физици, които разглеждат митологията им за възникването на света от гледна точка на съвременната физика и стигат до удивителни заключения...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Тъкмо да посъветвам момчето в другата му тема да се ориентира към религията на бушмените. Щото, нали, "по делата им ще ги познаете", може и да има по миролюбив и благ народец от тях, но не се сещам в момента.

ами не е бил и затова ти казвам, че това са измишльотини.

Знаеш ли колко е било населението в година 1 сл. Хр. - около и не повече от четвърт милиард.

Ако хората или предците им както се твърди ги е имало преди 200-300 хил. години имаш ли представа каква цифра трябваше да наброява населението сега?

Кой е повярвал на известието ни? И на кого се е открила мишцата ГОСПОДНА?

ами очевидно не можеш да напишеш нещо по смислено от това.
ти си запленена от тази теория , така ли ?

Кой е повярвал на известието ни? И на кого се е открила мишцата ГОСПОДНА?

Благи хора са, живеят в хармония с природата (поне в миналото, когато е била запазена).
И имат интересни възгледи за Силите в света и взаимодействието на хората с тях.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Ами това е единствената нормална теория. Всичко друго се нарича митология.

Впрочем може да си вярваш, че дедо боже те е направил от кал - твой си проблем.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!