Re: Тоест

Roxi, negramotna si kat pomakinq, deba i starata ti chanta lachena. Znaesh li che dumata chanta e persijska? Maj shte se okaje, che nie bulgarite sme persi. Tva koeto naj mnogo me trevoji e che i te na vremeto si sa se mislili-za lyvove, syshto kato nas. Zlatniqt kralski jezyl e bil s formata na lyv, vsichkite im banneri neizbejno sa pokazvali atakuvasht lyv. Tangra e Bog na Slynceto, kakto Zaratutra. Stranno, hah?
Kakto i da e, ti naqsno li si che hamerikata property taxes sa po visoki ot mortgages? She platish cash, she ti vzemat vsichkite parici i posle kvo? S gol gyz na taraleja - taxi, insurances, colections, na majka im dyrtata putka. A i na praktika v hamerikatanqma sobatvenost, u seki edin moment obshtinata moje da ti vzeme kyshtata, da te izgoni ili da te prinudi da prodadesh. Tezi typi hamerikanci, a? Zatva nikoj ne skach s gol gyz na taraleja, vseki minava prez bankite i si kyta parici. Kupuvaneto za cash e prostotiq, vse edni da si hvyrlqsh paricite na vqtyra. Vie dvamara sys svinqta ste izvynzemni, no amerikancite tuk znaqt kakvo kazvam

Fuck the Mods!!!

безпарични голтаци

Na mesta, kydeto danyk-sobstvenost ne e mnogo visok IMA smisyl DA se kupuva v kesh,
Amerikancite ne kupuvat cash zashtoto niamat pari. Tova e osnovnata prichina

както по Флорида да речем няма какво да бачкат. Затова и данъка е такъв - няма кой да плаща хахахаха!
Готина е Америка - има пари както и хиляди начини да се похарчат, не е мислено да ти остават в джоба....

Точно това имах предвид.


Когато купуваш собственост, ВИНАГИ трябва да си оставиш МИНИМУМ 2 ПЪТИ повече каш отгоре - точно за целите на държавното обирджийство.


Дали купуваш с мортгидж или не - задължително е да имаш свободни ресурси отгоре - защото после как ше покриеш необходимости да си защитиш собствеността.


Просто малки дечица в деЦката градина - жабата дигнала и тя крак, щото видяла да ебът вола....


А покупка кеш не може да бъде дори оспорена в съд - това известно ли ти е?


Пито -платено - след момента на сделката ти си едноличен собственик. Дори държавата (теоретично) не може да има право да ти го вземе - защото така ще оспори основни принципи и собствената си конструкция.



А какво е покупка с мортгидж? 30 години (колкото там) те държат на въженце и бавно т ивзимат всеки дъх. Лихви отгоре - те не се виждат върху пазарната цена явно в документа за собственост, но банката си ги иска.


Плюс фантастични разправии, време, ресурси и нерви.


Който си цени нервите - нема да се сложи на пътечката на плъхчето, което тичка и върти мелницата на банките.


Това е най-висшата степен на робство - трудно ми е да си представя по-висша. Каквото и да правиш - все си жертва. Нямаш печеливш ход, освен да устискаш плащанията и един ден да хванеш заветния дукимент. Междувременно животеца ти е отишъл - и си вкарал всичките си възможни ресурси и накрая се озоваваш гол, бос и изстрадал - на гол тумбак чифте пищови - с една измачкана хартийка в ръцете и едно голо пропърти - защото никога не си имал пари достатъчно да го обзаведеш прилично...и си живял като просяк вътре на катун...

Робът се бори за свобода. Свободният - за съвършенство.

Spored men problema ne e tolkova v ideaita za mortgage, kolkoto v tova che horata se izsilvat i vzimat prekaleno golemi zaemi za prekaleno nadceneni kashti. Taka stavat uiazvimi kam naj-malkite satresenia v jivota. Inache ipotekata, ako se izpolzva razumno, moje da ti spesti dosta pari, koito inache otivat za renti. A i osven tova dava vazmojnost za podobriavane na standarta na jivot, zashtoto vse pak ne e edno i sashto da se jivee v apartament pod naem i v hubava kashta s dvor i t.n.

има едни много готини калкулатори които показват как масовата ипотека те набутва спрямо рентите
Отделно уловката че като се пенсионираш - доходите са други и не можеш често да си позволиш да продължиш да живееш на същото място.

Kakto i da e, ti naqsno li si che hamerikata property taxes sa po visoki ot mortgages?


И в УК Е ТЕКА - АЗ НАМЕКНАХ НЕЩО ТЕКОВА, МА ВСИЧКИ СЕ БЕХА ВТОРАЧИЛИ В ДОХОДИТЕ НА ФАЯНСАДЖИЯТА.

Когато имаш мортгидж - всички останали такси и данъци ти се начистяват отгоре като на собственик - тоест освен мортгиджа, лихвите по мортгиджа и сметките за месеца - ти имаш и такси и данъци. Това всички го игнорираха като аргумент, а точно това изяжда главите на тъпаците, които не са минали 1 клас аритметика прости операции.

Към което добавяш цената на съществуването - и като теглиш чертата, се оказва, че всъщност работиш цел живот точно за интересите на банката - ДОЖИВОТ!

Получаваш една мизерна хартийка и в повечето случаи - едно мизерно скапано пропърти. Това е цената на бедността - не можеш да платиш кеш - ерго ставаш роб, за да можеш да си сложиш некаде гъза. Накрая си толко прецакан, изтощен и съсипан, че вече не ти пука и не можеш да различаваш цветовете и звуците - всичко ти е размазано и не знаеш де е отишъл живота ти.



Преди векове - кой беше казал - парадокса на бедността е - ако имам пари, аз няма да имам нужда от заем. Всеки ,който търси пари взаем, гръмогласно признава, че се чувства беден и несигурен. Точно тези страхове, фобии и комплекси са използвани от банките да водят мнозинството хора за носа. Само и единствено това психологическо предимство ги прави толкова мощни и привлекателни - вярата, че банката ти помага.


В действителност банката те заробва - и само един глупак не може да схване защо.



Съвременното робство е банково - минаха времената на физическото робство, когато хора са били пленявани, пребивани и продавани в безпомощно състояние.


Сега хорицата самички тичкат към банките да се продадат - и верват, че други начини нема и че печелят от това.


Схемата е точно пирамида - повече шарани в схемата - повече могъщество и власт на банките.

Робът се бори за свобода. Свободният - за съвършенство.

Генерално си права.

Но да направим разлика - хората, които са бедни и взимат мортгидж, за да имат основно жилище. Толкова са бедни. За тях е важно да имат поне къде да живеят.


И други хора, които имат капитали, но просто са си направили сметката да печелят с инвестиции и тънки сметки. Това са инвеститори. Те обикновено са финансово грамотни и си предвиждат ресурси да защитят инвестициите си.


За първия случай е въпрос на живот и смърт да получат място под слънцето. Те подписват всичко - даже не гледат внимателно цифрите и не разбират значението им. Не планират - те са отчаяни и притиснати. Нямат пари и ресурси да защитят вложението си.

Затова са толкова лесни жертви на банките - това е масовия случай.


Голямата истерия идва от психологическата манипулация, че нямаш избор и че нямаш къде да живееш, и масово натрапваното внушение, че си безпомощен, ако не направиш това или онва.


Масово промиване на мозаци - бих го нарекла аз. Огромен пазар с огромен ураганен маркетинг с огромни лихви и печалби - само това идва вече да покаже как биват третирани малките рипки от големите финансови акули.

Робът се бори за свобода. Свободният - за съвършенство.

ako stava vapros za kashta, rentite sa po-visoki ot ipotekata. Tova e taka, zashtoto sobstvenika ima ipoteka i rentata e izchislena taka che sobstvenika sashto da e na pechalba. S drugi dumi, osven bankata, ot teb pecheli oshte edin chovek - sobstvenika na kashtata. Podobna e logikata i pri apartamentite pod naem.

Za pensioniraneto oshte ne sam go izmislila. Viarno e che kogato decata porasnat niama da imame nujda ot tolkova goliama kashta, no dori i da downsizevame, pak shte bade s ipoteka prosto zashtoto e po-izgodno.

което пишеш е възможно само при много високо самоучастие - към 50 и повече %.
При всичко до 30% рентите са по-ниски от вноските по ипотека, отделно трябва да харчиш по данъци и прочие. Ако си уверена в думите си - дай ми реален пример?
Целия проблем с ипотеките е че пак си плащаш данъците и заради лихвите накрая си платил имота двойно по-скъпо. Да, имаш полза заради инфлацията от друга страна...

От ипотека има файда само в случаите когато се признава за данъчно облекчение ;)

Ne znam kakvo imash predvid pod samouchastie - down payment li? Ako sravniavash edna i sashta kashta, rentata vinagi e po-visoka, zashtoto vkliuchva pechalba za sobstvenika, koito plashta ipotekata, danacite i zastrahovkite. S grugi dumi ima oshte edna ribka v hranitelnata veriga Ti mislish che sobstvenikat shte dade kashtata pod naem za po-malko otkolkoto mu struvala ipotekata li? Predpolagam che a vazmojno v niakoi redki sluchai, no kato cialo v US rentata na edna kashta e po-visoka ot ipoteka za sashtata kashta.

дай пример - щото това което пишеш не е така. Вече написах кога е възможно само - и то пак е неизгодно (да, down payment е еквивалента). Да купиш за да отдаваш е печелившо в мнооого дълъг план само, в масовия случай не можеш да достигнеш 4% печалба преди данъци върху тия пари - сравни го с лихвите + такси по ипотеките. И пак остава отделно разхода по данък на имота + периодичните ремонти и освежавания

Тия трикове да се печели по тоя начин стават или ако се купи на безценица, или ако рентата е много висока (курорти).


Ей ти го с картинки:
[линк]

Пълно е със диви неграмотници и бостанджийски академици, термусе, дето философстват на тема мортгиджи и риъл истейт като на раздумка у селския хоремаг дееееба!! Затуй прилагам една FAQ притурка, с общо-образователна цел за форумните пустиняци.

Q. Най-убаво е да си зема къща кеш, когато сколасам да събера - че с моргичи ни са знай ко ше ти дойди на главата с банки и туй-онуй?
А. Не, мама ти деееба проста улава - генерализираш като катунарски убитак де не е влизал у банка!! Заем, обезпечен с недвижимо имущество, при сегашните лихвени проценти, е една от най-евтините форми на финансиране. Тия спестявания, които ги събираш бавно полека докато ги яде инфлацията, за да сложиш 100% екуити, реално ти излизат през носа мама ти да иба късогледа гьонсуратска!
А дори и да имаш 100% кеш ресурси за покупка на момента, в много случаи е по-оправдано да финансираш част от покупката с нисколихвен заем и да вложиш артисалия кеш в некорелиран сектор, за да намалиш общия риск - вика се диверсификация, което не е автомобилна част от стар руски зил, деееба и киселите утрепляци деееба.
Пропърти таксите може да са високи, но в САЩ мортгидж интерест е tax-deductible, така че в началото имаш облекчения. След покупката (поне в Кали) тия такси не се вдигат (освен минимално) дори и да ти расте цената на къщата - те са горе-долу фиксирани.

Q. С рент ми е най-леко на душата деееба - банков заем за трийсе години ми тежи като воденичен камък на шията! Ако го закъсам и ми е висок наема, давам 30-day notice за напускане и си намирам ефтина каравана паркирана до некой крайградски катуняк. С моргич, като трябва да плащам ща или не ща - как?
А. Продваш къщата и пак същото. Тва да не циганската борса за кирпичени бараки, дето е риъл естейт пазара у оръфаната Европа, де три фамилии и две колони братучеди се тъпчат у некъв тристаен зимник осемдесе квадрата, де няма ново строителство (то няма и къде у тоя гъч) и де банковата система (особено когато става дума за заеми с некомерсиална цел) е тотален батак?? Имотният пазар в САЩ (и в частност second-hand real estate market) е невероятно ликвиден - къща се продава за 30-40 дена на тоя етап, без никакви концесии в цената - точно колкото е и минималния 30-day notice, ако си на наем.

Q. A като се срине цената на риъл истейта, и стане моя моргич под водата? Тогава какво, като дължа на банката повече, от колкото струва къщата реално в момента?
А. Тогава нищо, мама ти деееба и начинещия капиталист късоглед неорентиран! Като падне, скоро пак ще се вдигне - както стана и в САЩ за една-две години, където в момента цените са на ниво 2007-ма. Ако си shrot-term инвеститор - поел си риск и няма да мрънкаш; ако си купил къща като primary residence - продължаваш да си плащаш ипотеката без да се вълнуваш от short-term volatility в цената. В над 80% от случаите, освен ако не работиш като real estate agent или mortgage broker, доходи и безработица не са директно корелирани с real estate пазара - така си беше и през голямата криза през 2008-ма! Ако твоите са, ше си правиш по-тънка сметка

С горното да не са приема, че ипотечен заем е лъжица за всяка уста и че винаги е по-оптималния вариянт от рент - тва е лично решение, тясно свързано с финансовата култура на индивида, апетитът му за риск, географската локация и моментното пазарно състояние. Но общи "разсъждения" за и против мортгидж като тия дето четох напоследък от най-видните форумни маймунаци са си тотално кудкудякане

Тва не е верно по принцип - ако беше така, всеки щеше да купува къщи и да ги дава под наем, да си се изплащат сами без риск от страна на купувача. Ще има наплив на собственици и отлив на наематели, oversupply на rent properties, нисък demand от renters - наемите ще паднат под ипотечните вноски. Дори и да има разни регионални пазарни аномалии където наемът е по-висок от ипотечната вноска, тва не е дългосрочно пазарно равновесие.

да, съгласна съм че не е супер печелившо да даваш под наем, но въпреки това има елемент на печалба за собственика, а това предполага по висока рента за наемателя..Идеята ми беше, че ако смяташ да живееш в една къща по дълго време и от банката ти дават ипотека с 4 процента лихва, ще ти излезе по-евтино да вземеш ипотеката отколкото да рентваш. Разгледах го линка - използвали са надут лихвен процент (6%) и не казват че наемът за същата къща е 2,800 а просто че двустайно жилище е 2,800, т.е възможно е да сравняват апълс анд оринджис. В крайна сметка, ипотеката е вариант, който не е подходящ за всеки - ако смяташ да се местиш често, или ти трябва малко жилище с минимална поддръжка, рентването е добър вариант.

Ostavi go toq maloumnik, typ e kato divo prase.

Fuck the Mods!!!

първо не всеки може да получи ипотека с ниска лихва от банката, и второ има много по-печеливши проекти от даването на къща под наем, така че няма кой знае какъв наплив от собственици. Освен това дори и да са равни наемите и ипотеките, в края на ипотеката имаш изплатена къща, а с рентите нямаш нищо, т.е. пак излиза по-евтино с ипотеката.

Потен, сега се сетих да те питам - тази седмица слушах едно предаване по радиото в което обясняваха, че финансовите пазари са ригнати от големите акули, които използват супер бързи компютри и винаги са една част от секундата преди останалите участници. Т.е. аз ако реша да си купувам акции на Майкрософт в момента в който направя заяавката, трейдърите я виждат, за части от секундата купуват същата акция и ми я продават на мен с малко по-висока цена. Звучи фантастично и не знам дали го разбрах правилно, но според теб има ли нещо вярно?