Changing gut bacteria through diet affects brain

Changing gut bacteria through diet affects brain function, UCLA study shows

[линк]

Маймуни! Да, другите майки са маймуни! Ето защо има ауТизъм! Защото майките са
прости. Виж ги простите маймуни! Само "beHavioral buLLshit"! Двадесет и седем
стъпки описани на една страница за да си избърше детето зъбите! МАймуни!
Едно коктейлче витамини няма да им забъркат! Хеле ПЪК да четат научНА литратура, аве ГЮБРЕ!
Мама им мръсна терапистка, научили майките на "рутини" и гюбрето "клъвнало". Май евгенистите са прави. Щом могат да се
хващат на такива глупости, как ще се размножават, как ще опазят живота -
и не го опазват - факт! Те опАзват професията на тераписта, а децата,
ами като са се родили деца на мама от "гЮбрето" и ГОСПОД, НЕ МОЖЕ ДА ИМ
ПОМОГНЕ!

A Day in the Life of a Child with Autism at The ELIJA School - [линк]

Маймунарник!

тОЛКОВА ПРОСТ НАРОД ТРЯБВА ЛИ ДА ИМА ДЕЦА? оТГОВОРА ГО ДАВА ЖИВОТА - не!
Този маймунарник няма извинение да държи децата болни, докато българките
не знаят език (или не вярват на всичко което четат), тези всичко имат като
информация и даже като материални средства.
Имат повече от мене, а не са се справили,
защото са .... . гюбре.

Мда, вече деля майките на маймуни и не ....

Има американки, които са възстановили по-болни деца и от тези, но те си
гледат живота - възстановяват си децата и си гледат кефа, докато от гюбрето
са по-вокални и са хаймани и курветини и тръгват да правят фондации,
защото КУРВАТА, НяМА ДА СЕ СЕДНЕ ДА ЧЕТЕ ИЛИ ДА СЕ ОБРАЗОВА,
КУРВАТА е хаймана, тя ходи като шугава уфцъ нагоре-надолу ...

Може да не се ебът, но това все още не означава, че не са курви ...

Проституират със съвестта си ...

Як семпъл от 36 разделен на 3 групи... направо да пишеме статия и да лапаме грант сме готови

Умнико от колко души мислиш са семплите в тия неща? СЪвсем нормален брой изследвани лица за клинично излседване. Ще каже човек че само с медикъл рисърч си се занимавал. Това да не ти финанси ве каун, дето нулите се разставят по желание на бернанке, произволно....

group size от дванайсе бил "стандартът" в медикъл рисърч ли?? хехех. запази ги тея тлъсти локуми за неуката аудитория у клуб хомеопатия и не дрънкай невежи дивотии. с тоя груп сайз какъвто и ефект да са хванали, вероятността да е случайно отклонение е в пъти по-голяма от вероятността хипотезата им да е верна. партенка от най елементарен тип със стойността на "публикация" в сайънс секцията на СНН

не ми обяснявай нещо, по което имам дигри бе калъф

кво дигри имаш ве гъсок - по статистика от ракетното училище?? аре къш

Четох я тая статия в немските публикации и накрая се промъкваше един комерсиелен тач /дали студията не е поръчкова, защото пробиотика в момента е ин.
Същото въздействие се забелязало и при мишките.

Подобни резултати могат да се отбележат, ако вместо пробиотик хрупат салати, кълнове.
Познаваш ли депресиран вегетарианец

Не, дрисък, имам рисърч дигри в медикал сферата. Не помниш ли че те питах нещо за един изпит по статистика, но ти нещо не беше компетентен ?Добре, че беше Жорето тогава, че ми прочте нещо от неговите учебници, което го нямаше в наште и ми помогна. Жив и здрав да е!

Че то с пробиотици не ставаТи изкупи пазара ако искаш и лапай пробиотици като бонбони, ако ти е отровен организма и те не си живеят нормално вътре хапчетата не са крайно ефективни. За зор заман може и да става за малко, но това не е решението. Решението е да се храниш правилно за да ти вирее нормално собствената флора.

не си спомням някога да си питала нещо, ти винаги си най-компетентна по всичко...?

От това рисърч стади в УКЛА е нямало как да нахранят повече от 12 жени с кисело мляко явно, затуй са се ограничили с тоя семпъл сайз, но дума да няма сичко е наред щом форумната кукувица с дигриито нема възражения!!

Това, че не помниш е проблем с твоята памет, аз какво да направя, пийни нещо гинко билоба, тва онова....

За жалост имах огромни мъки със адвансд статистиката, предимно по вина на недоклатеняците в ук, които бяха направили изпита за първия семестър върху материала на втория и без нито един час лаб на spss.Гении, откъдето и да ги погледнеш и нагли до степен, от която всеки нормален неангличанин умира на място с масивен кръвоизлив, но не и тия.

Но мани това...имах възможност да си приказвам за рисърч дизаин с някой звездни имена в световната наука /толкос велики, че лайняна пръчка да не ги пипнеш/ и уверявам те, тва си е така. Ти търсиш да приложиш някакви норми за други науки тук, но то не става баш така. С две думи-при силно изразени мнения, по-добре да се придържаш към сферата си на компетентност.

Изе стига глупости, семпъл сайз от 12 си е един съшит с бели конци ялов рисърч независимо дали е медикъл рисърч, финанси или физика. Тва че разни учебници и светила натъкмяват теорията и че са ти преподавали шит не променя нещата - те повечето учебници по "статистика" за икономисти, биолози и други от приложната сфера са писани от нематематици и са пределно фрашкани с тотални безумия. Тва си е факт, свестен учебник по приложна статистика е изключителна рядкост да се намери

Не само учебник, но и професор или къф да е лекчърър е трудно да се намери, който да знае за аккво иде реч отвъд няколко основни неща. В учебниците няма изцяло обяснени неща, в един липсва едно, в друг-друго и така...

Искам да те уверя обаче, че в целия факултет, а той е много напред в световната ранклиста, семпъл сайзовете са от тоя род. Дори коментара на хед ъф скуул беше, че ако търсиш много големи семпли нещо не ти е чиста работата, защото явно ефекта не е достатъчно изразен да се намира при малък семпъл. Това е световно светило, на което всички в областта му знаят името. Така че ако имаш нещо да им кажеш, това е към цялата световна наука.

Сигурно така е казал тоя пръч, но той е учил нещата както и ти - от учебник писан от други подобни на него пръчове, без да се задълбочава. Статистиката в тия 'приложни сфери' винаги е натъкмена за удобство, и от там нататък не се учи а се наизустява.

Ако хвърлиш една монета 12 пъти и всеки път се падне ези, с ква степен на убеденост можеш да твърдиш, че монетата е преправена, а не е плод на случайност? Интуицията на повечето хора, които не са учили статистика от твоя учебник, не би ги подвела. И дали 12 жени яли кисело мляко и показали някво отклонение на МРИ е основание да твърдим за убедителна връзка, понеже за медикъл рисърч имаме наша си теоретична стъкмистика? Ай-ди-де!

Пръча се пенсионира на следващата година, и беше хед ъф скул с международна слава, така че уверявам те, цял живот така си е практикувал, и ако в англия, баш тоя унверситет е така, то така е и в харвард и мит и в цялата световна наука. Той не е на изпит пред мене, че да ми дрънка глупости, ставаше дума за рисъч дизаин.

Специално с мозъка и МРИ, няма такива случайности, защото мозъка не монета, там не е 50-50, а е милиарид към едно и случайно тия неща не стават. За тва става дума. Ти гледаш от позиция на неква 50/50 статистика, а с мозъка не стоят така нещата.

И три поколения пръчове да са го правили по едун у същ начин, тва не го прави достоверно. Статистиката в медикъл рисърч, сайколъджи и всякви други соушъл сайнасис е тотален булшит!

Я се замисли...ако имаш шанс едно нещо да се случи 5 пъти по същия начин 1 на 100 милиарда и то стане точно по същия начини 5те пъти, това дали е ок сампъл, или пак ще трябва да стане хиляда пъти един след друг за да си статистически удовлетворен? Защото за да ти светне една зона в мозъка при изследване с МРИ шанса е горе-долу такъв, защото имаш невероятно число неврони и пътеки и зони. Нюросайънса не е социална наука.

Само в някои медикъл и биостатс книги се среща тая глупост, изречена от дрътия пръч който ти е преподавал - decrease the power of a stat test to get a sizeable effect! Това да те е шубе от голям семпъл сайз защото може да намали ефекта е антинаучно безумие, защото големият ефект при малък семпъл е с голяма вероятност spurious, резултат от случайни грешки и често неповторим от повторен рисърч! Тва е яловия стандарт с който се публикува в тая измислена сфера, затва и повечето "медикъл рисърч" е тотален булшит и псевдонаука

Тоя път не мога да не се съглася с тебе за медикъл рисърча като цяло.

Обаче не ми отговори на конкретния въпрос. Ако шанса да се случи едно нещо е по-малък от този да спечелиш от тотото, и въпреки това той се случи 5-10 пъти един след друг, тука има ли нещо реално или е случайно? Мозъка не е нещо, което работи на случаен принцип. Не може да ти светне една зона в МРИ, и това да е по модела на падащата монета с ези или тура, чисто случайно.

Дъртия пръч, не съм му фен изобщо, но това са хора, на които има кръстени сгради в университети и има на тяхно име ефекти в медицината-т.е примерно "тхъ олд пръч ефект". Т.е ако той не знае за какво говори, няма някой на света, който да знае. Аз, впрочем, съм всичко друго, но не и компетенция по статистическите въпроси.