Леркарска дилема

6 отговора 0 прегледа
#1

Леркарска дилема

Много лекари са изправени пред дилемата: дали да лекуват симптомите или болестта.

Лекуването на симптомите обикновено е свързано с нестероидни "противовъзпалителни", кортизонови и наркотични лекарства. При тях ефектът е бърз, но, за съжаление, в повечето случаи те потискат имунната система и имат много странични ефекти, засягащи целия организъм. Една достъпна аналогия: ако на един шофьор засвети червената лампичка за маслото на таблото, той да отиде да прекъсне кабела към лампичката. Лампичката престава да свети и шофьорът си мисли, че е решил проблема.

Лекуването на болестта обикновено е свързано с подробни изследвания и продължително лечение. Изпозвайки горната аналогия за шофьора, правилното "лечение" на колата е да се изчака колата да постои няколко часа на хоризонтално място и да се направи проверка за течове и за нивото на маслото в картера. Ако нивото е ниско, трябва да се купи същия тип масло и да се долее...

За съжаление, един мой близък лекар ми каза:
Ако не дам кортизон, пациентът ми ще иде при друг лекар и той ще му даде. На пазиентът ще му олекне след няколко часа и пациентът ще оцени високо "достоинствата" на колегата. Вярно, че след седмица или две, пациентът ще има още по-тежки симптоми на болестта си, но той ще иде пак при колегата - нали му е спечелил доверието. И така колегата си осигурява постоянен клиент, а аз нямам работа...

Отговор
в отговор на Дaли #2

Не е така.

Практически теорията ти се свежда до напр. "да лекуваме зъбен пулпит с ... аналгин". Да, освен успокояване на симптома на болката, аналгинът има и известно противовъзпалително действие. Но не си правим илюзията, че ще се излекуваме, нали? А само колкото да припълзим до зъболекар и рентген да снимаме зъба.

При част от болестите симптомите са всъщност САМАТА болест. Но предполагам не ти се говори за това. При други болести, симптомите се атакуват аварийно и на статистическа база по различни начини, вкл. описания от теб, с цел да се облекчи и стабилизира състоянието на пациента и да има време за подробни изследвания, тестове и консултации, някои от които чисто технологично и организационно не стават светкавично.
Очевидно в малка част от случаите тези методи не сработват задоволително и може даже да влошат състоянието. Което е двоен проблем: хем пациентът е по-зле, хем случаите наливат вода в мелницата на шарлатани.

Отговор
в отговор на Дaли #3

Re: Леркарска дилема

И що обобщаваш?
Инфекциозните болести се лекуват с антибиотици.
Противовъзпалителни по някога се дават с цел да се предотвратят по тежки последици.
Кортизонови препарати се дават и при животозастрашаващи ситуации.
При алергичен шок, нямаш много време за умуване.

Е, има го и момента който споменаваш. Пациентите искат да бъдат излекувани без никакви усилия от тяхна страна, без промяна в начина им на живот, и при това незабавано.
Дилема няма.

Bеer? Mоre?
Плацебото
Отговор
в отговор на Дaли #4

Re: Леркарска дилема

При лекарската професия мотивиращият цикъл е малко по-усложнен.

Правилно лечение -> Бодър и здрав пациент -> По-богат -> Нарастваща репутация на лекаря сред все по-активни и платежоспосони прослойки

Виждаш, че в крайна сметка има смисъл да излекуваш правилно пациента.

Отговор
в отговор на bira_more #5

Re: Леркарска дилема

В отговор на:

Пациентите искат да бъдат излекувани без никакви усилия от тяхна страна, без промяна в начина им на живот, и при това незабавано.
Дилема няма.




Аферим,баце!!!
Само ще допълня ,че здраето е начин на живот.

zigun

Редактирано от firrst на

Отговор
в отговор на firrst #6

Re: Леркарска дилема

Ами така е - много голяма част от бичовете на съвременното общество са именно от начина на живот, и нереални очаквания.

Bеer? Mоre?
Плацебото
Отговор
в отговор на bira_more #7

Re: Леркарска дилема

Или както е казала и Есте Лаудер/в козметичен аспект/:
"До 20-тата година имаме кожата, с която ни е дарила природата, след 20-тата-кожата, която заслужаваме"

Отговор