Концертът
10 отговора
0 прегледа
Концертът
Една препечатка на конспиративна теория, за която считам, че има някои основания за достоверност. Особено интересно е, че тя добре се синхронизира с исторически развития и парадигми от вече по-далечната история като "Концертът на великите сили" и е близка до международната политика и дипломация, такива, каквито ги четем в историята, но отивайки "една стъпка по-напред".
-----------
От:
[линк]
Преводачът е Л. Чолаков и името му се споменава, понеже така е упоменато на сайта. Автор (взел интервюто) е Елена Свитнева.
"ХИТЛЕР АД" И ПРОГРАМАТА "ТРИ Д"
Мнозина експерти твърдят, че днес светът се намира пред нова световна война.
Историкът
Андрей Фурсов
разсъждава по въпроса кой доведе Хитлер на власт и дали е възможна нова световна война.
ВЪПРОС: Кой доведе Хитлер на власт?
ОТГОВОР: Хитлер беше доведен на власт от най-различни сили и беше изгоден за разни структури - национални и интернационални.
Първо: това са английски и американски корпорации. Второ: немски корпорации и финансисти. Трето: немската аристокрация.
Тоест, няколко групи едновременно бяха заинтересовани да бъде възродена Германската империя. През 1930 г. финансистът Ялмар Шахт уговаря свои колеги от Европа да подкрепят Хитлер, защото: "Този човек ще унищожи националните държави в Европа и ще получим една Венеция с размерите на Европа". (През 14-ти век Венеция е световен финансов център и средище на търговията с роби-християни - след като татарите завладяват Русия и Източна Европа, венецианците започват масово да купуват роби-християни от тях и цената на роб-християнин на венецианските пазари е колкото цената на връзка лук - б. пр.).
На практика те искали да създадат Европейски съюз. Днес това на европейците може и да не им харесва, но истината си остава истина - първият Европейски съюз е създаден от Адолф Хитлер.
ВЪПРОС: Дали зависимостта от тези и други финансисти (най-често се споменава кланът Рокфелер) е влияела върху хода на войната?
ОТГОВОР: Структурите и фирмите на клана Рокфелер си сътрудничат с Хитлер до 1944 г., особено с корпорацията "ИГ Фарбениндустри". Един от хората на Рокфелер - Престън Буш, дядо и баща на двама американски президенти, бил даден под съд през 1943 г. за "сътрудничество с врага" - но тогава го спасява от затвор адвокатът Алън Дълес, също човек на Рокфелер.
Разбира се, не само Рокфелер и тяхната корпорация "Стандарт ойл" е инвестирала в Хитлер. Да, вярно, че те му дали най-много пари, но също и техните традиционни съпернци - кланът Ротшилд, помагали на Хитлер във войната. Например, Хитлер бил снабдяван с индустриални диаманти от корпорацията "Де Бирс" (Великобритания), която е ръководена от семейство Опенхаймер и е в зоната на влияние на Ротшилд.
Въобще, "Хитлер инкорпорейтед" е англо-американско изобретение, а чисто идеологически нацисткият расизъм е с английски произход. Всички идеи, които Хитлер провъзгласява и реализира на практика в Третия райх, са формулирани още в края на ХІХ-ти век от английски мислители.
ВЪПРОС: Англо-американското влияние обяснява и "странната война", когато немците не прекосяват Ла Манш, макар да имат възможност...
ОТГОВОР: Тук нещата са малко по-различни. Хитлер никога не е имал намерение да завоюва Англия, той през цялото време е очаквал, че англичаните ще се обединят с него за война срещу Русия. Лично аз мисля, че англичаните просто дълго време са го разигравали. Съберем ли косвените доказателства, става ясно, че Хитлер никога не би се осмелил да нападне Русия, ако не е имал някакви договорки с англичаните - които, естествено, са го лъгали още от самото начало. Просто на тях им е трябвало да сблъскат Германия и Русия, за да елиминират Германия като потенциален конкурент.
ВЪПРОС: Но повечето хора, които довели Хитлер на власт, се намирали в САЩ - например, братята Алън и Джон Фостър Дълес...
ОТГОВОР: Те се намирали и в САЩ , и в Англия, и в Германия, и в Швейцария. Хитлер е общ западен проект, на западни финансови и промишлени групировки. При това, различните групи преследвали различни цели: някои искали просто с помощта на Хитлер да разрушат Съветския съюз, други - чрез война да унищожат едновременно и Германия, и Русия, трети решавали проблемите по създаването на Европейския съюз, немската аристокрация искала да възроди своята империя. Тоест: множество хора и групи били заинтересовани Хитлер да дойде на власт. Също и немските индустриалци, които представлявали хора от втория ред на световния индустриален елит. Но, така или иначе, "Хитлер АД" е сътворен главно от англо-американския капитал и истъблишмент.
ВЪПРОС: Има легенда, че специалните служби на САЩ долагат през 1943 г. на Рузвелт за появила се възможност да убият Хитлер - но той категорично забранява. В светлината на Вашите разсъждения това е лесно обяснимо...
ОТГОВОР: Да, мисля, че това е реален исторически факт. Нещо повече, през 1938 г., в навечерието на мюнхенската сделка, немските генерали дават на немските индустриалци да разберат, че са готови да премахнат Хитлер. Достатъчно било англичаните да се съгласят и да не преговарят в Мюнхен с Хитлер. Но англичаните не поискали да влязат в тази комбинация и фактически не позволили на германските генерали да свалят Хитлер. Та защо Британия предава Чехословакия на Хитлер? За да може той да получи военните заводи на Чехословакия, която тогава е една от най-развитите в промишлено отношение страни в света - а освен това по този начин Хитлер излизал непосредствено на границата с Русия.
Но Хитлер изиграва англичаните - превръща Чехия в протектората Бохемия и Моравия, а оставя Словакия като независима държава и се заклева, че лично гарантира нейната независимост. Чак тогава англичаните усещат, че той се е измъкнал от кукичката и тогава започват да го шантажират с помощта на Полша: поляците поискали от Хитлер да им предаде Чехословакия като протекторат, на което той, естествено, отказал. Тогава Полша започва да му отправя заплахи, и Хитлер решава да премахне проблема с един удар, като унищожи Полша. Смятал, че Британия няма да защити Полша, но на Британия точно това й трябвало - да въвлече Германия във война, преди немците да са готови.
ВЪПРОС: Нима Германия не е била готова за войната?
ОТГОВОР: През 50-те години група американски икономисти проведе изследвания доколко Германия е била готова за Втората световна война. И стигат до извод, който обаче така си и остава затворен в тесните научни кръгове, не го публикуват за широката публика. А не го публикуват, защото изводът е твърде интересен: през 1939 г. Германия не е била готова за световна война, а само за 1-2 локални войни. При тогавашните си темпове на подготовка е щяла да бъде готова за световна война през 1945-47 гг. Ето защо онези, които искали да сблъскат Германия и Русия, за да се унищожат те взаимно, се стремели да подтикнат Хитлер към война преди той да е готов. Впрочем, показателно е, че Хитлер започва да използва термина "световна война" чак половин година след Рузвелт.
ВЪПРОС: Сталин знаел, че Германия не е готова за война, затова и не допускал, че Хитлер ще бъде толкова безразсъден...
ОТГОВОР: Разузнаването съобщило на Сталин за полета на Хес и той си направил съответните изводи - нищо, че сега англичаните твърдят как уж били арестували веднага Хес и го натикали в затвора. Далеч не е случайно, че документите по делото на Хес са засекретени чак до средата на 21-ви век. А самият Хес, щом Горбачов каза, че Съветският съюз не възразява той да бъде освободен от затвора Шпандау - тогава самият Хес казва на сина си по телефона, че сега вече англичаните ще го убият. И наистина, намерили го обесен в килията му. Как ви се струва: обесил се човек, който нямал сили даже да се обръсне! Хес несъмнено е преговарял с британците и Сталин постоянно получавал доклади за това.
През септември 1941 г. Хитлер казва:ако е знаел, че не цялата Червена Армия е събрана на границата в момента на нападението, и че тя разполага не с един, а с три отбранителни ешелона - никога не би нападнал. И ето, че възниква интересен въпрос: а кой е излъгал Хитлер, че цялата Червена армия е съсредоточена на границата и има само един ешелон? Ами излъгал го е началникът на военното разузнаване, абвера - адмирал Канарис, който от 1939 г. вече работел за англичаните, против Хитлер. Това е просто операция на англичаните, които подтикват Хитлер да нападне Русия и чак след това заявяват, че са рамо до рамо със Сталин.
Абсолютно по същата схема през 1914 г. министърът на външните работи на Великобритания - сър Едуард Грей, преговаряйки с Вилхелм ІІ, през цялото време твърди, че Великобритания е неутрална в отношенията между четирите държави: Русия, Франция, Германия и Австро-Унгария. Но щом Германия обявява война на Русия, Великобритания тутакси обявява война на Германия и Вилхелм ІІ вече можел да тропа с крака, колкото си иска - но просто го измамили.
По същия начин британците измамили и Хитлер - схемата е еднаква.
ВЪПРОС: Днес често може да се чуе, че "светът стои на прага на нова световна война", а това личи по обстоятелството, че се създават съюзи, коалиции и т. н. Виждате ли предпоставки за такива предположения?
ОТГОВОР: Слабо вероятно е да има световна война от типа на Втората световна. Днес задачите, които преди време са се решавали само по военен път, се решават чрез по-друг тип войни: финансова, информационна, психо-историческа
ВЪПРОС: Но, ако се върнем на темата за причините за войната, такава причина може да е икономическа - например, нефтът. Има мнение, че главната прчина за двете световни войни е борбата между двата финансови клана - Рокфелер, който започнал да отнема и консолидира евразийските нефтени активи, и Ротшилд, който се е стремял да ги запази за себе си.
ОТГОВОР: Това е прекалено опростен модел. Да, вярно, че клановете Ротшилд и Рокфелер са на върха на световния финансов елит - но този елит не се изчерпва с тях. Борбата за нефта също е изиграла роля, но има още много други фактори.
Например, такъв важен фактор е борбата между английските и немските затворени общества за власт над света. Например, през 1871 г. Прусия на бърза ръка прегазва Франция - а тогава Франция далеч не е била толкова слаба, че да бъде разгромена почти като на шега. Но независимо от военната сила на Франция, поражението й през 1871 г. е било обусловено от това, че масонските общества на Франция, Великобритания и Германия са се договорили Наполеон ІІІ - който вече доста бил втръснал с амбициите си на англичаните, да бъде разгромен. Но щом немците победили, веднага обединили всичките свои масонски ложи в една голяма ложа - а това било равносилно на обявяване на война на ниво, закрито за широката публика, срещу британските ложи за власт над света. Заплахата била толкова сериозна, че британците веднага започнали трескаво да създават принципно съвсем различни структури за координация и управление, различни от масонските ложи.
Така към края на 19-ти век масонството се оказало вече отминал етап, станали необходими нови структури - и по решение на тези структури Германия трябвало да бъде наказана.
В основата на Първата и Втората световни войни - които, всъщност, са една голяма 30-годишна война на 20-ти век, лежи обстоятелствмото, че към края на 19-ти век възможностите на планетата фактически били изчерпани. Всичко било "разпределено". На Берлинската конференция през 1884 г. било взето решение онези страни, които не могат да използват своите ресурси, да се отворят за съвременния свят - а пък, ако не се отворят, да бъдат "отворени" със сила. Уж ставало дума за Африка - но никой нямал намерение да си хаби думите за Африка. На прицел била Русия.
По същество, целият 20-ти век - това е борба на Запада да завземе руските ресурси. След 1917 г., в началото на 20-те години, изглеждало, че руските ресурси вече са паднали в ръцете на Запада - но през 1929 г. екипът на Сталин окончателно предотвратил проекта за "световна революция". По онова време се водела борба между англичани и американци, между клановете Ротшилд и Рокфелер, между немците и англо-американския блок, навсякъде се вихрела конкуренция - Западът не бил единен. Екипът на Сталин използвал тези противоречия - резултатът бил, че в Русия била извършена индустриализация, а през 1937 г. във военно-промишлен план страната била вече напълно независима от западния свят. Това й позволило да спечели Втората световна война.
ВЪПРОС: Но днешната криза, която е извор на бъдещи конфликти, също е заложена от финансовата олигархия. Доларът отслабва заради държавния дълг на САЩ, а именно Ротшилд тласнаха САЩ към това в началото на 1980-те години - чрез прословутата "рейгъномика", т. е. надуването на "финансови сапунени мехури"...
ОТГОВОР: Ситуацията е малко по-сложна. Да не забравяме, че когато говорим за борба между клановете Рокфелер и Ротшилд, това е не само борба - но и сътрудничество. Ротшилд представляват чисто финансов капитал, а Рокфелер - финансов капитал плюс реална икономика. Тоест, има зони, където техните интереси не се сблъскват.
Освен това, финансовата олигархия не се състои само от Ротшилд и Рокфелер. Това са общо между 12 и 20 души, които се намират в сложни отношения помежду си - някъде си сътрудничат, другаде се борят един против друг.
Освен Ротшилд, има още едно "сериозно" семейство, макар и не чак толкова богато - кланът Барух. Техният статус е значително по-висок, отколкото на Ротшилд, защото произходът им е много по-старинен. Също важна роля играе и кланът Опенхаймер. Погрешно е да зацикляме само върху Ротшилд и Рокфелер, макар те наистина да са на преден план. Да не забравяме и, че всички те се опитват да крият значително по-сложната структура на отношенията в световната олигархия. Зад финансите винаги има окултни, скрити интереси. Както казва Уили Старк, героят на Робърт Пен Уорън:"Доларите са примамливи до известно количество, по-нататък само властта има смисъл". А властта е винаги свързана с окултни, религиозни амбции. Това е част от съвременния свят, която е съвсем затворена за широката публика.
А ако говорим за световния връх като цяло, тоест за нещо, което обединява и Рокфелер, и Ротшилд, и останалите там - това е, че всички тези групи се стремят да спрат хода на историята и да реализират програмата "Три Д": деиндустриализация, депопулация, денационализация на съзнанието и на поведението на отделния човек.
В средата на 70-те години на 20-ти век стана ясно, че по-нататъшното развитие на промишлеността ще доведе до рязко увеличение на средната класа - тоест, ще се появят политически сили, които могат да оспорят властта на истъблишмента. Ето защо от средата на 70-те години световните управници започнаха да забавят съзнателно техническия прогрес, да нанасят удари по културния и технологичен оптимизъм, започнаха деиндустриализация, научната фантастика за масовата публика от "технологична" беше пренасочена към жанра "фентъзи". Тоест: тези хора се опитват да създадат нещо като "ново Средновековие" - казано метафорично. Посоката, в която те насочват световната история, е една-единствена: назад. Тук и Ротшилд, и Рокфелер, и другите - всички са единодушни.
ВЪПРОС: Това обяснява и "края на космическата ера", и началото на борбата срещу "глобалното затопляне"...
ОТГОВОР: Неслучайно световното екологично движение беше създадено през 1962 с парите на клана Рокфелер. Какво представлява екологичното движение: подготовка за прекратяване на индустриализацията и за създаването на един свят, който много прилича на "ново Средновековие".
"Глобалното затопляне" е мит. И ако допреди известно време това беше само предположение, то съвсем неотдавна "Уикилийкс" публикува преписката на английски климатолози с хора от истъблишмента, където последните ги уговарят да потвърдят наближаващата катастрофа. А щом е налице такава наближаваща катастрофа, то на човечеството му е необходимо едно световно, наднационално правителство - тази мечта на световните олигарси още от началото на 19-ти век.
Геоклиматична катастрофа ще има, но по съвсем други, рутинни и независещи от човека причини. Веднъж на всеки 11 500 години се извършва планетарно пренастройване, полюсите сменят местата си, протичат множество други процеси в сферата на геофизиката и геологията. Според специалистите сегашният период на това пренастройване е започнал през 20-ти век и ще завърши през 22-ри. Най-острата фаза се пада между 1990-2030 гг. Тоест: следващите 30 години, които ни очакват, са свързани с резки промени в климата, а на Запад се отнасят твърде сериозно към този проблем и се подготвят за него. Например, през декември 2011 г. институтът "Брукингс" и Лондонската школа по икономика публикуваха едно изследване с много скромно заглавие: "Проект за вътрешно преместване". Но независимо от скромността, става дума за преместване на огромни маси хора от Северна Атлантика в Северна Евразия - тоест, върху територията на Русия. Именно Русия, според всички прогнози, в случай на геоклиматична катастрофа през близките 200-300 години, ще остане най-стабилната зона на нашата планета и, което е най-важното: осигурена с ресурси. Ето защо, ако в края на 19-ти и началото на 20-ти век западните управляващи се интересуваха само от руските ресурси, сега към това се добавиха и амбиции за руското пространство.
Неслучайно първият доклад на Римския клуб се нарича "Пределите на растежа". А Римският клуб е създаден също главно от клана Рокфелер, макар там да участват и Ротшилд. В този доклад става дума, че човечеството е достигнало върха на своето развитие и по-нататък не може да се развива в промишлен план. Впрочем, именно чрез екологичната проблематика западните управляващи успяха да примамят съветските - и всичко завърши с позора на горбачовщината.
ВЪПРОС: Но "студената война" подкопа и икономиката на САЩ. Те щяха да изпаднат в рецесията, в която се намират сега, много по-рано, още през 90-те години - но просто им провървя с разпадането на СССР...
ОТГОВОР: Всичко започна много по-рано. Проблемите пред САЩ се появиха още в края на 60-те години. Те не от добро желание започнаха да прехвърлят промишлеността си в страните от Третия свят. Не само, за да извършат деиндустриализация и да нанесат удар по собствената си средна класа, като й оставят само обслужващата сфера и така й отнемат възможността тя да прояви политически амбиции чрез организирането на големи маси работници, каквито винаги има в промишленото производство - но и защото в края на 60-те години, както показват икономическите изследвания, САЩ вече престанаха да бъдат самоподдържащ се стопански механизъм.
И не по собствено желание те превърнаха Китай в "работилницата на света". Може да се каже, че Китай спаси САЩ в много сложния момент на 70-те и 80-те години - но сетне за последиците може да се използва прочутата фраза: "Искаха по-добре - а стана както винаги". Резултатът беше, че САЩ получиха насреща си изключително могъщ конкурент, с който сега не знаят какво да правят.
ВЪПРОС: Благодаря, Андрей Илич! В заключение: какво ще пожелаете на читателите за 9-ти май - Празника на Победата?
ОТГОВОР: Според мен Девети май е главният празник на нашата страна. Защото последната световна война - Великата отечествена, беше много тежко изпитание за руския народ. Преди Хитлер нито един наш противник - нито поляците в началото на 16-ти век, нито шведският крал Карл ХІІ, нито Наполеон са си поставяли за цел да унищожат руснаците като етнос, като народ. А Хитлер дойде, за да ни унищожи напълно. През 1941-45 гг. ние се сражавахме, за да останем в историята. И победихме. Затова и всички, които поставят на едно ниво Хитлер и Сталин, са просто отрепки и боклуци!
-----------
Коментар:
Сайтът е русофилски и аз считам, че етноцентрически модел на разширение като на руснаците е особено ретрограден и дразнещ всички останали народи по света. Такъв модел е обречен. Но както и да е, руснаците са си руснаци, тук гледаме теорията. Иначе понеже се споменава фамилия "Барух", да погледнем коя е "Еми Барух", тя публикува в Дойче Веле и не се свени да "къса шушонките" на български професорски нотабили като проф. Константинов на възловия пост преброител на изборните резултати. Гледайте какво става:
Трите грешки на проф. Константинов
Кофти заглавие, а? Направо го слага на мястото като момченце, тази фигура иначе професорска.
-----------
От:
[линк]
Преводачът е Л. Чолаков и името му се споменава, понеже така е упоменато на сайта. Автор (взел интервюто) е Елена Свитнева.
"ХИТЛЕР АД" И ПРОГРАМАТА "ТРИ Д"
Мнозина експерти твърдят, че днес светът се намира пред нова световна война.
Историкът
Андрей Фурсов
разсъждава по въпроса кой доведе Хитлер на власт и дали е възможна нова световна война.
ВЪПРОС: Кой доведе Хитлер на власт?
ОТГОВОР: Хитлер беше доведен на власт от най-различни сили и беше изгоден за разни структури - национални и интернационални.
Първо: това са английски и американски корпорации. Второ: немски корпорации и финансисти. Трето: немската аристокрация.
Тоест, няколко групи едновременно бяха заинтересовани да бъде възродена Германската империя. През 1930 г. финансистът Ялмар Шахт уговаря свои колеги от Европа да подкрепят Хитлер, защото: "Този човек ще унищожи националните държави в Европа и ще получим една Венеция с размерите на Европа". (През 14-ти век Венеция е световен финансов център и средище на търговията с роби-християни - след като татарите завладяват Русия и Източна Европа, венецианците започват масово да купуват роби-християни от тях и цената на роб-християнин на венецианските пазари е колкото цената на връзка лук - б. пр.).
На практика те искали да създадат Европейски съюз. Днес това на европейците може и да не им харесва, но истината си остава истина - първият Европейски съюз е създаден от Адолф Хитлер.
ВЪПРОС: Дали зависимостта от тези и други финансисти (най-често се споменава кланът Рокфелер) е влияела върху хода на войната?
ОТГОВОР: Структурите и фирмите на клана Рокфелер си сътрудничат с Хитлер до 1944 г., особено с корпорацията "ИГ Фарбениндустри". Един от хората на Рокфелер - Престън Буш, дядо и баща на двама американски президенти, бил даден под съд през 1943 г. за "сътрудничество с врага" - но тогава го спасява от затвор адвокатът Алън Дълес, също човек на Рокфелер.
Разбира се, не само Рокфелер и тяхната корпорация "Стандарт ойл" е инвестирала в Хитлер. Да, вярно, че те му дали най-много пари, но също и техните традиционни съпернци - кланът Ротшилд, помагали на Хитлер във войната. Например, Хитлер бил снабдяван с индустриални диаманти от корпорацията "Де Бирс" (Великобритания), която е ръководена от семейство Опенхаймер и е в зоната на влияние на Ротшилд.
Въобще, "Хитлер инкорпорейтед" е англо-американско изобретение, а чисто идеологически нацисткият расизъм е с английски произход. Всички идеи, които Хитлер провъзгласява и реализира на практика в Третия райх, са формулирани още в края на ХІХ-ти век от английски мислители.
ВЪПРОС: Англо-американското влияние обяснява и "странната война", когато немците не прекосяват Ла Манш, макар да имат възможност...
ОТГОВОР: Тук нещата са малко по-различни. Хитлер никога не е имал намерение да завоюва Англия, той през цялото време е очаквал, че англичаните ще се обединят с него за война срещу Русия. Лично аз мисля, че англичаните просто дълго време са го разигравали. Съберем ли косвените доказателства, става ясно, че Хитлер никога не би се осмелил да нападне Русия, ако не е имал някакви договорки с англичаните - които, естествено, са го лъгали още от самото начало. Просто на тях им е трябвало да сблъскат Германия и Русия, за да елиминират Германия като потенциален конкурент.
ВЪПРОС: Но повечето хора, които довели Хитлер на власт, се намирали в САЩ - например, братята Алън и Джон Фостър Дълес...
ОТГОВОР: Те се намирали и в САЩ , и в Англия, и в Германия, и в Швейцария. Хитлер е общ западен проект, на западни финансови и промишлени групировки. При това, различните групи преследвали различни цели: някои искали просто с помощта на Хитлер да разрушат Съветския съюз, други - чрез война да унищожат едновременно и Германия, и Русия, трети решавали проблемите по създаването на Европейския съюз, немската аристокрация искала да възроди своята империя. Тоест: множество хора и групи били заинтересовани Хитлер да дойде на власт. Също и немските индустриалци, които представлявали хора от втория ред на световния индустриален елит. Но, така или иначе, "Хитлер АД" е сътворен главно от англо-американския капитал и истъблишмент.
ВЪПРОС: Има легенда, че специалните служби на САЩ долагат през 1943 г. на Рузвелт за появила се възможност да убият Хитлер - но той категорично забранява. В светлината на Вашите разсъждения това е лесно обяснимо...
ОТГОВОР: Да, мисля, че това е реален исторически факт. Нещо повече, през 1938 г., в навечерието на мюнхенската сделка, немските генерали дават на немските индустриалци да разберат, че са готови да премахнат Хитлер. Достатъчно било англичаните да се съгласят и да не преговарят в Мюнхен с Хитлер. Но англичаните не поискали да влязат в тази комбинация и фактически не позволили на германските генерали да свалят Хитлер. Та защо Британия предава Чехословакия на Хитлер? За да може той да получи военните заводи на Чехословакия, която тогава е една от най-развитите в промишлено отношение страни в света - а освен това по този начин Хитлер излизал непосредствено на границата с Русия.
Но Хитлер изиграва англичаните - превръща Чехия в протектората Бохемия и Моравия, а оставя Словакия като независима държава и се заклева, че лично гарантира нейната независимост. Чак тогава англичаните усещат, че той се е измъкнал от кукичката и тогава започват да го шантажират с помощта на Полша: поляците поискали от Хитлер да им предаде Чехословакия като протекторат, на което той, естествено, отказал. Тогава Полша започва да му отправя заплахи, и Хитлер решава да премахне проблема с един удар, като унищожи Полша. Смятал, че Британия няма да защити Полша, но на Британия точно това й трябвало - да въвлече Германия във война, преди немците да са готови.
ВЪПРОС: Нима Германия не е била готова за войната?
ОТГОВОР: През 50-те години група американски икономисти проведе изследвания доколко Германия е била готова за Втората световна война. И стигат до извод, който обаче така си и остава затворен в тесните научни кръгове, не го публикуват за широката публика. А не го публикуват, защото изводът е твърде интересен: през 1939 г. Германия не е била готова за световна война, а само за 1-2 локални войни. При тогавашните си темпове на подготовка е щяла да бъде готова за световна война през 1945-47 гг. Ето защо онези, които искали да сблъскат Германия и Русия, за да се унищожат те взаимно, се стремели да подтикнат Хитлер към война преди той да е готов. Впрочем, показателно е, че Хитлер започва да използва термина "световна война" чак половин година след Рузвелт.
ВЪПРОС: Сталин знаел, че Германия не е готова за война, затова и не допускал, че Хитлер ще бъде толкова безразсъден...
ОТГОВОР: Разузнаването съобщило на Сталин за полета на Хес и той си направил съответните изводи - нищо, че сега англичаните твърдят как уж били арестували веднага Хес и го натикали в затвора. Далеч не е случайно, че документите по делото на Хес са засекретени чак до средата на 21-ви век. А самият Хес, щом Горбачов каза, че Съветският съюз не възразява той да бъде освободен от затвора Шпандау - тогава самият Хес казва на сина си по телефона, че сега вече англичаните ще го убият. И наистина, намерили го обесен в килията му. Как ви се струва: обесил се човек, който нямал сили даже да се обръсне! Хес несъмнено е преговарял с британците и Сталин постоянно получавал доклади за това.
През септември 1941 г. Хитлер казва:ако е знаел, че не цялата Червена Армия е събрана на границата в момента на нападението, и че тя разполага не с един, а с три отбранителни ешелона - никога не би нападнал. И ето, че възниква интересен въпрос: а кой е излъгал Хитлер, че цялата Червена армия е съсредоточена на границата и има само един ешелон? Ами излъгал го е началникът на военното разузнаване, абвера - адмирал Канарис, който от 1939 г. вече работел за англичаните, против Хитлер. Това е просто операция на англичаните, които подтикват Хитлер да нападне Русия и чак след това заявяват, че са рамо до рамо със Сталин.
Абсолютно по същата схема през 1914 г. министърът на външните работи на Великобритания - сър Едуард Грей, преговаряйки с Вилхелм ІІ, през цялото време твърди, че Великобритания е неутрална в отношенията между четирите държави: Русия, Франция, Германия и Австро-Унгария. Но щом Германия обявява война на Русия, Великобритания тутакси обявява война на Германия и Вилхелм ІІ вече можел да тропа с крака, колкото си иска - но просто го измамили.
По същия начин британците измамили и Хитлер - схемата е еднаква.
ВЪПРОС: Днес често може да се чуе, че "светът стои на прага на нова световна война", а това личи по обстоятелството, че се създават съюзи, коалиции и т. н. Виждате ли предпоставки за такива предположения?
ОТГОВОР: Слабо вероятно е да има световна война от типа на Втората световна. Днес задачите, които преди време са се решавали само по военен път, се решават чрез по-друг тип войни: финансова, информационна, психо-историческа
ВЪПРОС: Но, ако се върнем на темата за причините за войната, такава причина може да е икономическа - например, нефтът. Има мнение, че главната прчина за двете световни войни е борбата между двата финансови клана - Рокфелер, който започнал да отнема и консолидира евразийските нефтени активи, и Ротшилд, който се е стремял да ги запази за себе си.
ОТГОВОР: Това е прекалено опростен модел. Да, вярно, че клановете Ротшилд и Рокфелер са на върха на световния финансов елит - но този елит не се изчерпва с тях. Борбата за нефта също е изиграла роля, но има още много други фактори.
Например, такъв важен фактор е борбата между английските и немските затворени общества за власт над света. Например, през 1871 г. Прусия на бърза ръка прегазва Франция - а тогава Франция далеч не е била толкова слаба, че да бъде разгромена почти като на шега. Но независимо от военната сила на Франция, поражението й през 1871 г. е било обусловено от това, че масонските общества на Франция, Великобритания и Германия са се договорили Наполеон ІІІ - който вече доста бил втръснал с амбициите си на англичаните, да бъде разгромен. Но щом немците победили, веднага обединили всичките свои масонски ложи в една голяма ложа - а това било равносилно на обявяване на война на ниво, закрито за широката публика, срещу британските ложи за власт над света. Заплахата била толкова сериозна, че британците веднага започнали трескаво да създават принципно съвсем различни структури за координация и управление, различни от масонските ложи.
Така към края на 19-ти век масонството се оказало вече отминал етап, станали необходими нови структури - и по решение на тези структури Германия трябвало да бъде наказана.
В основата на Първата и Втората световни войни - които, всъщност, са една голяма 30-годишна война на 20-ти век, лежи обстоятелствмото, че към края на 19-ти век възможностите на планетата фактически били изчерпани. Всичко било "разпределено". На Берлинската конференция през 1884 г. било взето решение онези страни, които не могат да използват своите ресурси, да се отворят за съвременния свят - а пък, ако не се отворят, да бъдат "отворени" със сила. Уж ставало дума за Африка - но никой нямал намерение да си хаби думите за Африка. На прицел била Русия.
По същество, целият 20-ти век - това е борба на Запада да завземе руските ресурси. След 1917 г., в началото на 20-те години, изглеждало, че руските ресурси вече са паднали в ръцете на Запада - но през 1929 г. екипът на Сталин окончателно предотвратил проекта за "световна революция". По онова време се водела борба между англичани и американци, между клановете Ротшилд и Рокфелер, между немците и англо-американския блок, навсякъде се вихрела конкуренция - Западът не бил единен. Екипът на Сталин използвал тези противоречия - резултатът бил, че в Русия била извършена индустриализация, а през 1937 г. във военно-промишлен план страната била вече напълно независима от западния свят. Това й позволило да спечели Втората световна война.
ВЪПРОС: Но днешната криза, която е извор на бъдещи конфликти, също е заложена от финансовата олигархия. Доларът отслабва заради държавния дълг на САЩ, а именно Ротшилд тласнаха САЩ към това в началото на 1980-те години - чрез прословутата "рейгъномика", т. е. надуването на "финансови сапунени мехури"...
ОТГОВОР: Ситуацията е малко по-сложна. Да не забравяме, че когато говорим за борба между клановете Рокфелер и Ротшилд, това е не само борба - но и сътрудничество. Ротшилд представляват чисто финансов капитал, а Рокфелер - финансов капитал плюс реална икономика. Тоест, има зони, където техните интереси не се сблъскват.
Освен това, финансовата олигархия не се състои само от Ротшилд и Рокфелер. Това са общо между 12 и 20 души, които се намират в сложни отношения помежду си - някъде си сътрудничат, другаде се борят един против друг.
Освен Ротшилд, има още едно "сериозно" семейство, макар и не чак толкова богато - кланът Барух. Техният статус е значително по-висок, отколкото на Ротшилд, защото произходът им е много по-старинен. Също важна роля играе и кланът Опенхаймер. Погрешно е да зацикляме само върху Ротшилд и Рокфелер, макар те наистина да са на преден план. Да не забравяме и, че всички те се опитват да крият значително по-сложната структура на отношенията в световната олигархия. Зад финансите винаги има окултни, скрити интереси. Както казва Уили Старк, героят на Робърт Пен Уорън:"Доларите са примамливи до известно количество, по-нататък само властта има смисъл". А властта е винаги свързана с окултни, религиозни амбции. Това е част от съвременния свят, която е съвсем затворена за широката публика.
А ако говорим за световния връх като цяло, тоест за нещо, което обединява и Рокфелер, и Ротшилд, и останалите там - това е, че всички тези групи се стремят да спрат хода на историята и да реализират програмата "Три Д": деиндустриализация, депопулация, денационализация на съзнанието и на поведението на отделния човек.
В средата на 70-те години на 20-ти век стана ясно, че по-нататъшното развитие на промишлеността ще доведе до рязко увеличение на средната класа - тоест, ще се появят политически сили, които могат да оспорят властта на истъблишмента. Ето защо от средата на 70-те години световните управници започнаха да забавят съзнателно техническия прогрес, да нанасят удари по културния и технологичен оптимизъм, започнаха деиндустриализация, научната фантастика за масовата публика от "технологична" беше пренасочена към жанра "фентъзи". Тоест: тези хора се опитват да създадат нещо като "ново Средновековие" - казано метафорично. Посоката, в която те насочват световната история, е една-единствена: назад. Тук и Ротшилд, и Рокфелер, и другите - всички са единодушни.
ВЪПРОС: Това обяснява и "края на космическата ера", и началото на борбата срещу "глобалното затопляне"...
ОТГОВОР: Неслучайно световното екологично движение беше създадено през 1962 с парите на клана Рокфелер. Какво представлява екологичното движение: подготовка за прекратяване на индустриализацията и за създаването на един свят, който много прилича на "ново Средновековие".
"Глобалното затопляне" е мит. И ако допреди известно време това беше само предположение, то съвсем неотдавна "Уикилийкс" публикува преписката на английски климатолози с хора от истъблишмента, където последните ги уговарят да потвърдят наближаващата катастрофа. А щом е налице такава наближаваща катастрофа, то на човечеството му е необходимо едно световно, наднационално правителство - тази мечта на световните олигарси още от началото на 19-ти век.
Геоклиматична катастрофа ще има, но по съвсем други, рутинни и независещи от човека причини. Веднъж на всеки 11 500 години се извършва планетарно пренастройване, полюсите сменят местата си, протичат множество други процеси в сферата на геофизиката и геологията. Според специалистите сегашният период на това пренастройване е започнал през 20-ти век и ще завърши през 22-ри. Най-острата фаза се пада между 1990-2030 гг. Тоест: следващите 30 години, които ни очакват, са свързани с резки промени в климата, а на Запад се отнасят твърде сериозно към този проблем и се подготвят за него. Например, през декември 2011 г. институтът "Брукингс" и Лондонската школа по икономика публикуваха едно изследване с много скромно заглавие: "Проект за вътрешно преместване". Но независимо от скромността, става дума за преместване на огромни маси хора от Северна Атлантика в Северна Евразия - тоест, върху територията на Русия. Именно Русия, според всички прогнози, в случай на геоклиматична катастрофа през близките 200-300 години, ще остане най-стабилната зона на нашата планета и, което е най-важното: осигурена с ресурси. Ето защо, ако в края на 19-ти и началото на 20-ти век западните управляващи се интересуваха само от руските ресурси, сега към това се добавиха и амбиции за руското пространство.
Неслучайно първият доклад на Римския клуб се нарича "Пределите на растежа". А Римският клуб е създаден също главно от клана Рокфелер, макар там да участват и Ротшилд. В този доклад става дума, че човечеството е достигнало върха на своето развитие и по-нататък не може да се развива в промишлен план. Впрочем, именно чрез екологичната проблематика западните управляващи успяха да примамят съветските - и всичко завърши с позора на горбачовщината.
ВЪПРОС: Но "студената война" подкопа и икономиката на САЩ. Те щяха да изпаднат в рецесията, в която се намират сега, много по-рано, още през 90-те години - но просто им провървя с разпадането на СССР...
ОТГОВОР: Всичко започна много по-рано. Проблемите пред САЩ се появиха още в края на 60-те години. Те не от добро желание започнаха да прехвърлят промишлеността си в страните от Третия свят. Не само, за да извършат деиндустриализация и да нанесат удар по собствената си средна класа, като й оставят само обслужващата сфера и така й отнемат възможността тя да прояви политически амбиции чрез организирането на големи маси работници, каквито винаги има в промишленото производство - но и защото в края на 60-те години, както показват икономическите изследвания, САЩ вече престанаха да бъдат самоподдържащ се стопански механизъм.
И не по собствено желание те превърнаха Китай в "работилницата на света". Може да се каже, че Китай спаси САЩ в много сложния момент на 70-те и 80-те години - но сетне за последиците може да се използва прочутата фраза: "Искаха по-добре - а стана както винаги". Резултатът беше, че САЩ получиха насреща си изключително могъщ конкурент, с който сега не знаят какво да правят.
ВЪПРОС: Благодаря, Андрей Илич! В заключение: какво ще пожелаете на читателите за 9-ти май - Празника на Победата?
ОТГОВОР: Според мен Девети май е главният празник на нашата страна. Защото последната световна война - Великата отечествена, беше много тежко изпитание за руския народ. Преди Хитлер нито един наш противник - нито поляците в началото на 16-ти век, нито шведският крал Карл ХІІ, нито Наполеон са си поставяли за цел да унищожат руснаците като етнос, като народ. А Хитлер дойде, за да ни унищожи напълно. През 1941-45 гг. ние се сражавахме, за да останем в историята. И победихме. Затова и всички, които поставят на едно ниво Хитлер и Сталин, са просто отрепки и боклуци!
-----------
Коментар:
Сайтът е русофилски и аз считам, че етноцентрически модел на разширение като на руснаците е особено ретрограден и дразнещ всички останали народи по света. Такъв модел е обречен. Но както и да е, руснаците са си руснаци, тук гледаме теорията. Иначе понеже се споменава фамилия "Барух", да погледнем коя е "Еми Барух", тя публикува в Дойче Веле и не се свени да "къса шушонките" на български професорски нотабили като проф. Константинов на възловия пост преброител на изборните резултати. Гледайте какво става:
Трите грешки на проф. Константинов
Кофти заглавие, а? Направо го слага на мястото като момченце, тази фигура иначе професорска.
Коя е Еми Барух
В отговор на:
Автор: dnaunseq
Тема: Re: Концертът
Иначе понеже се споменава фамилия "Барух", да погледнем коя е "Еми Барух", тя публикува в Дойче Веле и не се свени да "къса шушонките" на български професорски нотабили
Та въпроса е коя е Еми Барух? Пускам чичко Гугъл и....
[линк]
брях мааму стара...
Автор: dnaunseq
Тема: Re: Концертът
Иначе понеже се споменава фамилия "Барух", да погледнем коя е "Еми Барух", тя публикува в Дойче Веле и не се свени да "къса шушонките" на български професорски нотабили
Та въпроса е коя е Еми Барух? Пускам чичко Гугъл и....
[линк]
брях мааму стара...
Re: Коя е Еми Барух
Цар Фердинанд много искал да вземе Солун и по този начин да присъедини солунските евреи към българските. Защо му е да прави нещо подобно. Защото ако евреите се съединят в една единствена страна, после тази държава ще може по-лесно да се утвърди като лидер на Балканите, а не едните да дърпат в една посока, а другите - в друга. Да, но това определено не е влизало в плановете на няколко Велики сили. Обаче с "премахването" на беломорските и тракийските евреи, един вид се постига сходен резултат, което пак може да не влиза в плановете на Великите сили, а те не обичат някой да му играе такива номера. Така че въпросът не е толкова прост. Не можем да мислим като овчарчето Калитко, което никога не знае откъде му е дошло.
ПП: После като контра може да са решили да утвърждават "македонизма", защото се е загубил балансът от двете страни на границата.
ПП: После като контра може да са решили да утвърждават "македонизма", защото се е загубил балансът от двете страни на границата.
Re: Коя е Еми Барух
В отговор на:
Автор: dnaunseq
Тема: Re: Коя е Еми Барух
Цар Фердинанд много искал да вземе Солун ....
Кой е цар Фердинант? Какъв е цар Фердинант? Какво ме е еня мен за цар Фердинант? Аз съм българин. Фердинант е Кобургтско гомно. Какво е искал той не ме интерисува. Аз искам тази България която е била ограбена от Дизраели...
Автор: dnaunseq
Тема: Re: Коя е Еми Барух
Цар Фердинанд много искал да вземе Солун ....
Кой е цар Фердинант? Какъв е цар Фердинант? Какво ме е еня мен за цар Фердинант? Аз съм българин. Фердинант е Кобургтско гомно. Какво е искал той не ме интерисува. Аз искам тази България която е била ограбена от Дизраели...
Редактирано от oтБpaxмaн на
Re: Коя е Еми Барух
В отговор на:
Автор: dnaunseq
Тема: Re: Коя е Еми Барух
Е като си българин, какво можеш да демонстрираш? Хората владеят света. Направи нещо подобно и тогава говори от последна инстанция. Нужно е съответното уважение. Не мога да разбера отношение като твоето.
Ха сега де? Защо трябва да демонстрирам нещо? Ако не демонстрирам нищо, означава ли това че нямам право да съществувам? Едно дърво трябва ли да демонстрира нещо, за да има право да съществува? Една тревичка трябва ли да демонстрира нещо за да съществува? Една звезда трябва ли да демонстрира нещо за да има право да съществува? Една мравка какво е направила за да има твоето уважение? Нищо не е направила! Нали? Следователно тя няма право да съществува. Ами една малка звезда на небето, която дори не може да я видиш с просто око, какво е направила за да заслужи твоето уважение? Ти дори не знаеш че тя съществува! И сигурно никога няма да узнаеш. Но си съществува и без да има твоето уважение. Във вселената нещата си съществуват и нямат нужда от ничие уважение. Нямат нужда да правят нищо за да заслужат.
Заслуга искат само мошениците банкери чЪфьоти, които ти имат уважението само ако им изкъртиш чейнето с едно кроше. Тогава те те признават и ти се подмазват, казват ти че си заслужил!? Щом могат те да те хванат, тогава си сменят плочата и казват да си траеш докато те ти прибъркват джобовете, и ти втълпяват в главата че не си заслужил.
Не става така, тази логика е грешна. Може да съм от последна инстанция но съм заслужил да бъда на този свят, просто защото ме има. Най голямато нещо което съм направил е че си използвам здравият разум. Това в същност е най голямото нещо което може да направи човек. Всичко друго е бошлаф работа. Всички други "постижения" и "заслуги" не чинят пукната прара...
Автор: dnaunseq
Тема: Re: Коя е Еми Барух
Е като си българин, какво можеш да демонстрираш? Хората владеят света. Направи нещо подобно и тогава говори от последна инстанция. Нужно е съответното уважение. Не мога да разбера отношение като твоето.
Ха сега де? Защо трябва да демонстрирам нещо? Ако не демонстрирам нищо, означава ли това че нямам право да съществувам? Едно дърво трябва ли да демонстрира нещо, за да има право да съществува? Една тревичка трябва ли да демонстрира нещо за да съществува? Една звезда трябва ли да демонстрира нещо за да има право да съществува? Една мравка какво е направила за да има твоето уважение? Нищо не е направила! Нали? Следователно тя няма право да съществува. Ами една малка звезда на небето, която дори не може да я видиш с просто око, какво е направила за да заслужи твоето уважение? Ти дори не знаеш че тя съществува! И сигурно никога няма да узнаеш. Но си съществува и без да има твоето уважение. Във вселената нещата си съществуват и нямат нужда от ничие уважение. Нямат нужда да правят нищо за да заслужат.
Заслуга искат само мошениците банкери чЪфьоти, които ти имат уважението само ако им изкъртиш чейнето с едно кроше. Тогава те те признават и ти се подмазват, казват ти че си заслужил!? Щом могат те да те хванат, тогава си сменят плочата и казват да си траеш докато те ти прибъркват джобовете, и ти втълпяват в главата че не си заслужил.
Не става така, тази логика е грешна. Може да съм от последна инстанция но съм заслужил да бъда на този свят, просто защото ме има. Най голямато нещо което съм направил е че си използвам здравият разум. Това в същност е най голямото нещо което може да направи човек. Всичко друго е бошлаф работа. Всички други "постижения" и "заслуги" не чинят пукната прара...
Re: Коя е Еми Барух
Никъде не съм говорил за това дали някой има или няма право да съществува. Откъде си ги измисляш. Пред мравките и пред тревите може да не трябва нищо да демонстрираш, но по личните ми критерии, които съм ги развил, трябва да демонстрираш не просто думи, ами и конкретни резултати, особено ако ще имаш "надменно" и "омаскаряващо" отношение спрямо другите. Евентуално нямаш вътрешния усет за елементарни обноски и когато се наложи компенсираш с философщини.
Re: Коя е Еми Барух
В отговор на:
Автор: dnaunseq
Тема: Re: Коя е Еми Барух
Евентуално нямаш вътрешния усет за елементарни обноски и когато се наложи компенсираш с философщини.
Истината понякога боли Особено болезнена е когато се реже тумор.
Никъде не съм говорил за това дали някой има или няма право да съществува.
Ами дали е така? Това което си писал е класическо, заслужава да се повтори цялото, защото показва истината, цитирам пак теб:
Цар Фердинанд много искал да вземе Солун и по този начин да присъедини солунските евреи към българските. Защо му е да прави нещо подобно. Защото ако евреите се съединят в една единствена страна, после тази държава ще може по-лесно да се утвърди като лидер на Балканите, а не едните да дърпат в една посока, а другите - в друга. Да, но това определено не е влизало в плановете на няколко Велики сили. Обаче с "премахването" на беломорските и тракийските евреи, един вид се постига сходен резултат, което пак може да не влиза в плановете на Великите сили, а те не обичат някой да му играе такива номера. Така че въпросът не е толкова прост. Не можем да мислим като овчарчето Калитко, което никога не знае откъде му е дошло.
ПП: После като контра може да са решили да утвърждават "македонизма", защото се е загубил балансът от двете страни на границата.
Защо вместо евреи не писа цигани, или арменци? Защо е трябвало да обединява евреите? Евреите ли са тези които правят една държава силна? Точно обратното показва историята. Евреите са тези които отиват в една силна държава и след това държавата загива благодарение на тях. Така е станало в Египет, така е станало с Римската империя, така става и с Англия и САЩ в момента, и двете загиват.
Аз ти казах за Дизраели и неговата гадна политика, която той прилага спрямо България, ти ми говориш за Одринските евреи? Ама има връзка, прав си. Само че мен не ме интерисува това. Мен ме интерисува България. Дали са евреи, руснаци, германци, и каквото искаш, не е важно.
Преди България е била манипулирана от турци, след това от руснаци, от германци, сега пък от евреи. Това е истината... Когато друг те манипулира, тогава ти не съществуваш, тогава си само придатък на другите. За да същестуваш трябва да не позволяваш на другите да ти бъркат в джоба. Трябва да има взаимна изгода. В момента отношенията се основават не на взаимна изгода, а на "бръкниджоб"
Автор: dnaunseq
Тема: Re: Коя е Еми Барух
Евентуално нямаш вътрешния усет за елементарни обноски и когато се наложи компенсираш с философщини.
Истината понякога боли
Особено болезнена е когато се реже тумор.
Никъде не съм говорил за това дали някой има или няма право да съществува.
Ами дали е така? Това което си писал е класическо, заслужава да се повтори цялото, защото показва истината, цитирам пак теб:
Цар Фердинанд много искал да вземе Солун и по този начин да присъедини солунските евреи към българските. Защо му е да прави нещо подобно. Защото ако евреите се съединят в една единствена страна, после тази държава ще може по-лесно да се утвърди като лидер на Балканите, а не едните да дърпат в една посока, а другите - в друга. Да, но това определено не е влизало в плановете на няколко Велики сили. Обаче с "премахването" на беломорските и тракийските евреи, един вид се постига сходен резултат, което пак може да не влиза в плановете на Великите сили, а те не обичат някой да му играе такива номера. Така че въпросът не е толкова прост. Не можем да мислим като овчарчето Калитко, което никога не знае откъде му е дошло.
ПП: После като контра може да са решили да утвърждават "македонизма", защото се е загубил балансът от двете страни на границата.
Защо вместо евреи не писа цигани, или арменци? Защо е трябвало да обединява евреите? Евреите ли са тези които правят една държава силна? Точно обратното показва историята. Евреите са тези които отиват в една силна държава и след това държавата загива благодарение на тях. Така е станало в Египет, така е станало с Римската империя, така става и с Англия и САЩ в момента, и двете загиват.
Аз ти казах за Дизраели и неговата гадна политика, която той прилага спрямо България, ти ми говориш за Одринските евреи? Ама има връзка, прав си. Само че мен не ме интерисува това. Мен ме интерисува България. Дали са евреи, руснаци, германци, и каквото искаш, не е важно.
Преди България е била манипулирана от турци, след това от руснаци, от германци, сега пък от евреи. Това е истината... Когато друг те манипулира, тогава ти не съществуваш, тогава си само придатък на другите. За да същестуваш трябва да не позволяваш на другите да ти бъркат в джоба. Трябва да има взаимна изгода. В момента отношенията се основават не на взаимна изгода, а на "бръкниджоб"
Re: Коя е Еми Барух
То хубаво, ама и индианците ако ги вземеш, с евреи или без евреи, няма да помръднат много. А и да тръгнат да помръдват, трябва да имат солиден бекграунд като японците, че да се получи нещо. Та всеки човек и представител на различни групи е свободен да опитва, но по-добре да опитва добре, а не с аргументи от въздуха.
Иначе държави, за които се сещам, че не са пострадали от евреите, а са били в епоха на разцвет са Холандия, халифатът Ал-Андалус в Испания и с някои уговорки САЩ.
Колкото до Фердинанд, това е мако като предадени думи, ако следваме коректен исторически подход трябва да намерим точните исторически материали (което е по-трудоемко). Но по принцип предполагам, че Фердинанд ще има доста по-реалистична преценка за решенията си (какво му трябва в държавата и с кого да взаимодейства) от твоята примерно.
Сега ще обясня по-подробно смисъла на цялото разглеждане. Борис (ако мислим, че следва идеите на Фердинанд) не е имал силата или положението да решава кой да живее и кой да не живее, тоест малко се е самозабравил (дори и по принцип отговорността да се прехвърля на германците, и да се отстоява позицията "ние само спасявахме", то се е оказало, че българската власт е участвала в този диференциращ избор - тези да живеят, а тези да не живеят). А това да решаваш кой да живее и кой да не живее е право, което не може да се узурпира с някаква хитрост или номерата на Андрешко.
Иначе държави, за които се сещам, че не са пострадали от евреите, а са били в епоха на разцвет са Холандия, халифатът Ал-Андалус в Испания и с някои уговорки САЩ.
Колкото до Фердинанд, това е мако като предадени думи, ако следваме коректен исторически подход трябва да намерим точните исторически материали (което е по-трудоемко). Но по принцип предполагам, че Фердинанд ще има доста по-реалистична преценка за решенията си (какво му трябва в държавата и с кого да взаимодейства) от твоята примерно.
Сега ще обясня по-подробно смисъла на цялото разглеждане. Борис (ако мислим, че следва идеите на Фердинанд) не е имал силата или положението да решава кой да живее и кой да не живее, тоест малко се е самозабравил (дори и по принцип отговорността да се прехвърля на германците, и да се отстоява позицията "ние само спасявахме", то се е оказало, че българската власт е участвала в този диференциращ избор - тези да живеят, а тези да не живеят). А това да решаваш кой да живее и кой да не живее е право, което не може да се узурпира с някаква хитрост или номерата на Андрешко.