EC2
1 отговора
0 прегледа
Re: EC2
Браво! Голямо преснимане падна на тази книжка и най-накрая някой да се сети да я сканира. Във връзка с темата прилагам и алтернативно решение на примерите от лекцията на Й. Пенев с Design Expert с линейно-параболична диаграма на бетона.
[линк]
За разлика от някои други ръководства, тук примерите са почти изцяло верни. Има обаче няколко места, където трябва да се обърне внимание:
1. Изискването за минималния коефициент за армиране на колони 0.002Ac е приложено само за армировката от едната страна, но на практика се отнася за цялата армировка в колоната.
2. Решението на пример 7' отговаря на момент 200 kNm вместо 220, както е записано в условието. Сигурно има печатна грешка.
3. Решението на пример 8' по някаква причина не се получава. Въпреки, че армировката е B420 с fyd = 36.5 kN/cm2, е прието накрая sigma_s2 = 40 kN/cm2 и оттам са получени и по-малки армировки.
Design Expert обаче не използва процедурите на Й.П. или другите ръководства. Те са разработени за ръчно решение и използват итерационния метод на Нютон или подобен. Този метод е бързо сходящ, но работи само ако функцията е гладка и монотонно растяща или намаляваща иначе става дори разходящ. Това обаче е изпълнено само в рамките на отделните случаи. Затова при ръчно решение е удобно първо да се идентифицира отделния случай и след това с 2-3 итерации да се достигне бързо до решение.
В една компютърна програма, обаче е по целесъобразно да се използва по-общ итерационен метод като например двоично търсене. Това позволява и оразмеряването на сечения с произволна форма, разглеждани в общия случай като полигон. Този метод е устойчив в целия интервал, но пък е по-бавно сходящ в отделния случай. Оптималното решение е да се използва хибриден метод. Започваме с двоично търсене, докато не затворим достатъчно малък интервал и след това смачкваме бързо остатъка с метода на Нютон. Благодарение на това, Design Expert е числено устойчив, но и много по-бърз.
[линк]
За разлика от някои други ръководства, тук примерите са почти изцяло верни. Има обаче няколко места, където трябва да се обърне внимание:
1. Изискването за минималния коефициент за армиране на колони 0.002Ac е приложено само за армировката от едната страна, но на практика се отнася за цялата армировка в колоната.
2. Решението на пример 7' отговаря на момент 200 kNm вместо 220, както е записано в условието. Сигурно има печатна грешка.
3. Решението на пример 8' по някаква причина не се получава. Въпреки, че армировката е B420 с fyd = 36.5 kN/cm2, е прието накрая sigma_s2 = 40 kN/cm2 и оттам са получени и по-малки армировки.
Design Expert обаче не използва процедурите на Й.П. или другите ръководства. Те са разработени за ръчно решение и използват итерационния метод на Нютон или подобен. Този метод е бързо сходящ, но работи само ако функцията е гладка и монотонно растяща или намаляваща иначе става дори разходящ. Това обаче е изпълнено само в рамките на отделните случаи. Затова при ръчно решение е удобно първо да се идентифицира отделния случай и след това с 2-3 итерации да се достигне бързо до решение.
В една компютърна програма, обаче е по целесъобразно да се използва по-общ итерационен метод като например двоично търсене. Това позволява и оразмеряването на сечения с произволна форма, разглеждани в общия случай като полигон. Този метод е устойчив в целия интервал, но пък е по-бавно сходящ в отделния случай. Оптималното решение е да се използва хибриден метод. Започваме с двоично търсене, докато не затворим достатъчно малък интервал и след това смачкваме бързо остатъка с метода на Нютон. Благодарение на това, Design Expert е числено устойчив, но и много по-бърз.