Референдум

Вероятно знате, драги съклубари, че на 27 този месец предстои да се проведе първият референдум в новата история на България. Може да се питате защо се пуска такава тема тук, но за да гласува на този референдум, човек трябва да има по-развити сетива.

Може би знаете, но да повторя. Към момента единственият обективен критерий дали да се строи втора централа е докладът на финансовият консултант HSBC.

Работата е в това, че опозиция и управляващи изнасят различни сметки и заключения от същия този доклад на консултанта.

Как да се ориентира народа, как ще се ориентирате вие, на каква основа ще прецените дали да строим втора атомна електроцентрала?

За мен това е абсурдно. Да питат народа за такива неща. Да го питат дали да се пуши на закрито, за и против домашното производство на алкохол и други неща, с които народът е запознат е едно, но атомна електроцентрала?! Това е или голям комплимент към хората, или ни вземат за мезе ...

вчера тъкмо мислих да пусна тема за референдума

няма значение че повечето не разбираме от ядрени реакции, баланси, сметки, проекти и пр. няма никакво значение. Хубаво е че ни питат и ни питат точно това, щото е време да се каже едно голямо НЕ на тоя тип енергия и да вземат поколенията да се се туткат ми да изнамират нови начини да черпят от безкрайната енергия наоколо.

и изобщо не се връзвайте на легендата че атомната енергия била "чиста" и зелена енергия. Попитайте ги какво правят с радиоактивните ядрени отпадъци от отработено гориво и колко стотици хиляди години е полуразпада му.

верно че след 30 години може да има недостиг на ел.енергия, ма дотогава да не дремят ми да намерят други начини. аз лично не ща на Земята добре окопани мощни радиоактивни бомби, каквито са ядрените централи при проблем. и хич да не ме уговарят че проблемите са сведени до много нули от процента. ами отпадъците? ами лудите и ненормалните? ами военните? ами дегенератите политици?

да се гласува и да се каже НЕ. също и НЕ на разширение на АЕЦ Козлодуй.

епа тогава да вземем да построим още няколко тец марица изток
с комини толкова високи че дима да отива от другата страна на босфора
в момента няма алтернативни източници които да конкурират аец
и въпроса не в това
въпроса дали ще станем бананова република без каквато и да е било индустрия и ще се поддадем на евтина западна "еко" пропаганда (в крайна сметка наистина когато населението в бг стане 3 милиона от които 1.5 милиона цигани и турци, всичко ще ни е екологично, 2/3 от земята няма да се обработва и ще пълно с диви животни) или ще си построим аец за да не ни се случва това което се случи с Югославия, защото ако си имаха аец едва американците щяха толкова смело да я бомбардират

да, за да имаме независим източник на енергия.
и да, защото имаме уранови мини.
и да, защото не сме и не искаме да сме бананова република
и да, защото това означава нови работни места с достойно заплащане на труда

"Ако веднъж си решил, че имаш нужда от меч, носи го цял живот" Конфуций

то и на найлоновите торбички разпада е около 3000 години, сега новите " еко" торби се разпадат само за ени 2500 години.
и да, защото ООН смята атомната енергия за достатъчно чиста и евтина.

"Ако веднъж си решил, че имаш нужда от меч, носи го цял живот" Конфуций

ни са напъвай, има умни хора дето могат да мислят извън матрицата ТЕЦ-АЕЦ.

Ако визираш термоядрения синтез, не мисля, че ще стане скоро.

а озоновата дупка ?

"Ако веднъж си решил, че имаш нужда от меч, носи го цял живот" Конфуций

Възобновяема енергия.
Това е бъдещето и трябва в тази посока да се работи.

Скъпа е, освен това нуждите от енергия на развитите общества ще нарастват.

Не е.
Но на много хора им е удобно да смяташ така.
За мен няма съмнение, че това е бъдещата енергия на света.

Ето информация в тази връзка.
За енергетиката и перспективите за развитие
или накъде вървят нещата.

[линк]

Всичко, което човекът казва ще стане, защото петролните компании инвестират много в зелени технологии. Нещо повече, те държат ключови патенти, които няма да видят бял свят, преди да бъде изстискана всяка стотинка от последната капка нефт, въглища, природен газ.

Едва след като вземат колкото се може повече пари и власт, заради контрола над природните горива, едва тогава ще се появят "зелените технологии", които отново ще са тяхно притежание и за които всеки човек ще плаща, както днес плаща за отопление и транспорт, базирани на горивата.

Опасявам се, че т. нар. природолюбители и еко-активисти, просто си губят времето и без да искат служат за пропагандата на хората, които държат петролния и бизнеса с други горива, защото те държат и зелените технологии. На практика тия заблудени хора си губят живота да се борят с тия, които от друга страна подкрепят, защото те са едни и същи.

___________

Социалните идеи могат да се намесят в света на шаманите. Примерно, когато бомбардировки са принудили даоските отшелници да напуснат планините и преследвани в родината си са мигрирали на Запад; окупация на Тибет направи възможно разпространението на тибетския тантризъм; испанското нашествие кара шаманите да търсят начини да съхранят и разпространят знанието си извън затворените си гилдии и т.н.

Социалните идеи обаче не могат да променят индивида в енергиен план, затова са безполезни. Ако човек е съзнателен по отношение на себе си, то ще бъде съзнателен по отношение на всичко останало; ако е социално ангажиран, просто няма да има време да е съзнателен, а ще бъде въвлечен в хабене на енергия в човечарника. ;)

___________

Разбирам доводите ти от гледна точка на безопасността, но не разбирам защо си против развиването на атомна енергетика у нас. В Европа има много атомни централи и ще стават още повече. При авария, за радиоактивният облак няма граници. След Фукушима, мерките за безопасност ще се увеличат, но винаги е възможно лошо стечение на обстоятелствата. Въпреки опасностите науката ще се развива. Овладяването на атомната енергия е само един етап. Следващите може да ни отведат и в далечния Космос.

В България ядрена енергетика ще се развива. Дали с Белене или с Козлодуй, единствената разлика е на каква цена за българите. А това не искат да кажат, защото както зад всеки бизнес и тук стоят интереси, а личните интереси са винаги преди общите. Може пък сега да съвпаднат и всички да са доволни. Това ще бъде добра сделка .

Може, да. Кой знае...
В историята на нашата цивилизация промените са започвали от малко - от един, от двама, от сто, от хиляда, от милиард. Историята ни е историята на колективното ни съзнание и израстването му.

Няма губене на време, няма безполезност - всичко е опитност.
Духът няма да спре да израства. Не се притеснявай за тях.

имаш ли идея каква озонова дупка зее над Австралия и Антарктика ?
Ужасяваща !!
Това не е в следствие на използването на атомната енергия , а следствие на вредните емисии от автомобили, ТЕЦ -ове, и от това, че бидейки беден, човек се топли с дърва и въглища, като че ли живее в края на 18 век..

"Ако веднъж си решил, че имаш нужда от меч, носи го цял живот" Конфуций

все едно ми казваш - щом всички крадат и така е прието значи и аз мога да го правя, щом пък да изоставам.

личен избор, това е. нещата винаги са опирали дотам.

а дали ще се гласува, как ще се гласува, и какво ще стане после,е съвършено друга работа.
твърде наивно е да смяташ че това гласуване има изобщо някакво значение.

има значение само личната ни позиция - къде ни е хоризонта на мислене. дали опира до днешното и утрешно(разбирай 20-30-40 годишно) пълнене на хладилника, или някъде по-далеч

има значение само личната ни позиция - къде ни е хоризонта на мислене.

Ако само това има значение, а то наистина е така, никакъв референдум, нито това, кой ни управлява, нито околната среда са от значение за мен. Времето ми на тази Земя е твърде ограничено, за да се занимавам с такива въпроси. Моя свят започва и свършва с мен. Твоят също. Но се занимаваме и с други неща, нали трябва да пишем нещо тук. Като нямаме свой опит, коментираме фигурите пред огледалото ...

Пак позна с факти тип "котешки мустаци"

Озоновата дупка се отваря всяка година при полюсите от началото на 80-те години на 20 век. заради органичното съединение CFC (хлорофлуорокарбон), използвано от човека в аерозолите и хладилниците. Производството на CFC в момента е почти нулево след международен протокол, подписан в Монреал през 1985 г., но тези химични вещества остават дълго в атмосферата. Според учения от NOAA Пол Нюман озоновият слой над Антарктика няма да възвърне своите нива от началото на 80-те години преди 2060 г.


___________