Хаплогрупи I2a и E-V13

Искам тук да обсъдим най-популярните български групи.
Доколкото разбирам Субектра иска да изкара един и същ произход за двете групи, също че I2a била автохтонна на Балканите и т.н.
Аз лично смята, че макар тези групи да имат скорошно експлозивно рамножерние по нашите земи, произходът им не е един и същ.
Тъй като мога да видя съвпаденците на всички в Бъклгарския проект, мога да кажа следното:
Съвпаденците на I2a са изключително източноевропейци, за които може да се предполага славянски произход. Както знаете, повечето българи са I2a2-Dinaric North и имат роднини в Полша, Белорусия, Украйна, Румъния и пр.
Тази хаплогрупа е единствената, при които много от българите имат съвпадения при 37 и 67 маркера изключително от Полша и Белорусия и не евреи.
E-V13 - съвпаденците са балканци, южноевропейци и евреи. Някои популярни хаплотипове имат стотици съвпаденци при 12 маркера. При 25 намаляват драстично. Нито един няма matches при 37 и 67 маркера. Т.е роднинството по тази линия е очевидно много по-далечно и широко разпространено.

Относно възрастта на I2a-Dinaric, която Субекта иска да изкара голяма на Балканите, прочетох следното добро обяснение на Родство:

С балканскими I2, из которых примерно 96 % относятся к "динарской" ветви I2a1b (сужу по свежим данным о хорватах), расклад очень любопытный. Если считать эту ветвь в коротких (17 и менее маркеров) форматах из полевых выборок, то, действительно, ее возраст приходится на 3300 лет и более. Как только берешь длинные гаплотипы из коммерческих баз данных (37 и более), предок ни в какую не хочет быть старше 2200 лет. Причем это явно одна и та ветвь, базовые гаплотипы и география совпадают 1 в 1. Да и однородность у I2a1b почти эталонная - как начала расти, так и продолжает по сей день без разрывов. Откуда такой разнобой?

Решил проверить, и вставил в калькулятор для YFiler соответствующие фрагменты эталонной выборки из 134-х 67- и 43-маркерных гаплотипов этой ветви, что использую для калибровки скоростай мутаций. Ее возраст в 67-маркерном формате - 2025+/-210 лет, параметр сходимости - 1,00. При счете по 17 маркерам получилась не менее однородная ветвь, но возрастом уже 2900+/-320 лет. Налицо завышение почти в 1,5 раза, о чем уже шла речь выше. Повторяю, счет шел по ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ набору гаплотипов, причем с эталонной сходимостью. Единственное объяснение - это то, что в этой ветви волей случая ветвеобразующими оказались маркеры из коротких панелей. Прежде всего DYS19, который на ветвях такого возраста обычно дает меньший вклад в сумму мутаций. На длинной панели это компенсируется меньшим числом мутаций в других умеренно быстрых маркерах, на короткой компенсации не хватает.

Чтобы избежать завышения, в принципе, можно искусственно поделить всю ветвь по аллелям в DYS19, рассчитать времена для каждой такой "подветви", а затем возраст их общего предка. Собственно, так поступил в свое время К. Нордведт, чтобы разрешить парадокс, но это слишком уж искусственный прием. Проще принять более аккуратную датировку 67-маркерной выборки (если она доступна) и не тратить время и силы на копание с "бикини-форматами".

Возвращаясь к балканским I2a1b, повторяю в очередной раз, что на сегодняшний день пока нет НИ ОДНОГО свидетельства, что носители гаплогруппы I2 жили на Балканах 2000 лет назад или ранее. Предстаители компактной ветви I2a1b явно пришли с северо-востока (Карпаты? Полесье?) вместе с предками нынешних сербов, хорватов и словенцев, а единичных носителей I2b, I2a1a и реликтовых I2a* слишком мало, чтобы делать какие-то выводы.
[линк]

Относно възрастта на E-V13 също има парадокс, с които пишман генетиците си блъскат главата.
Всички европейски клонове имат общ прародител преди 3500 години, което никак не се връзва с намерена E-V13 в неолитни кости преди 7000 години. Някои смятат, че това е свързано с нашествието на R1b, при което заварените автохтонни мъжки линии в Европа силно намаляват или даже изчезват в някои райони.
Нашите археолози също си блъскат главата с така наречения "хиатус" - стерилен пласт във всички селищни могили около 1000 години между халколитната и ранна бронзова епоха. Какво е станало със старите халколитчици - дали са били избити от нашественици (има находки на опожаряване и избити жители, като на Юнаците), или пради промяна в климата са преминали на по-чергарски пастирски живот?

За I2a съм напълно съгласен. Славяни заселили се насам преди 1500 години.


Балкански синдром!

Аз също мисля,че I2a е от славяните, а E-V13 е много стара група. Чудя се и дали в един момент, I2a няма да изпревари като %. А за еврейте, мисля че нищо не означава, еврейски за мен са E-V22,J1c,G2c и някой подгрупи на J2a и R1b. Просто на света те са най- маняци на гени и са най-тествани и затова излизат често, като съвпаденци плюс това те са много омешани по мъжка линия, от римско време, после със славяни и прочие. Та значи за България I2a 1500 години,E-V13 7000 години така ли?

Кога е възникнала една хаплогрупа и каква е възрастта на общия прародител може да са различни неща. Всички E-V13 в Европа имат общ прародител преди 3500 години. Останалите линии са измрели по различни причини - може да е банална статистическа вероятност като генетичния дрифт, но може да са избити или измрели при изменение на околната среда, природни бедствия и т.н.

Нашите археолози също си блъскат главата с така наречения "хиатус" - стерилен пласт във всички селищни могили около 1000 години между халколитната и ранна бронзова епоха. Какво е станало със старите халколитчици - дали са били избити от нашественици (има находки на опожаряване и избити жители, като на Юнаците), или пради промяна в климата са преминали на по-чергарски пастирски живот?

Навсякъде свързвам нашите групи с бронза и нататък, докато не се тестват точно балкански неолитни кости, не може да се каже кои други из Европа са от неолитци и кои от мезолитни ловци-събирачи. Както още не е сигурно какви са въпросните LBK индивиди с многото G. Не ги знам европейците що се занимават с техния неолит, сигурно за да го свържат с нащоящото си население. Пак повтарям, докато не се тестват точно балкански и анатолийски неолитци, не може да се каже всички из Европа тествани досега кви са, що са. Понеже сред LBK тестваните има и F*, а за тази група мернах че има в малки количества в региона и сега, ние нямаме - възможно е F* и тези G да са си местни и въобще да не са минавали през балканите, а нашите G2a да са си съвсем отделни или да са дошли по-късно, със славяните ако щеш. G2a разпространена от Атлантика до Индия, в цяла Европа е хомогенно разпространена с някои пикове по изолирани места, възможни индикации за по-старо разпространение от неолита.

Доколкото разбирам Субектра иска да изкара един и същ произход за двете групи, също че I2a била автохтонна на Балканите и т.н.
Аз лично смята, че макар тези групи да имат скорошно експлозивно рамножерние по нашите земи, произходът им не е един и същ.


1. I2a e само европейска група и не е паднала от Марс, нашите все някъде от Европа трябва да са, а при еднаква възраст на нашите и карпатските не може да се каже кои от кои са и дали въобще е имало тогава миграции. Възрастта на нашите I2a е по-голяма от тази скандинавските I1, ама никой не говори, че видите ли, I1 пристига в скандинавия с викингите през 9 в. Или пък с руските славяни, понеже околко "славянските" райони Волга-Урал I1 е по-стара и с повече генетично разнообразие. Между другото I1 има и в Алтай и в Татарстан, от друга страна във викингските находки просто бъка от монети на арабски и всякакви с източен произход, което потвърждава връзкаа между Волжска България и нормаите/варягите. Освен че стотици години Волжска България е търгувала с мюсюлманския изток, всичките и монети са с арабски надписи. Та скандинавските I1 палеолитни ли са или е възможно да са от татарски пленници и търговци.

2. Възрастта на всички "старите европейски" също не е много, а няма дори неолитни R1a, всъщност тя е почти колкото на сръбските I2a:

[линк]

Какво прави точно тази малка и млада клонка по-балканска та дори и европейска от нашите, че и от сръбските I2a. Понеже Кльосов точно това твърди - R1a идва в Европа преди 7-8000 години от покрайнините на Китай, понеже там са обикновено R1a*, после лошите R1b (които той кръщава "арбини") идват от Шумер през Египет и оттам по море през Испания заселват цяла Европа и избиват почти всичко местно, включая I1. Арийските R1a оцеляват точно сред балканските арийски предци на сърби и македонци (за нас нито дума), и това на базата на 10-тина "стари европейци" със скорошен общ предшественик в Западна Европа и точно 1 (един) балканец, българин с корени в Македония. Ако се има впредвид че има доста и различни и отдалечени на десетки хиляди години един от друг клъстъри на I2 в Европа и само тук, а от друга страна R1a е сравнително млада група с неоспорими корени в Азия и по-млада от "славянските" R1a "стара" клонка в Европа, питам аз коя група е по-логично да е балканска, I2a Din N или "старата европейска"!

3. Константин Багрянородни говори за заселване на сърби и хървати по сегашните им земи, които са били обезлюдени, това колерира с младата възраст на техните I2a. За нашите "славяни" не говори да са се заселвали от някъде.

4. Къде точно съм бил категоричен за автохтонен и едновременен произход. Писал съм че е възможно да са дошли през бронза, възможно е и да са местни през "ботълнек", и то за всяка група е възможно всяко от нещата поотделно, както и от мезолита да са.

5. Не ми ги давай Кльосов и компания от Родство за пример, те нас "татарите" за нищо ни нямат, както се вижда от цитата и както се забелязва от писанията на техния гуру, нашите Din N не са ги и смятали, в момента нямам време за подробни сметки на нашите групи сметнати отделно по брой маркери и сравнени със сръбските, но тия дни ще го направя и ще кача данните, както и дървтата докъдето съм стигнал.

6. Ти твърдиш, че нашите "славяни" първо се заселват из Западните Балкани, а при нас идват едва ли не по турско. Това противоречи на всички извори и на историците, според които първо идват нашите си славяни при това поне 2 века по-рано от сръбските и не на празна земя и не от директно от Припят а от земите на днешна Румъния. Даже същите историци говорят за "славяни от българската група" които са доста различни от сърбите, които според тях са по-скоро западни а не южни славяни. Понеже всички извори за това говорят - словени и венети по нашите земи и на юг от Карпатите. Никой древен автор не говори, че словените, венетите и антите произлизат от блатата на Припят, говори се че са местни от живеят по земите на даките и сарматите. В най-старите руски извори буквално се казва, че славяните бягат от балканите на север поради експанзията на римляните!

7. Щом "славяните" идват по нашите земи през сръбските, защото не го твърдиш само ти а изглежда и "арийците" от Родство, питай ги как карпатските Din N, мигрират по сръбско и хърватско във вид на Din S, а оттам по нашите земи във вид на Din N!
Между другото ето новия брой на вестника им, покрай редовната рубрика за изследване на "утвърдения славяно-арийски" извор "Велесова книга", целия брой се занимава с една конференция в Белград (с гости и от МАНУ ). Може да научите доста интересни неща - за изконно сръбското (в последствие насилствено побългарено) население на Македония, за сърбо-арийското мезолитно и раннонеолино население на балканите от културите Лепински Вир и Винча 7000-3000 г. пр.н.е., за "старата европейска" R1a и т.н.:

[линк]

8. Да не забравя V13. Наличието на тази група в Европа през неолита и възрастта от около 3500 години сочат точно към "ботълнек" по време на "бронзовия колапс" 1200 г. пр.н.е., след който остава малко и подивяло население. А вече какви са били халколитците от варненския некропол - там има предостатъчно скелети, а некропола в бликия до Дуранкулак остров е най голямия неолитен в Европа. Да не говорим колко още древни кости има из цялата страна, включително палеолитни. Така че нашите учени вместо да си блъскат главите, да тестват по някоя и друга кост от преди неолита, по време на неолита, след хиатуса, "бронзови" от микенския период и най-накрая "железни" след 1200 г. пр.н.е. После ако са на кеф могат да тестват и утвърдени тракийски и келтски погребения, понеже при тях има и кремация и трупополагане. За капак имаме няколкостотин "прабългарски" само на наша територия и не знам вече колко след християнизацията и промяната на обряда. За голямо разочарование на археологията (не и на нашата като гледам как са хукнали нашите да тестват), славяните и тюрките са ползвали основно кремация. Не знам какво прави кремациите от времето на "прабългарите" по-славянски или тюркски отколкото тракийски или келтски.



Съвпаденците на I2a са изключително източноевропейци, за които може да се предполага славянски произход. Както знаете, повечето българи са I2a2-Dinaric North и имат роднини в Полша, Белорусия, Украйна, Румъния и пр.

Не съм твърдял че на 100% произхода на I2a е от нашите земи, по-скоро ареала и възрастта говорят за скити и сармати. Полската шляхта е извеждала произхода си от сарматите, дали са били наистина такива или не вече е друг въпрос. Да не говорим че освен документирано асимилирани русини, имат и документирано заселени "власи" бягащи от турците, някои влети в шляхтата. За присъствието на групата в Румъния и Украйна няма какво да говоря, само ще спомена че според археолозите, "прабългарските" гробове с трупополагане (изглежда не са тюрко-славяни ) са идентични с късносарматските и са на север от Черно море поне от 3-ти век - 3 века преди прародителят на тюрките да се роди около Алтай. Това че имахме безалкохолно "Алтай" не ни прави "алтайци", както и руснаците не са станали "стюардеси".

И за финал ако ще се чудим откъде са се взели младите хърватски Din S, то те първо не се имат за славяни от Припят, второ самото им име идва от легендарния им основател Кроат/Кроват (по сегашни руски теории от "славянското" племе Дулеби живеещо около Буг преди да дойдат "другите славяни"), който по тяхната легенда бие нашия Кубрат (от рода Дуло според Именника владеещ "от другата страна на Дунав), понеже освен 5-ма сина има и 2 дъщери.
А май точно Константин Багрянородни споменава след заселването на хърватите на Балканите войната им със българите, като между другото споменава че са родствени народи, ама май е пропуснал да нарече българите "славяни".

Защо пиша за хървати а не за сърби ли? Защото никой не отрича, че сегашното сръбско население е предимно херцеговски заселници и български такива (наречени от старите и новите сръбски историци "стари" и "прави" сърби). Ако е останало нещо от сарото им население то е на бежанци във Войводина и Хърватия. А мисля че тези сърбите са си типични славяни като тези от нормалните "славянски" страни и най-вече като лужичките сорби, с които всеки ги сродява. А лужичките сорби (и другите нормални славяни) имат доста R1a, както и прилично количество I1 и N1c за "нескандинавци". На сърбите може и да не им е останало толкова R1a, но имат I1 7.6% и N1c 3.5%. А нито лужичките сорби, нито населението около Припят могат да се похвалят с нормално количество I2a, да не говорим за Din S.

Искам само да уточня, да не се въртим постоянно е кръг, аз твърдя, че СЛАВЯНОЕЗИЧНИ българи не е имало в ИЗТОЧНА България към началото на 18 век.
Какво е било преди не ни интересува, защото ние не сме наследници на това население.
Може да е имало прабългари и даже да са доживели до 18 век, само че вече са били турци, гърци, но не и наши предци. Може и да е имало славяни навремето в тези райони, но за наследниците им виж по-горе.
По начало населението на Тракия, поне в равнините и големите населени места си е било гъркоезично още при Османското нашествие, тъй като тази област е само инцидентно в границите на Българската държава(не повече от 300 години от 1200).

Капанците и Вайковците са такива и винаги са си били там, не са дошли 18 век, иначе съм много съгласен с теб за така наречените арнауди, това са православни славяноeзични българи от Македония, много родолюбиви. Копривщица, Панагюрище, Тетевен, Троян, Перущица, Батак , Градец сливенско и Ново Село Видинско са наследници най вече на такива хора. Източна Тракия също е пълна с тях. Според мен на времето е имало определени гнезда на българщината в Македонския край, в Габровско, Тревненско, Дреновско, Търновско, Троянско, Тетевенско, Свищовско, Разградско, Чирпанско, Пазарджишко, Панагюрско, Странджа, Ивайловрадско, Смолянско, Пловдивско, Шоплука и островчето на вайковците във Варненско и Поморийско, заобиколени от турци. Българите от там са колонизирали и печелели обратно други места! Капанците и вайковците трябва да се тестват. Засега имаме един тестван капанец и той е R1b.
ПС. В Разградско освен местните капанци и хърцой е пълно с балканджии, шопи, тракийци и в Исперих и Кубрат именно с тези арнауди за които ти говориш. Виктория Терзийска певицата е от Исперих а има име типично за българите от Македонския край. В Разградско има цяло село с арнауди мисля,че беше Порой или Поройще нещо таково,но не съм сигурен, аз съм работил в Разград едно лято преди няколко години и има доста хора с фамилни имена типични за българите от македонския край.

Публикувана е дисертацията на известния руски генетик Олег Балановски:

ИЗМЕНЧИВОСТЬ ГЕНОФОНДА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ:
СИНТЕЗ ДАННЫХ О ГЕНОГЕОГРАФИИ
МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК И Y-ХРОМОСОМЫ
[линк]

За пръв път се споменав, че са правени ДНК тестове на стари мезолитни и неолитни останки от Северна Русия и степни скитски от р.Дон.
Има и изчислени генетични разстояния и групиране на повечето европейци.
Така се е заселвала Европа според Балановски:

МОДЕЛЬ ЭТАПОВ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕНОФОНДА ЕВРОПЫ. Анализ основных
черт генофонда Европы на основе собственных и литературных данных по древней ДНК позволяет предложить следующую модель этапов его формирования.
А) Верхнепалеолитический этап состоял в первоначальном заселении с Ближнего Востока (около 40 тыс. лет назад) и затем в сосредоточении населения в южных рефугиумах в период максимального оледенения (26-18 тыс. лет назад).
Б) В мезолите популяции, снова распространившиеся на освободившиеся из-под
ледника территории, характеризовались преобладанием гаплогруппы U мтДНК. Северо-восточная часть Европы в это время (7,5 тыс. лет назад) была генетически сходна с близлежащими частями Урала и Сибири, население которых также мигрировало вслед за отступавшим скандинавским ледниковым щитом (гаплогруппы C и U4).
В) Начиная с 7 тыс. лет назад по Европе начинают расселяться земледельческие неолитические культуры, мигрировавшие с Ближнего Востока через Балканы и характеризовавшиеся гаплогруппой N1a мтДНК. Затем их генофонд растворился в массе автохтонного населения, а навыки земледелия стали передаваться уже путем культурных
заимствований. После этого (отчасти благодаря миграциям с Ближнего Востока), митохондриальный генофонд Европы претерпел существенные изменения: частоты гаплогрупп мтДНК J, T и особенно H резко выросли за счет повсеместного уменьшения частоты гаплогруппы U и исчезновения гаплогруппы C на востоке Европы.
Г) В эпоху раннего металла (3,5 – 2 тыс. лет назад) миграции из Сибири в Европу носили ограниченный характер, проникали по тундровой (возможно, лесной) полосе и почти не влияли на европейский генофонд. Миграции же из Европы в Сибирь, напротив, приобрели массовый характер и шли по степной полосе.
Д) В историческое время, степные миграции из Центральной Азии изменили лишь пограничный «буферный» генофонд (например, на территории Казахстана), но, за несколькими исключениями (калмыки, ногайцы), практически не повлияли на генофонд Европы. Зато прослеживается результат внутриевропейской миграции славян из Центральной в Восточную Европу с сохранением на севере Восточной Европы палеоевропейского генофонда.

...В историческое время, степные миграции из Центральной Азии изменили лишь пограничный «буферный» генофонд (например, на территории Казахстана), но, за несколькими исключениями (калмыки, ногайцы), практически не повлияли на генофонд Европы...

Е сега какво ще правим с Божидар Димитров и неговите (а и не само неговите) фентъзи-постановки за стотици хиляди мигрирали насам прабългари?


Балкански синдром!

Или приятелю тези твойте монголо татари просто не съществуват и прабългарите са били индоевропейци.

Никой не говори за тюрки, а за ...степные миграции из Центральной Азии... Явно е, че при това положение прабългарите са били арийци и то не степняци, а високоразвити племена, а даже не и от Централна Азия и са повлияли сериозно генофонда ни... Тоест, ненаучна фантастика на квадрат.


Балкански синдром!

Зороастрийците в Иран имант голям процент и генетично разнообразие на хаплогрупата на Yaan. Предполага се, че точно те са най-консервативната и запазилате се от времето на партите и сасанидите група и едва ли арабските и тюркските завоеватели са изоставяли исляма за да станат зороастрийци. Партите (оригинално пахлави), са били сакси и масагетски родове, които гонят гърчолята от Персия и създават около 5 вековна империя. Даже самите гърчоля твърдят, че владетелската династия на дахите е сродна с балканските даки. Не се знае дали са били задължително ираноезични или са върнали старите ахеменидски традиции, но и техните братчеди кушаните го шпрехат по ирански, разбира се с гръцки влияния поради наложилата и утвърдила вече там елинистична традиция свързана здраво с будизма и дала началото на това, което ще стане известно като Махаяна. По някое време обаче сасанидите вдигат бунт и салят партите от власт, повчето от тях бягат през Кавказ, някои остават на служба при новата власт. Не след дълго Ефталитите (белите хуни) побеждават кушаните, част от коята избягват на запа. След известно време сасанидите с любезното съдействие на тюрките разгромяват сасанидите и остатъците от кушаните, победените бягат пак на запад, а на тяхно място вече трайно се заселва степна Азия.

Така че ако ще търсим някаква връзка с древните иранци за които се говори, то не трябва да гледаме общо населението на съвременен Иран, при което освен безбройните народности, които от край време си ги е имало и винаги са били поданници на някого, са се заселили и араби и всякакви тюрки и няма данни да са си заминавали. Няма много данни за генетиката на зороастрийското малцинство, но високия процент и генетично разнообразие на техните J2a4h може и да има някава връзка с една от двете ни основни J2 групи. А ако дахи е близко или еднакво с даки, едва ли само по J2 ще ни е приликата. Няма какво да се срамуваме, ако част от предците ни са наследници на единствената империя спряла Рим, която нито е била основана от чергари, нито после на север от Кавказ стават такива.

След първия разгром на кушаните и особене след втория на кушани и ефталити от сасаниди и тюрки, цялата им бивша територия е обезлюдена масово и идва познатото ни вече оттам тюркско население, като доста от тях в последствие под мощното влияние на иранизираните тюрки-шиити от Персия също се иранизира. С миграцията се пренасят между Каспийски и Черно море и традициите на нишовите погребения и деформацията на черепите, извесни на науката сега като типични за хуни и българи, а преди това разпространени сред градските и цивилизовани обитатели на средна Азия. Ясно е като бял ден, че ако дори част от това население е имало нещо общо генетически с азиятските тюркси номади, то щеше да си проличи на европейската генетическа карта. Освен ако не допуснем, че народът на кушаните, владял в най-голямия си разцвет територия от 3.5 млн. кв. км. и 18 милиона население, след това е изтребен до карак. До сега няка доказателства за езика на хуните, може и на суахили да за хортували де да ги знаеш, но изглежда или са били генетично неразличими от европейците, или са наистина като според Гумильов монголоидни сюн-ну, от които след като са владели полвин Европа после не е останал кьорав наследник - по пасионарному. Има достатъчно кости както в средна Азия, така и в "прабъгарскте" погребения. Така че нашите иранисти вместо да вадят разни думички от речниците на малките памирски народи и да ги сравняват с фамилии от телефонния указател на София, или Н. Овч. да бие път до Монголия да се среща с нашите тенгриски роднини и да ги кани в България, да вземат да нестват поне една аджаба кост, от който си искат период.

Украинската телевизия е заснела долументален филм "ДНК - портрет нации".
Доколкото успявам да разбера украинския и по отзивите на Молген, това са главно националистични спекулации - слявяни няма, ариите са тръгнали от Украйна за Индия, украинците са повече скандинавци и германци, отколкото сродни на руснаците и т.н.
Така от едни и същи ДНК резултати могат да се правят различни изводи, особено, когато публиката не разбира нищо от генетика.
[линк]

Проблема е че нашите учени и общественици не си и дават зор да правят изводи, камо ли да спекулират на база генетика. А няколкото лафа от типа на "ген на 7800 години" не надхвърлят нивото на предразсъдъците.

Да ама може би трябва, всички го правят а ние сме все страни, E-V13 сме встрани, I2a- Din N сме встрани, всеки спукулира само ние не!Трябва!

Излезли са първите подробности за новия аутозомен тест на Дженографик проекта. Лично Спенсър Уелс е имал постер сесия на Американската генетична конференция.
Референтните данни са събрани от научни публикации, открити бази данни и пр.
Българите май са взети все от тази статия за Кавказ, която ползва и Диенекес в Додекад проекта. Фигурира една графика за 9 компонентен анализ, където вече всичко ни е познато:

Това че R1b е на 3500 години значи ли че и келтите и баските са на толкова?

Няма никакви доказателства келтите да са били от тази група. При нашествието си на Балканите повечето остават тук, а малка част отиват в Анадола и няма данни нашите да са си заминавали. Има множество археологически данни от тях - селища, монети, погребения и т.н. чак до християнизацията. Ето един блог по темата има и книга за сваляне:

[линк]

А нашите R1b не са като на баските - половината са ни източния Ht35 тип L23*, другата половина от "германския" U106, иберийците и ирландците са S116:
[линк]

Тази статия май няма данни за българските R1b, а резултатите са екстраполирани от румънци и гърци.
Моите наблюдения от Българския проект и изследването за Дракула е, че българите са поне 2/3 от "кратките" Ht35.

[линк]
Интересното, както от тествалите се в проекта, 23андМе и Дракула е, че мнозинството от "атлантиците" са всъщност Р312/S116, но хаплотипи леко различни от западноевропейскте, затова имат само по няколко десетки съвпадения, а не типичните над 1000.
От българския проект вероятно само новопоявилия се 248298 е наследник на "турист" (обяснимо като се има предвид присътвието на "франки" в Търновския цасрки двор) и има типичните 1000 съвпаденци при 12 маркера.

Моите наблюдения от Българския проект и изследването за Дракула е, че българите са поне 2/3 от "кратките" Ht35.

Във FTDNA сме 50%, във Захарова 2001 под 50%, при Дракула над 50%, все при малки извадки.

"Туристът" ни ни по скоро е със саски произход. А ние за разлика от западняците доста по правилно сме транскрибирли чуждици, а на франките сме им викали франки. Кварталът в Търновео е на "фръзи", следователно фризи, които са били известни с търговията си и са били част от Ханзата.

Вече е доказано че S116 заселват Ирландия от Иберия малко след н.е. По-късно скотите се заселват от Ирландия в Шотландия. U106 покрива ареала на разпространение на англо-саксонците, които също се заселват в Британия след н.е. Ако ще търсим остатъци от келти в Западна Европа, то вероятно те са V13+J2 (и вероятно Ht35), в Британия тези групи са запазени най-добре в Уелс. Теорията, че са останали от римски войници с балкански корен, е несъстоятелна.

Нашите "атлантици" имат малко съвпаденци просто понеже отдавна са отделени в свой клъстър. Те вече биха могли да са наследници на римски заселници от Апенините, каквито определено е имало.