Вярно ли е това!?

Изследване открива случайно, че химиотерапията влошава рака

Оригиналният източник е например тук:

[линк]

А оригиналната статия е в:
[линк]

Буквално се казва "може да доведе до устойчивост към лечение и растеж на раковите клетки, а от там и до появата на метастази".
Изследването е само за рак на простатата. Т.е. изследван е само ефектът на химията прилагана за този вид рак.

Инак се радвам, че все повече учени дръзват да кажат, че царят е гол и, че химиотерапията (както отдавна е известно от медицинските списания) е ефективна в само 15-19% от случаите, а при всички останали се дава "за всеки случай" дори с ясното съзнание, че може да предизвика негативно развитие. Мразя конспиративните теории, но тази за корпоративните интереси на фармацефтични и други компании си е напълно вярна. Става дума за милиарди доходи, а не за здаве - за съжаление.

Аз лично едвам оцелях точно от "ефектите" на химиотерапията, след която просто драстично почнах да се влошавам, но с алтернативни методи, както се казва в Алиса в Страната на чудесата се хванах сама за косата и се изтеглих (е, не без помощта на една съвестна лекарка, която ми даде рамо в тази насока).

Но горното излседване дава идея за отговор на доста често задавания тук въпрос - как след химио и защо се появяват разсейки и защо има рецидиви след доста години на ремисия.

[image]C:\\Users\\USER\\Pictures\\Flying-dove-animation.gif[/image]

Благодаря ти за отговора, както и за доутоняващато инфо и препратки към още линкове!

Самата аз не страдам от онкологично заболяване, но 2-3 години работих с организация на онкологично болни и съм била свидетел на купища документирани случаи за по-скоровредата, отколкото ползата отите традиционни консервативни подходи в лечението.

Това, което ми е правило впечатление, обаче, е била острата съпротива на много болни, за онколозите да не говорим, когато някой се е опитвал открото да коментира и да поставя под съмнение ефективността на традиционното лечение с химиотерапия, което масово се прилага, без достатъчно да се отчита процента риск и ефективността при всеки индувидуален случай.

Много пъти се е говорило против опитите "самозвани" хора - в случая имам пред вид самите онкоболни, техните близки и други лица, които са в досег с тях, да провокират искрен разговор за това несъответствие между очаквания от химиотерапията и крайните резултати. И лекуващите лекари, и много от самите онкоболни категорично отказват да разсъждават и коментират това несъответствие, сякаш се страхуват, че ако излезе вярно, ще се лишат от една от възможностите за въздействие върху рака...

Картината се усложнява от наистина самозвани лечители и недостатъчно добре запознати и професионалисти лекари и направо злонамерени интереси, за които на първо място са печалбите, а не здравето, които пускат, какво ли не инфо в защита на собствените си користни цели.

Въпросът е в достоверността на инфото... кога и как да сме сигурни, че дадена информация е актуална, проверена, доказана и кого да слушаме в такъв случай в тази истинска непроходима инфо-джунгла!?

Вярно е. Химиотерапията не е специфична, а когато е е лесна за заобикаляне. Лекарите не искат да се прави статистика, защото отгоре не им дават такива проекти и инициативи. Здравните заведения са търговски дружества и продават здравни услуги. Както в плодзеленчука гледаш кои круши са красиви с еднаква форма, големина и цвят така и тука гледаш нещо, примерно дали след химиотерапията сантиметрите на тумора са намалели. Не обръщаш внимание, че крушите червеи не ти ядат или, че злокачествеността на тумора, който се е свил е увеличена. Когато започнеш да избираш според други критерии ще ти дадат и друга стока.
Това, от тяхна гледна точка, не е жестокост към човешкия род, а адаптиране кън интелектуалното ниво на човешкия род. Ако надскочат интелектуалното ниво на човешкия род продукцията им ще остане непродадена, те ще бъдат неразбрани, компаниите им ще фалират, а пациентите ще ги обиждат, както мене ме обиждат. Големите компании имат едни чичковци, които им викат мениджъри и, които може да са всичко, но не и МАЗОХИСТИ.
Като друг пример мога да дам новата машина в Анадолския медицински център. Тя не е кибернож, а нещо още по-модерно. Нещо като киберскенер. Тоест кибернож комбиниран със скенер и всичко прави много прецизно и автоматично. Тоест, ако се плашиш от човешка грешка няма защо да се плашиш. Никой не ти казва, че е на същия принцип от края на деветнайсти век и нищо принципно ново няма в нея.
Или примерно, ако смяташ, че един милиард е добре за разработването на едно лекарство и ти харесва, как ще повярваш на нещо безплатно, което превъзхожда лекарството в пъти. Тоест какъвто и критерии да сложиш, ще има хора, които ще се адаптират не по проблема, а по твоя интелект и това е

случайно или не - всичко е според зависи..

[линк]