Стелт
16 отговора
0 прегледа
Стелт
Много е говорено за стелт технологиите, но все повече се очертава, че това са пари на данъкоплатците хвърлени на вятъра. Един Ф-117 струва стотици милиони а един Б-2 надхвърля два милиарда долара единият брой. Всъщност въпреки скъпите нововъдения се оказва, че стелтовете не са нещо кой знае какво. Един американски полковник летец изпитател тъжно отбелязва за Ф-117: Толкова много пари, за да се направи самолет който лети зле. Бавен, тромав и неустойчив. Надявам се поне да е неоткриваем.
Първият стелт Ф-117 е свален в 4 часа сутринта багдатско време на 17 януари 1991 година от зенитно ракетен комплекс Оса.
При войната в Югославия са свалени други два стелта. Единият е свален на 29 март 1999 година от Миг-29 пилотиран от подполковник Гроздан Докич. Вторият пада на 10 километра от град Нови сад поразен от югославската пво на 6 април. Трети стелт тежко повреден успява да се добере до летището в Загреб. Още много самолети са получили повреди от зенитни снаряди и ракети, но са успели да се върнат в базите си. А Б-2 така и не се осмелява да влезе в зона с пво.
Първият стелт Ф-117 е свален в 4 часа сутринта багдатско време на 17 януари 1991 година от зенитно ракетен комплекс Оса.
При войната в Югославия са свалени други два стелта. Единият е свален на 29 март 1999 година от Миг-29 пилотиран от подполковник Гроздан Докич. Вторият пада на 10 километра от град Нови сад поразен от югославската пво на 6 април. Трети стелт тежко повреден успява да се добере до летището в Загреб. Още много самолети са получили повреди от зенитни снаряди и ракети, но са успели да се върнат в базите си. А Б-2 така и не се осмелява да влезе в зона с пво.
Re: Стелт
Абе остави го F-117 ...
Дай малко сега за Раптора. F-22
Толкова ми е кеф за това дърво , че само другото по-голямо F-35 дърво може да ми вдигне самочувствието хи хи хи хи

SI VIS PACEM PARA BELLUM
Дай малко сега за Раптора. F-22
Толкова ми е кеф за това дърво , че само другото по-голямо F-35 дърво може да ми вдигне самочувствието хи хи хи хи
SI VIS PACEM PARA BELLUM
Re: Стелт
[линк]
Самолетоносачите на Великобритания ще поддържат само вариант на Ф-35, никакви други самолети.
Самолетоносачите на Великобритания ще поддържат само вариант на Ф-35, никакви други самолети.
Re: Стелт
Стелта може наистина да е смотан самолет, обаче я помисли за нашата трижди по-смотана ПВО. Ако все още имаме ПВО, разбира се.
Така че колкото и да са смотани стелтове, в случай, че забумтят над главите ни, ние няма да имаме с какво да ги спрем. При все, че има два свалени самолета в Сърбия, все пак американците свършиха това, за което бяха отишли там.
Most Germans own a second property.
It is called Greece.
Така че колкото и да са смотани стелтове, в случай, че забумтят над главите ни, ние няма да имаме с какво да ги спрем. При все, че има два свалени самолета в Сърбия, все пак американците свършиха това, за което бяха отишли там.
Most Germans own a second property.
It is called Greece.
Re: Стелт
Е, американците затрупват с количество, то е ясно. Въпроса е, че за тия пари може още повече бройки, няма смисъл да си играят на високи технологии, щото е ясно че са ала-бала и пари на вятъра.
Re: Стелт
един ф-117 мисля,че струваше 120 милиона долара. а вие откъде имате тези данни? до колкото знам над ирак няма свален нито един стелт, а над югославия беше само един единствен.
Re: Стелт
1) Къв хай-тек? F117 свърши задачите си. Аз го броя вече за антика.
2) Б2 още ще се задържи на въоражение заради големия си обхват на действие, както и Б1/Б52, които все още са активни самолети на ВВС.
3) Скромний (пък и аз) няколко пъти споменахме, че ВВС на САЩ имат други нови играчки. Едното е такова, хем е безпилотно (аз му викам дрон), хем лети в Космоса. Скромий му беше мерак за полети с хора, със същото. Какви задачи може да върши тази космическа машинка, никой си няма дори бегла идея. ВВС на САЩ не крият, че го имат, но не казват и за какво го използват.
Горе долу това е новото превъплащение на стелт, т.е. безпилотни системи. Понеже са безпилотни са много удобни. Не ти е голям кахър, дали ще го свалят или не. Особенно, ако имаш лесно и бързо производство.
Ф22 и Ф35 са последните "мохикани" на самолетите с жив пилот. Не виждам САЩ да мислят за подобни самолети вбъдеще, освен, може би, полети в Космоса.
2) Б2 още ще се задържи на въоражение заради големия си обхват на действие, както и Б1/Б52, които все още са активни самолети на ВВС.
3) Скромний (пък и аз) няколко пъти споменахме, че ВВС на САЩ имат други нови играчки. Едното е такова, хем е безпилотно (аз му викам дрон), хем лети в Космоса. Скромий му беше мерак за полети с хора, със същото. Какви задачи може да върши тази космическа машинка, никой си няма дори бегла идея. ВВС на САЩ не крият, че го имат, но не казват и за какво го използват.
Горе долу това е новото превъплащение на стелт, т.е. безпилотни системи. Понеже са безпилотни са много удобни. Не ти е голям кахър, дали ще го свалят или не. Особенно, ако имаш лесно и бързо производство.
Ф22 и Ф35 са последните "мохикани" на самолетите с жив пилот. Не виждам САЩ да мислят за подобни самолети вбъдеще, освен, може би, полети в Космоса.
Редактирано от nnnlo на
Re: Стелт
Още Мерелин Монро преди филмовата си кариера е работила в завод за безпилотни летателни апарати за военните. А в последния брой на Криле имаше статия за честването на сто годишнината от БЛА. Така че не са нещо ново. Но съм съгласен, че с оглед на нежната психика на сегашното цивилизовано общество, все повече задачи свързани с убиване ще се възлагат на дистанционни или роботизирани средства за унищожение.
Все пак човекът още далеч не е амортизиран. Има упорити слухове, че вече има пилотирани хиперзвукови самолети с пулсови двигатели. Има дори снимки на кондензационната вълна на придвижването им. Но до колко са ефективни тепърва предстои да се разбере.
Не е изключено да се повтори гафът със СР-71 Черна птица. Свръхтехнологичен апарат с титаниева структура, който е така прецизно направен, че преди излитане горивото тече от луфтовете в крилните резервоари, но като ускори уплътнява. Руснаците отвърнаха с МИГ-25 който е също толкова бърз и много по-стабилен от СР-71 с бойни възможности и направен от стомана. Евтино и ефективно.
Просто не винаги ти е необходим калкулатор в дръжката на чука с който трошиш камъни.
Все пак човекът още далеч не е амортизиран. Има упорити слухове, че вече има пилотирани хиперзвукови самолети с пулсови двигатели. Има дори снимки на кондензационната вълна на придвижването им. Но до колко са ефективни тепърва предстои да се разбере.
Не е изключено да се повтори гафът със СР-71 Черна птица. Свръхтехнологичен апарат с титаниева структура, който е така прецизно направен, че преди излитане горивото тече от луфтовете в крилните резервоари, но като ускори уплътнява. Руснаците отвърнаха с МИГ-25 който е също толкова бърз и много по-стабилен от СР-71 с бойни възможности и направен от стомана. Евтино и ефективно.
Просто не винаги ти е необходим калкулатор в дръжката на чука с който трошиш камъни.
Re: Стелт
Пак, че си чул дори за този единствения. Огромна част от американците не знаят дори за него.
Таксуват го за паднал поради технически повреди. И са прави. Така е. Но че техническите повреди са причинени от попадение на ракета са вече нежелани подробности.
От както свят светува воюващите страни са склонни да преувеличават противниковите загуби и да занижават своите. Американците са довели изкуството в това направление до холивудски висини. За това трябва поне да заснемеш убит американски войник или останки от самолет, за да признаят загубата. Макар че и тогава не е съвсем сигурно. Трудно е да се извлече актуална статистика за действителното положение. Но поне при самолетите отчислените бордни номера, дават що годе някаква представа кое твърдение на противниците на американците е вярно и кое е под съмнение.
Най-достъпното инфо можеш да намериш в списание Аеро-свят брой четвърти от 2003 година. Заглавието на статията е на корицата заедно със снимка на Ф-117
От както свят светува воюващите страни са склонни да преувеличават противниковите загуби и да занижават своите. Американците са довели изкуството в това направление до холивудски висини. За това трябва поне да заснемеш убит американски войник или останки от самолет, за да признаят загубата. Макар че и тогава не е съвсем сигурно. Трудно е да се извлече актуална статистика за действителното положение. Но поне при самолетите отчислените бордни номера, дават що годе някаква представа кое твърдение на противниците на американците е вярно и кое е под съмнение.
Най-достъпното инфо можеш да намериш в списание Аеро-свят брой четвърти от 2003 година. Заглавието на статията е на корицата заедно със снимка на Ф-117
Хо хо хо хо
Въпросната играчка за която говориш отдавна се знае какви задачи ще изпълнява и какви са и възможностите. В руските военни форуми са я разкостили изцяло и то на базата само на това , че 6 месеца я наблюдаваха любители астрономи от цял свят.
В резюме да те информирам , играчката е замислена като възможност да нанесе удар от района на стратосферата във всяка точка на земното кълбо , в рамките до 2 часа от взимане на решението. Също така и да се използва срещу спътници.
Що се отнася до тия неща дето им викаш "дронове" , нали имаш предвид тия машинки дето камиларите от Иран приземиха последния писък на модата и го показаха на целия свят в цялата му красота ? Со се покритие стелтс и кодове за управление ?
Аз ако бях на тях щях да го насоча и да го приземя насред моравата на белия дом да си правя гаргара , но явно нямат такова чувство за хумор хи хи хи
SI VIS PACEM PARA BELLUM
В резюме да те информирам , играчката е замислена като възможност да нанесе удар от района на стратосферата във всяка точка на земното кълбо , в рамките до 2 часа от взимане на решението. Също така и да се използва срещу спътници.
Що се отнася до тия неща дето им викаш "дронове" , нали имаш предвид тия машинки дето камиларите от Иран приземиха последния писък на модата и го показаха на целия свят в цялата му красота ? Со се покритие стелтс и кодове за управление ?
Аз ако бях на тях щях да го насоча и да го приземя насред моравата на белия дом да си правя гаргара , но явно нямат такова чувство за хумор хи хи хи
SI VIS PACEM PARA BELLUM
Re: Хо хо хо хо
И от говорителя да се чува вой на имам. Наистина добра идея.

А бе липсата на чувство за хумор е кофти работа, а на аятоласите им липсва.
Bеer? Mоre?
Плацебото
А бе липсата на чувство за хумор е кофти работа, а на аятоласите им липсва.
Bеer? Mоre?
Плацебото
Въпросът с ПВО
е по-скоро глобален, отколкото частен случай. Един образ беше приземил спортен самолет на Червения площад в Москва без ПВО да успее да реагира. В САЩ нещата не са много по-различни. Там въздушното пространство, често се нарушава от селскостопански самолети, транспортиращи дрога. И ПВО не само че не успява да реагира ами често е в неведение и за площадките за кацане на американска територия.
Като се гледа безпристрастно ситуацията изглежда, че ПВО е в състояние да покрива само малки участъци с усилено противниково въздушно присъствие и срещу въздушни армади. Отделни нападателни единици или двойки, като правило са безнаказани от наземната ПВО. При класическия пример с войната Йон-Кипур когато египетските ПВО защитаващи предмостията през Суецкия Канал нанасят колосални щети на израелските ВВС, но след нахлуването при разширяването на пробива те губят ефективността си до ниво на безполезност.
Като се гледа безпристрастно ситуацията изглежда, че ПВО е в състояние да покрива само малки участъци с усилено противниково въздушно присъствие и срещу въздушни армади. Отделни нападателни единици или двойки, като правило са безнаказани от наземната ПВО. При класическия пример с войната Йон-Кипур когато египетските ПВО защитаващи предмостията през Суецкия Канал нанасят колосални щети на израелските ВВС, но след нахлуването при разширяването на пробива те губят ефективността си до ниво на безполезност.
Re: Стелт
Когато се прояви в бой, може би ще могат да се правят някакви изводи. Но все пак рапторът е поне бърз като крайцерската му скорост е свръхзвукова. От западните самолети само еврофайтърът може да се похвали с такава характеристика. От друга страна 35-ицата е с вертикално излитане и кацане а тази опция може да сервира много мръсни изненади на класическите изтребители, подобно, както хариера побърква миражите по време на фолклендската война.
Re: Стелт
Драги съфорумнико, представяте любопитна информация, но все пак за добро или за лошо сме част от НАТО. Това е военен съюз и не знам какво целите с тази емоция. Ако искате предложете излизане от алианса за да бъдете конструктивни. Иначе по-добре информацията да се анализира професионално и технически.
Re: Стелт
Разбира се.
Вечна слава на братята непобедими американци! Те са нашия щит и меч, нашата надежда за свободен живот. Участвайте редовно в лотарията: зелена карта и чествайте деня на благодарността, както и националния празник на САЩ 4 юли който отбелязва победата над друг наш натовски съюзник Великобритания. Да не забравите да препоръчате и на англичаните да се радват, както и на германците за 8 май. Освен това за предпочитане емигрирайте. Нищо, че и ние сме в НАТО. Над Ню-Йорк небето е най-синьо а негрите са афро-натовци.
Re: Стелт
БЛА не е нещо ново, но компютъра, който го управлява е
Но съм съгласен, че с оглед на нежната психика на сегашното цивилизовано общество, все повече задачи свързани с убиване ще се възлагат на дистанционни или роботизирани средства за унищожение.
Същата техника се използва и за контрол на хората.
Все пак човекът още далеч не е амортизиран. Има упорити слухове, че вече има пилотирани хиперзвукови самолети с пулсови двигатели. Има дори снимки на кондензационната вълна на придвижването им. Но до колко са ефективни тепърва предстои да се разбере.
Нямаш идея, има ли там човек, или не?
Просто не винаги ти е необходим калкулатор в дръжката на чука с който трошиш камъни
Зависи. Ако трошиш камъни за чакъл си прав.
Но съм съгласен, че с оглед на нежната психика на сегашното цивилизовано общество, все повече задачи свързани с убиване ще се възлагат на дистанционни или роботизирани средства за унищожение.
Същата техника се използва и за контрол на хората.
Все пак човекът още далеч не е амортизиран. Има упорити слухове, че вече има пилотирани хиперзвукови самолети с пулсови двигатели. Има дори снимки на кондензационната вълна на придвижването им. Но до колко са ефективни тепърва предстои да се разбере.
Нямаш идея, има ли там човек, или не?
Просто не винаги ти е необходим калкулатор в дръжката на чука с който трошиш камъни
Зависи. Ако трошиш камъни за чакъл си прав.