Табели и др. наболели проблеми

Извадих темата за табелите от тази за къщата защото и без това няма връзка, а очевидно разговора за табелите повдига и други важни въпроси.

Вожда: "Липсваха изчисления на вятър в конструкциите :)))"

Добре де, имам една табела от 0.5mm EPS, 1 m2, която тежи 200 гр. Ако я провеся от балкона за две телчета, дали ще дойде някой от общината да иска архитектурен проект, строителни конструкции, изчисления на вятър и др. за 500 лв? Табелата ми струваше 20 лв. Дали трябва да се осигури и носещата конструкция на сградата?

Ако за тази нищо и никаква табела е така и общината толкова се загрижила за безопасността на хората, то дай да мислим по нататък. Ами прането на балкона? То тежи около 100 ПЪТИ повече от табелата и е с по-голяма площ. То е много по-опасно за конструкцията на сградата. Дали няма да искат модел на прането с shell елементи на Тауър, а за въжето нелинеен анализ.
Как ли ще се изчисли носимоспособността на щипките. Колеги общинари, нека защитим конструкциите на сградите от опасното пране.

Щом ще смятаме табелата, дай да видим прозорците - тях не ги е изчислявал строителен конструктор. Прозореца има към 20-30 кила и е 2 м2, а се крепи на 2 панти Ф6. Той е много по-опасен от табелата.

Без прякор: "Да не се случва отново Варненската трагедия с убитото от паднала козирка момиче."

Падането на козирката във Варна беше само повод да се измисли тази малоумна наредба, единствено с цел да се съберат парите на хората и да се хрантути общинско-архитектурната мафия на гърба на трагедията на хората. Неморално и цинично е да се спекулира, че се прави за безопасността на хората. Затварят се очите за истинските проблеми, а те са клапавото изпълнение на козирката и най-вече пълната ЛИПСА НА ПОДДРЪЖКА на старите сгради.

В момента продължават да висят всякакви видимо опасни козирки, корнизи, перголи и др, по които тече вода в огромните пукнатини, а армировката е като кетчуп. Висят и парчета мазилка с големината на кола, а в момента и висулки от по метър. Вчера една падна на сантиметри от колата. Цяла стена се срина на Алабин щото собственика си е платил да мине като "ремонт" на същата мафия.

Ами за осигуряването на неносещите конструкции за земетръс. Колеги, давате ли детайл за обрамчване и привързване на фасадните зидове към конструкцията? Дори и при едно не много силно земетресение масово ще изпопадат стени и прозорци.

Ами язовирите? Половината са държавна и общинска собственост, от години са в плачевно състояние, никой не си мръдва пръста, а се знае за проблема. Малко сняг и се скъсаха стените [линк]. Сигурно преди да ги удавят във вода, са глобили хората и са ги накарали да си осигурят табелите. Не усещате ли още, колко е цинично да се твърди, че кампанията с табелите е за доброто на хората. Дали табелите са били изчислени за наводнение? Вместо това можеше да направят едно обследване и усилване на язовирите.

Това също е поредният опит да се притисне малкия частен бизнес, с който хората си хранят децата. Да ти вземат 500 лв за разрешително за табела, която струва 50 лв си е държавно узаконен рекет, по-лош от този на мутрите през 90-те, те взимаха по-малко. А в това време магистралите са нацвъкани с билбордове през 20 м, до един незаконни, в които се блъскат и умират хора, а 2-3 "наши" фирми печелят милиони от това.

Бой Михо: "Напротив- радвай се, че общината ти дава хляб!"

Хранела ни била общината с табели. Глупости! Вижте уличките около сточна гара със старите сгради, цели къщи ще паднат, ето ти работа за строителни конструктори, а вие се радвате на табели.

Същата тази мафия обира апетитните обекти изнудвайки инвеститорите чрез общината и ДАГ, а за останалите - табели. Диков що не прави табели, а проектира най-големия мол в София. Не, това няма нищо общо с това, че е главен архитект в общината. Просто защото е най-добър, а останалите са некадърни и затова на тях - табели. Съдират по три кожи от инвеститорите, а за останалите само жълти стотинки. Сега вече спряха да плащат изобщо щото криза било, но след един месец случайно гледаш, че сменил колата.

Три неща трябва да се направят и ако КИИП е на мястото си ще защити интересите на обикновените проектанти:

1. Инвеститорът трябва да има отделни преки договори с архитекта, конструктора и др., освен ако фирмата не е комплексна и има всички специалности, наети редовно на трудов договор.

2. След одобряване на проекта, разрешителните се издават само след като инвеститорът докаже, че е официален собственик на проекта - т.е. представи фактури с касови бележки или платежни от банката, че е изплатил всички задължения по договорите.

3. За обектите I - III категория договорите да се регистрират с печат на КИИП. Да се спазва минималната методика за ценообразуване. Ако договорът е под тази цена, може да означава пари на ръка, избягване на данъци и др. Без печат на КИИП няма одобрение на проекта и инвеститорът ще трябва да извади парите на светло.

Не си мислете, че черния пазар ви "спестява" пари от данъци и пр. Напротив, спестявате на ИНВЕСТИТОРА пари от данъци и оставате абсолютно незащитени, ако например реши да не ви плати изобщо.

КИИП би могла също да използва малка част от милионите от чл. внос и чрез експертизи, публикации, PR, и др. да насочва вниманието към действителните проблеми като язовирите, старите сгради и така да се осигури реална работа за проектантите и да се решат навреме проблемите, а не да се чака някой да пострада.

Колеги, дайте да се обединим и да направим нещо най-накрая, ако не - превивайте гръб, дерзайте с табелите и това е.

Няма да лъжа, че покрай табелите прибирам по някой лев за черни дни...Наредбата е ясно написана и ако се спазва всичко в нея, си минава в общината, макар и с много голямо закъснение !
Но,....макар че ми осигурява някаква работа, съм съгласен с теб, че е пълно безумие. Не може да рекетираш някой човечец дето си е направил квартална бакалийка и иска да си сложи надпис на прозореца с такива безумни суми. Още повече да искаш хиляди страници документация, които ще отидат в някой архив и ще си останат там за вечни времена. Навсякъде хората се опитват да съкращават обема на документацията, само при нас гледаме да се увеличава в геометрична прогресия !?
Решенията, които предлагаш, подкрепям напълно ! Но е хубаво за тази цел нашето "КТ Подкрепа" т.н. КИИП да започне да работи за нас, а не срещу нас !

Tова с табелите е както с всичко останало. Всяка община си има специфика и различни изисквания. Личният ми опит с табели е, че издадоха строително разрешение за табела 1/1,5м. само с едно чертежче за профилите на рамката и стойката. Но за сметка на това за едно конструктивно становище за остъклен балкон ми разказаха игрите. За поставяем гараж/но със строително разрешение в/у общинска земя/ ми искаха и становище от РИОСВ.
Затова съм на мнение, че е редно общините да изготвят списък с нужните документи за различните случай...нещо подобно на Наръчника за граждани издаден от Община София.
Тези и повдигнатите от нед въпроси трябва да зададем на предстоящите отчетни събрания на киип. Но и там нещата са просто трагични. Преди 2 години се преместих от София и смених Регионалната колегия с тази в родния ми град. Ходих на Годишните събрания и ступор - никакви проблеми нямаха колегията, мълчат че дрънкат. Аз естествено се разприказвах и всички ме гледат като голям камък - отскоро тук, че и с проблеми. Викам си, явно само аз съм с проблемите по договарянето на реални хонорари, поне клонящи към препоръчителните, после взимането (неслучайно не казвам "получаването"), разправиите в общините от сорта на "къде е контрукцията на външната водомерна шахта".....Абе нямат проблем колегията...На общото събрание поне стана някаква дискусия и председателя обещаваше как на националната ще зададе всички тези въпроси ...какво беше учудването ми когато пречетох протокола и видях, че същия този човек изобщо не е свършил никава работа.
Сега се питам на тазгодишните събрания каква ще е обстановката. Не че се надявам на някаква промяна, то...."преклонената главица, сабя не я сече"

Съгласен с абсолютно всичко, което казваш, и подкрепям всички предложения!
Не мога да разбера обаче, защото толкова се гневиш и ти и Вожда на пустите му табели, като те (както каза и колегата инж.), приятни или не- добавят някой друг лев в джоба. Като не ти се правят- не ги правиш! Какво толкова да се кахъря, че на собственика на табелата, му било кофти, че дава пари за проектиране и одобряване на табелата, повече от колкото струва самата табелата. Мен някой мислили ме като вляза в магазина и видя цените! хайде да не си кривим душата- наредбата за табелите на нас, малко или много ни е от полза! Ако някой се чувства прекалено възвишен, и му е обидно да проектира реклами- просто не го прави! Времената са вълчи, и всичко каквото излезе на пазара трябва да се обира...така мисля аз!

Съгласен съм с повечето неща!
Проблеми има! Хората нехаят!
Може да скандализирам мненията ви, ама гледах по телевизията кадри на паднали къщи: растерен окачен таван, масивна дървена дограма (скъпи-щото се виждат!), ама няма колони на къщата. Има проблеми и природата не може да се излъжи!
КИИП ТРЯБВА да започне да работи. На 16 февруари е общото за София-град. Там сме!

Табелите се броят и узаконяват не заради проектантите,
а да се пълни общинската хазна с таксата, но това не е
важното в темата ти. Най-много да сложат такса и за
прането, ако прочетат...

1. Инвеститорът да сключва договори с всеки проектант е
безмислица. На него му трябва екип, начело с водещ
проектант. Екип от хора, обигран отбор ще свърши много
по-добра услуга, от събрани от инвеститора 8-10 души по
критерий най-ниска цена (понеже той няма друг).
Водещият проектант ще отговаря за взаимната съгласуваност,
организация, връзки между членовете на екипа, за да се получи
пълен и верен проект. Обществото е заинтересовано от качествен
продукт (проект), а не дали сме си взели парите.

2. Няма как да искаме общинската администрация да изисква фактури
или други документи, преди да издаде разрешение за строеж. Не е
нейна работа и и от нейната компетенция. Компетентен орган
по нарушения на договорите е съдът.

За КИИП не ми се говори. Това е формалната (държавно-бюрократична)
рамка (регулатор) за инженерите, законово регламентирана, която защитава
другите от нас.
Може би е време да създадем истинска професионална организация,
обърната към нашите проблеми?

ql^2/8

В отговор на:

---

Табелите се броят и узаконяват не заради проектантите,
а да се пълни общинската хазна с таксата

---

Абсолютно е така, но покрай общините и в нашите джобове влиза по нещо допълнително, така, честно казано- не разбирам и съм учуден от негативизма с който някои говорят за тези проекти. Ако не ти се прави- просто не го правиш, ама едва ли не да негодуваш, че искат такива проекти, при положение, че и ти имаш полза от това- това не го разбирам! Може би свикнАхме все "на едро"...е свърши се тая!

Колега, няма как да не сключват договор с всеки проектант (или поне с всяко представено юридическо лице в проектантския колектив). Малко фирми имат целия набор специалисти с пълна проектантска правоспособност. Ето аз, например ,работя с 5-6 архитекти които си имат фирми. Някой имат Вик,Ел и др., но не и КСС. В техния проектантски колектив аз участвам с моята фирма. Кажи ми, ако не слюча договор как ще са гарантирани правата ми , къде ще е регламентиран срока, обема, заплащането. Несключването на договор е само за тези, които искат да пестят от данъци и са си с двата крака в сивата икономика.

Разбира се, че ще всеки проектант ще има договор, но
с водещия проектант. Писмен, за да са гарантирани
правата или устен - в случай, че има взаимно доверие.
Защо трябва да затъваме в бумащина? Не става въпрос
за пестене от данъци - фактурите се пишат.

Ако съм интвеститор - ще потърся лице (физическо или юридическо),
което се наема да организира и да отговаря за
цялостен проект. Такива са и конкурсите.
Как тъй ще се занимавам да се договарям един по един нужните
и ненужни специалисти по отделните части??? Че аз откъде
да знам колко и кои са ми нужни, кой ще ми свърши работа?
И накрая кой ще отговаря за крайния продукт?

Инвестиционният процес е в полза на човека с парите.
Така и трябва да бъде. Без него няма ни проект ни строеж.

ql^2/8

За това, че е бумащина съм съгласен, особеноако възложителя е частно лице. но по една или друга причина, напоследък повечето ми инвеститори сами настояват да сключват договор с мен. Не знам дали заради ревизии, надзорни фирми или що, но е факт. Което е добре дошло за мен, защото хонорарите ми се повишиха - което ме води до мисълта, че водещите проектанти(обикновено архитекти) са разпределяли парите по братски. А и няма как да сключа договор за авторски надзор, по част Констукции(нещо което вече почти всички надзорни фирми искат), без да имам договор, че преди това съм го проектирал.
Искам да кажа, че бумащина или не, договорите с инвеститора са хубаво нещо - пазят и мен и него.(а и може да се подписват с инвеститора при водещия проектант при договорени условия от самия него, вместо после да има префактуриране и договори за подизпълнители)
Българинът няма бизнес мислене, прецаква всички и си мисли, че е най-големия. Архитектът,масово, мисли как да удволетвори неговото желание и каквото остане за веригата (често и вземат 10-15% за мениджмънт на проекта). Знам за много случаи на разпределение на хонорари по следния начин - 7-8лв. арх; 3,5лв. констр; 0,6-0,8лв. остналали спец. - е правилно ли е и после арх. казва много е тънка цената, за да взема обекта. Е хайде няма нужда. Нямам нищо против архитектите, но дори и факта, че имат отделна Камара говори много.
Но всеки прави своя избор- аз ще продължавам да настоявам да има отделни договори, да има някакви препоръчителни хонорари, да има ясни правила за изискванията на общините към проектните документации, защото не може цял един отрасъл да е на такова положение (а имаме и браншови организации)

Явно е време, нашият така-наречен "регулатор" да започне да регулира, а не сам о да ни рекетира... !
И естествено ние инженерите ще трябва малко да си променим мисленето. Докато не започнем да си искаме своето, никой няма да ни го даде. Един от много наболелите проблеми е, че колеги се съгласяват да си слагат печата за жълти стотинки...наскоро чух за колежка, която пишела конструктивни становища за остъкляване на балкони за 20лв. !?!?!?!

пп Не се хващайте за конкретния пример, той е един от многото !

В отговор на:

---

наскоро чух за колежка, която пишела конструктивни становища за остъкляване на балкони за 20лв. !?!?!?!

---

Абе казвам аз, че положението е- "студ на кутийки, глад на филийки", а някои мрънкат, че табели имало само за проектиране, че и нещат да ги взимат.
Скоро наближава времето, когато и за табели ще плачете...

Бай Михо, един път си каза мнението и всички го разбрахме....не ни разнасяй във всеки твой пост. За протокола и за да съм честен ще кажа, че ако съм гладен....ще правя табели...ако децата ми са гладни...тогава кой знае какво бих направил. Вероятно всичко...от становища за по 20 лв до ринене на обори:)))

Защо държиш да е с водещия проектант. Нещата, за които говоря ги има отдавна в повечето "бели" страни и тези проблеми ги няма. Работил съм в и за различни държави и никога ни съм виждал архитекта да наема конструктора. Дори и в България никога не съм работил за архитекта. Нашата обща работа е да нагласим кофражния план и да му дам положението на шайбите и колоните. Оттук нататък почва тепърва моята работа да си смятам и чертая армировки, детайли, спецификации, количества и пр. Архитекта вече няма никакво отношение към тази работа, нито разбира от нея, нито може да я оцени, нито му дреме. Той ти натиска хонорара надолу за да вземе по-лесно проекта и да остане повече за него. Накрая те натиска да предадеш набързо за да си вземе парите. Само, че те детайли не дават, с кофража той е готов, а ти тепърва почваш армировките. В повечето страни разрешение се взима на кофражен план и почва да се копае. Оттук нататък аз работя вече със строителя и трябва да му подавам навреме армировките по нива, ходене по обекта, авторски надзор и др. Тук архитекта вече няма никакво отношение, но за инвеститора е важно да няма грешки в конструкцията, да няма забавяне и проблеми при изпълнението. Затова тази практика е порочна и е вредна и за инвеститора, защото не му гарантира качествени проекти. Общата сума за проектиране му е скъпа, но цената конкретно за конструктивно проектиране е ниска. Това води до многократно по-големи загуби и проблеми при строителството, но само псуват некадърния конструктор. Инвеститорът не знае, че архитекта ти е дал подложки 10 дена преди крайния срок и, че си работил без пари.

Относно колектива, нищо не пречи пак да си работите в екип в професионално отношение. Просто като колеги проектанти, юридически равностойни лица или фирми. Реално всички работят за инвеститора и не е необходимо някой да наема другия за да работят добре. Аз все така съм работил и искам да те уверя, че няма проблеми, даже е по-лесно. Няма напрежение с архитекта за срокове и пари и се разбираме по-добре.

Относно инвеститора, той може да е и голямо предприятие или фирма, която да има инвестиционен отдел с технически грамотни специалисти или да е строително-инвестиционна компания, която е наясно с тези работи. Ако пък инвеститора не разбира от тази работа в нормалните страни си наема консултант или фирма за управление на проекти, която е наясно с целия инвестиционен процес отначало ДОКРАЯ, движи нещата от негово име, осъществява инвеститорски контрол и др. Аз работя с такива фирми. На архитекта-проектант управлението на проекта не му е свойствена дейност, той има друга задача, да мисли по сградата, да твори, чертае рисува и др.

Ама нали заради пустата баница, всичко е за парите, на всяка цена. Ей затова нещата са на този хал, у нас системата не е дорасла и докато не го осъзнаем и дремем това ще е дереджето. Сума ти колеги се оплакват, че са си предали проектите, но не са им платили. Е, как става така, айде ти ми кажи, аз не мога да си го представя. Пращам проекта без подпис, на инвеститора да го гледа. ТОЙ трябва да ми одобри проекта или неговия консултант или инвеститорски контрол. Ако има забележки се отстраняват. Пуска се фактура и след получаване на сумата се дават папките с подписи и печати.

Съгласен съм с тебе!
Лошото е, че инвеститора или не разбира или го мързи и предпочита да сключи САМО един договор. И тогава се случва всичко това, за което пишеш!
Важен е въпросът, как да се разбие този порочен кръг?
Наблюдавам и още нещо: когато архитекта е пренебрегнат (инвеститора е сключил директно договор с конструктора), започва едно тръшкане, едни гаднички промени (на час по лъжичка!), едни силни думи: "Aко бяхме работи с моя конструктор, той ще проектира без колони?!" (майтап, или не съвсем!)!
Това е!
И тук трябва пак да кажа: От дълго време повтарям: КИИП-а трябва да се разберат с КАБ-а!!! Ама, няма кой да чуе!

...да има инвестиционен отдел с технически грамотни специалисти или да е строително-инвестиционна компания, която е наясно с тези работи. Ако пък инвеститора не разбира от тази работа в нормалните страни си наема консултант или фирма за управление на проекти...
С това се съгласявам веднага!

В твоя постинг използваш архитекта като синоним на водещ проектант.
Посочи ми къде съм казал, че водещият проектант (фирмата за управление
на проекти) е архитект? Научете се да четете, преди да пишете!

ql^2/8

за нас, конструктурите, е добре дошло да сключваме директен договор с възложителя. Добре би било и за "малките" специалности. Това обаче не е практически осъществимо за възложителя, а и на него няма да му е удобно! Къде ще върви той да търси 8-9 човека, и да сключва договор с тях. Абсурд е това!
Има логика той да иска да сключи договор с един човек /фирма/, т.е. с водещия проектант, като няма какво да се лъжем- това е архитекта! Нашият проблем /на всички инженерни специалности/ в етапа на проектиране, в повечето случаи не е възложителя, а архитекта, защото както казваш ти- той натиска инженерните специалности надолу, за да вземе поръчката, като в същото време за него остане лъвския пай.
Този проблем може да се реши по един единствен начин- както вече някой спомена, да се съберат КИИП и КАБ и да се приеме методика, регламентираща не размера на цената (нея само пазара може да я каже колко е), а размера на съотношението между цените по отделните специалности. За мен тук е заровено кучето! Ако се фиксират тези пропорции, това със времето от само себе си ще нормализира и цените.
Ако вземем 5-те основни специалности- Арх-Констр-Ел-ВиК-ОиВ, за мен справедливото съотношение, отразяващо обема и отговорността която се поема, трябва да е 4-4-1-1-1. По принцип, изхождайки от отговорността, сложността и обема, конструктура трябва да взема най-много, но имайки впредвид, че на архитекта се пада "честта" на огранизатор и ръководител на проекта, цените на двата считам, че трябва да са по равно, но в никакъв случай не е коректно и справедливо, конструктура да взима по-малко от архитекта, при положение, че той и само той, поема пряката отговорност за живота на хората. "малките" специалности не е редно да претендират за по-голям дял! Единствено може би Ел-а може да отиде на 1.2-1.3 максимум.
Да се кара обаче възложителя да сключва договор със всеки проектант, за мен е неразумно.

ql2/8, не казвам, че винаги е архитект, просто давам конкретен пример с моя случай.

Бай Михо, аз пак Ви казвам, това не задължава инвеститора да обикаля сам и да търси проектанти.

Може да си наеме консултант или фирма за управление на проекти, която да върши това за него. Консултанта може и да архитект, няма лошо. Освен това консултанта може да му осигури управлението на проекта до завършването му, вкл. и по време на строителството, да осъществява инвеститорски контрол, да следи за качеството и да не го лъжат. По принцип е възможно, но не е добре това да бъде някой от проектантите, защото той е страна. Не се получава сам да се контролира. Накрая важното е да има договори за проектиране и те да са необходима част от документацията.

Не знам защо все дърпате към статуквото. На практика при сегашния вариант КИИП няма механизъм да защитава интересите на инженерите и на практика не работят методиките за ценообразуване, не тръгна и идеята за регистрация на договорите в КИИП, защото просто няма такива. В момента се следи само за договорите на архитектите и те се регистрират в КАБ.

Добре, нека не разширяваме много темата засега. Нека се спрем първо на конструкциите. Конструкторът трябва да гарантира сигурността на цялата сграда, носи голяма отговорност вкл. и живота на хората, проектът е в много голям обем (другите предават 20-30 чертеж, аз предавам 150). Може да спести или прахоса значителни разходи при изпълнението. Освен това осъществява и авторски надзор и следи за правилното изпълнение на проекта.

Струва си инвеститорът или неговия представител да се поинтересува кой ще му е конструктора и да сключи договор с него. Не го жалете, няма да му се счупи ръката от още един подпис, това е и в негов интерес. И без това после сключва договор и за авторски надзор.

В интерес и на двете страни е да се елиминират посредниците. Това ще намали крайната цена за инвеститора и ще повиши цената и качеството на проекта. Сега архитекта пазари примерно 15 евро/м2 за цялостно проектиране и търси конструктор за 2. Понеже паднаха цените, може би пазари вече 10 и търси конструктор за 1. Представете си, че вие сте посредника. Първата мисъл е да пазарите по-висока цена, след което да търсите кой ще го направи най-евтино. Особено ако го държи с връзки в общината, което е често срещан случай. Качеството на твоя проект не те интересува, ако конструкцията излезе скъпа, ще изхаби парите на инвеститора, не неговите. Ако падне, конструктора си отговаря персонално, проблемът си е негов.

Това отношение 4-4-1-1-1 е много добро, според мен е справедливо, но при сегашната система сме много далече от него. В момента е около 6-2-1-1-1 до 10-2-1-1-1. Това е благодарение на това, че архитектите имат по-силни позиции в общините и са си извоювали тези привилегии. Няма нищо общо с пазарна икономика, а с порочната корупционна практика. Нали не вярваш сериозно, че КИИП и КАБ ще седнат и ще се разберат по братски. Кокала не се пуска лесно.

На практика в момента конструктора има повече отговорности и задължения, КИИП, печати, удостоверения но няма права. Колеги, борете се за правата си, защитавайте си интересите. Нотариусите и адвокатите как си приеха фиксирани и даже държавно узаконени цени. Защото в парламента половината са такива. Защо никой не ревна, че е картел. А за КИИП - глоба. При обжалването естествено падна, защото няма минимални цени, има методика за ценообразуване. Това е положението, всеки използва каквото може да си осигури привилегии.

За отговорни неща договорът трябва да бъде с лице или фирма, която има съответните квалификации да свърши работата. На практика сега може и геодезист да сключи договор за проектиране по част конструкции. След като няма право да проектира такива, не е редно и това да бъде предмет на договора, освен ако няма във фирмата правоспособни специалисти. Същото и за архитекта. Иначе се създават предпоставки за корупция. Най-драстичен е примера с най-големия хидротехнически специалист Ахмед Доган.

Добре дайте да се опитаме да формулираме вече нещо по конкретно:

1. Проектирането за обекти I - III категория по ЗУТ се възлага на базата на писмен договор с проектанта. Проектантът може да бъде физическо лице или проектантско бюро. Договорите за проектиране се вписват в регистър към съответната камара, а удостоверението за вписване е неизменна част от проектната документация.

2. Договорът по част "Конструктивна" задължително се сключва с правоспособен строителен конструктор с ППП или фирма, проектантско бюро, което има в състава си такова лице, назначено на постоянен трудов договор. Задължително трябва да има клауза за авторски надзор.

3. След одобряване на проекта на инвеститора се изпраща писмено известие, а разрешителното за строеж се издава след заплащане на задълженията по договора за проектиране.

Тук седи въпроса как ще се удостоверява това. Дали с представяне на финансови документи - фактури, платежни и др. Дали с декларация от проектанта или документ от КИИП.

Всичко на практика вече си го има в закона. Това може да е просто част от наредба, осигуряваща контрол за спазването му. Това според мен ще създаде правила в инвестиционното проектиране и някаква предпоставка за пазар на труда. Конструкторът ще има шанс да се бори за своите права и за по-справедливо заплащане. Тук ще има възможност и КИИП да влезе в ролята си. В момента се става, защото кошницата е недоплетена, трябва да се довършат нещата.

Обърнете внимание на първа точка, според мен тези неща имат смисъл за по-сериозните обекти, затова пише от I-III категория. Благодарение на точка 1 и 2, договорите ще почнат да се регистрират и в КИИП. Ако договора е на цени под методиката е или фиктивен (укриване на данъци) или дъмпингов (създава предпоставка за некачествено проектиране) и КИИП може да не издаде регистрация.

КИИП може да помогне и в още едно отношение. Да седнат по-опитни проектанти и юристи и изготвят типови договори за проектиране, пипнати професионално, с всички тънкости, срокове плащания и др. Ще се плати някаква сума, но това ще доста полезно. А вече ще има и смисъл, щото сега няма.

Ако нещо не ви харесва, дайте вече конкретни предложения така, че да вървим към някакъв положителен резултат. А не само - това не може, онова не може. Иначе се превръщаме просто в някаква говорилня, която вече сме свикнали да виждаме в КИИП. Тук едва ли пишат повече от 10 човека, но аз мога да изпратя това до няколкостотин. Това което формулираме, мога да го представя на Кинарев, Йроданов, Проданов и другите, познаваме се доста добре. Мислете и пишете и вие. Колкото повече, толкова по-добре. Нещата могат да се подобрят. Трябва обаче желание, насила не става.

Този абзац с посредника малко се поуплете. Съжалявам, но въпреки, че имам желание, нямам много време за писане. Ето какво имам в предвид:

"Представете си, че вие сте посредника. Първата мисъл е да пазарите по-висока цена, след което да търсите кой ще го направи най-евтино. Особено ако държите инвеститора чрез връзки в общината, което е често срещан случай при архитектите. Качеството на конструктивния проект не интересува много архитекта. Ако конструкцията излезе скъпа, ще изхаби парите на инвеститора, не неговите. Ако падне, конструктора си отговаря персонално, проблемът си е негов."

Сега май стана ясно.

По т.1 - договори, вписвания, камара??? = бумащина.
По т.2 - никой не е хукнал да сключва договори за СК, без да е конструктор.
По т.3 - браво! опитай се да вмениш това задължение в общините, много ще
ги зарадваш. И пак декларации, разписки и камара???
= бумащина
Съм и ще бъда против всички опити да се упълномощава КИИП
да ме представлява! Тя е казионна бюрократична структура!

Щом масово колегите могат да работят на някаква цена и тя ги устройва,
това е цената на пазара на нашия труд. Функция на обективни фактори -
търсене, предлагане, конкуренция, себестойност, обществено
признание и себеуважение.
Методиката на камарата за себестойността очевидно е сбъркана.

А това за важността и човешкия живот е довод и на лекари, полицаи,
пожарникари, пилоти, шофьори, железничари, планински и водни
спасители, пазачи на язовири и...

ql^2/8