тежест на наредба

Имаме две наредби "А" и "Б".
"А" регламентира строително-техническите норми за определен вид съоръжения.
"Б" също, но по отношение на безопасността и то на всякакви съоръжения и обекти.
"А" е в съответствие с EN. Прилага се с преуритет пред "Б".

"Б" е отменена от "В". "В" има вече нови изисквания за въпросните съоръжения. Може ли "В" да е с по-голяма тежест от "А" само поради това, че има ново съдържание?
Ако не може, къде е регламентирано това?

Не знам какво е EN, освен съкращение за English.
При наредбите, които са нормативни актове от един и същ ранг, ако едната противоречи на закон или нещо по-"горно", не се прилага (ако и двете противоречат, не се прилагат и двете). И подлежи на отмяна от Върховния административен съд по жалба на всеки заинтересован. Ако си противоречат една на друга, въпросът се решава по общите правила на братята римляни, които даже не са законови, а логически правила: специалната норма изключва приложението на общата, новата норма (за същото нещо) отменя старата. Норма значи конкретният текст, конкретното правило, член, алинея и пр., а не наредбата като цяло.
За да дадем мнение дали в случая противоречието е от характер обща / специална, нова / стара и пр., и най-вече дали изобщо има противоречие и как трябва да се разреши, ако има, според мен просто трябва да видим текстовете, които смяташ, че си противоречат, така с букви и цели наредби не виждам как да стане.

I am a mirror

Много често нормите за безопасност поставят допълнителни
и по-високи изисквания от техническите. Практиката е да се
удовлетворява по-строгия критерий.

Това, дали нормите са българско БДС или европейско БДС-EN,
щом е действащ стандарт - значи се спазва.
Тежестта и на двете норми е еднаква, доколкото изискванията
им не са взаимно-изключващи се. В последния случай се иска
тълкуване от нормотворците.

П.С. Не съм юрист, но ми е до болка ясно за каква каша става въпрос ...

Опит е името, с което хората наричат грешките си. О.Уайлд

Благодаря за съчувствието, сигурно имаме много общи теми за разговор ;)

Да разбирам ли, че ако една наредба противоречи на някой стандарт - национален или международен или закон и т.н. значи цялата наредба не се прилага? И ако е така къде го пише, за да се аргументирам.

И стандарт не знам какво е в случая.
Ако в някоя част противоречи на закон или международен договор, или регламент, в частта, в която противоречи, в нея не се прилага, не цялата наредба.
Това, което е казал по-горе Привет, го споделям - при изисквания за едно и също, все задължителни и все с наредби, но различни по тежест изисквания, би трябвало да се прилагат по-строгите изисквания (доколкото и те не противоречат на закон и т.н.), така е логично. Освен ако не сме в хипотезата "новата норма отменя старата". Но всичко трябва да се преценява конкретно според мен.

I am a mirror

Казаха ми, че когато имаме специални за дадени обекти норми се гледат те, а не общите. Още повече когато специалните са по-стари. Дали винаги се съобразяват с това?

Ъхъм, аз по-нагоре нали казах същото.
Само дето странно се различават преценките на хората за това, коя точно норма е специална спрямо друга.
Не по-малко странна ми е упоритата склонност даже на юристи да обявяват цял нормативен акт (закон най-често, но може и наредба) за специален или общ.

Сравнява се конкретното правило, конкретният текст, конкретният член. Специален е този, чието приложно поле (терминът за приложно поле е "хипотеза") попада в приложното поле на общата, но не го изчерпва.

I am a mirror