АЕЦ Белене

Много си замълчаха напоследък и нашите и руснаците ... само се съдят за стари железа и глупости. Дали постигнаха съгласие и сега успокояват народа или намериха алтернативен вариант да похарчат 5-6 млрд. евро ?? няколко десетки немски хибридни централи например

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

Милиони заровени в калта.Не знам кой имаше полза от тая мегаломанска глупост.


Избийте баламите и тарикатите сами ще умрат!

ами как ти звучи да си делнат по 1 000 000 000 евро няколко човека от БСП и "КПСС" , чиста печалба ... Голям шлем!

въпросът е дали са се отказали или са измислили начин да го/ни прекарат !

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

Седнах да посмятам оня ден.
Доколкото си помням, за белене се планираха два 1000 МВт реактора.
за нещо коло 6 млрд евро. Всяка година доста милиони за гориво, огромен персонал, разходи за сигурноста на централата, риск от аварии, разходи за депониране на отработеното гориво, политическа зависимост ...

Резултатът ще е 2000 МВт за куп пари/трудно е а и никой не иска да каже точно колко/ и ще произвежда доста скъп ток, за който нямаме пазар в момента, а нямаме и парите накуп.

Та се замислих за алтернатива, една поне:

Ако 2000 МВт се добиват от фотоволтаици, цената им на дребно в момента е 2 евро за ват. т.е. ще ни струват около 4 млрд евро. С остатъка от 2 млрд евро, можем да си построим няколко ПАВЕЦ - а, като "Чаира" например, няколко хибридни електроцентрали, като немските и вероятно и няколко ветро парка /които да компенсират в някаква степен нощните часове, студените дни и зимите/.


Каква е разликата, ами
1. енергията ще е 100 % екологична /това е условно все пак/;
2. цената от 2 евро за ват може значително да падне при такъв голям обем;
3. ще строим много - няколко ПАВЕЦ-а, стотици соларни и вятърни паркове = много работни места в България;
4. Фотоволтаиците не са междупланетни кораби, т.е. можем да ги правим и в България и вместо да изсипем 3-4 млрд в Китай или 6 млрд в Русия, можем да си построим мощности за фотоволтаици в България = работни места / е, машините сигурно ще са Китайски /;
5. Възможно е поетапно строителство, при добро планиране на текущите нужди на страната и договорите за износ, както и съобразно наличните финансови ресурси.
6. Забравяме за обвързване с Русия, САЩ или който и да било голям играч.


Какви са недостатъците според вас? и дали някой знае параметри на ПАВЕЦ "Чаира" - мощност, цена....

1. Скъп ток ... може би ?
2. ..
3. ....
.............

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

Човече, ти някаква представа от енергетика имаш ли, или просто ти е скучно

"някаква" имам, за това питам експертите

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

АЕЦ работи 8700 часа/год
Фотоволтаик - 1200 часа/год
Така, за да произведе същото ти трябва 7 пути по-мощен фотоволтаик.
И съответно да умножиш цената по 7.
АЕЦ ще даде 8700 ч*1 800 000 кВт = 15 660 000 000 кВч * 0.1 лв = 15 660 000 00 лв т.е 1.5 милиарда лева/год
Инвестиция 12 милиарда / 30 год = 0.4 милиарда годишна амортизация
Вземи текущите разходи да са и те 0.4 милиарда, което е абсолютно преувеличено - излиза - общо разходи .8 милиарда.
Т.е. АЕЦ ще дава .75 милиарда/год чиста печалба
Фотоволтаик 2 лв/ват цена / още не е достигната, перспектива уж за близкото бъдеще/
2 ГВт*7*2лв = 28 милиарда лв.
/ Амортизация за 20 години според фирмените данни/
28/20 = 1.4 милиарда год. амортизации
Ако няма текуши разходи печалба = 0.16 милиарда / год

Значи, фотоволтаик ше стане изгоден когато стане 1 лв/ват, при запазени сегашни технически параметри.


Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

дали някой знае параметри на ПАВЕЦ "Чаира"

Това е велика тайна, но ще я издам - параметрите могат да се прочетат в nek.bg
Тогава ще разбереш, че "Чаира" замества един блок от АЕЦ-а за 8 часа - повече вода няма....
Като си седнал да смяташ, сметни колко ПАВЕЦ-а ти трябват за 1 месец от 744 часа

Много ти е куца сметката, ама честно. Ако се загледаш какъв е товаровия график ще ти стане ясно че потреблението не е постоянно на американците шапка им свалям ама при нас не е така - за справка сайта на НЕК. Електро-енергията от своя страна няма как да бъде складирана както на времето дядо ти на село е сипвал ракията у бутилки т.е. произвежда се точно толкова колкото се консумира ПАВЕЦ-а компенсира до някъде ама само до някъде. От друга страна за да може един ТЕЦ да започне да произвежда енергия са му необходими около 24 часа за подгряване на съоръженията т.е. говорим за "студен резерв" - пак се плаща. Отделно кога някой произведе нещо кога не е нужно има и "отрицателна цена" т.е. плащаш за да ти купят енергията само и само да не изпускаш парата във въздуха.

Та започва да се говори за "пазар на енергията" и тук стана весело всеки казва колко е цената ама нали за да се появи в системата от нищото 20 мегавата от фотоволтаик или 220 мегавата от вятърен парк нали се сещаш че някой трябва да спре да произвежда и да му се заплати за престоя и това че трябва да може да се включи кога вятъра спре или минат облаци?? Е тогава вече сметките станаха съвсем криви.

Моля някой като започне да пише такива глупости да вземе да седне и да попрочете. Пазара на енергията не е просто кварталния пазар къде можеш да складираш картофите 1 месец преди да ги продадеш, има си особеностите моля и тях включвайте в сметките. Цената на енергията на ВЕИ не е тази която е обявена- трябва вътре да е включена и цената на "обслужването" а тази цена скача в пъти когато задуха вятъра посреднощ и товаровия график е в някакъв минимум.

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"

това беше най-подробния отговор за момента, за което благодаря!

разбира се, тези цифри трябва да бъдат коригирани с количествата енергия, произвеждани от ПАВЕЦ/ВЕЦ, хибридни електростанции и ветро паркове. както и стойността им.

въпросът е дали АЕЦА има "изгодна" алтернатива от "чисти" източници ... предполагам че точният им микс е въпрос на доста време и работа

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

мдааа,

щом си гледал в сайта на НЕК, би трябвало да знаеш че се строи и втори воден обем под ПАВЕЦ-а .. ще приема това за шега

а щом знаеш какво прави ПАВЕЦ-а, това изречение:
Като си седнал да смяташ, сметни колко ПАВЕЦ-а ти трябват за 1 месец от 744 часа

определено е смешно . т.е. мога и него да го приема за шега ма ми идва в повече, дори и стил английски хумор да е

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

всъщност, нали идеята на ПАВЦ-а а и на хибридните електростанции е точно "складирането" на енергия ? ... отделно от заместващия ефект при първата.

естествено ще има загуби при трансформацията, но далече от 100 %

Сметката е груба, като за тема зададена от "незапознат" в този форум /аз/

но идеята е дали по принцип може да се организират нещата без нова АЕЦ и без тецове.

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

Нищо смешно няма. Нали идеята ти е да няма АЕЦ и ТЕЦ, нещотрябва да ги замести като относително сигурен източник, защото слънце и вятър я има, я няма. Отделно товаровият профил на страната е такъв, че максимумът е преди обед и вечер, т.е не съвпада със слънчевия максимум. Вятъра и той божа работа, дали ще духа най-силно, когато най-много трябва. Значи за тях предвиждаме ПАВЕЦ-и, за да си складират енергията така, че да има постоянна гарантирана мощност 24 ч в денонощието, 744 в месеца и т.н.
Пустите французи, защо 80 % от тока им е ядрен /евтин/, неразвита екологична наука, ей

Теоретично е така както си написал но погледни какво е написал и експерта. Истината е, че вятърната енергия струва много пари а слънчевата в пъти повече. Отделно се изкупуват на 100% когато и както има така че са непредвидим източник - вече съм ти написал 200 вятърни мегавата "тръгват" и "спират" в рамките на 15 минути. А за да стои някой в резерв трябва да му плащаш за това че стои, като сложиш и коефициента на трансформация вече истинската цена става страшна.

Дали можем без ТЕЦ и АЕЦ (то пак тец ама бойлера е на друго гориво)- да можем ако искаш цената за битов потребител да е 1-2 лева на киловат. Явно за това франсетата са по-тъпи от нас и си карат на АЕЦ По принцип идеята е, възобновяемите източници да са в рамките на толеранса на системата изградена от предвидими източници на енергия.

Просто прочети как се формира пазара на енергия, как от време на време има цени многократно превишаващи тези които си чувал и как някой си плаща за да му купят енергията.

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"

Не е куца, а е груба.
Целта е дали изобщо може да се прави сравнение.
Целта е да се определи един ориентировъчен рубеж /1лв/ват/ от който нататък може да се мисли за фотоволтаик.
АЕЦът по презумпция се смята, че участва в системата и тя му изравнява пиковете и му стабилизира цената.
Фотоволтаикът пък по презумпция се ползва за цели, където непостоянството не е проблем и евентуално ако се измисли съхранение.
Сегашните ВЕИ дето вкарват в мрежата, наистина са глупост. Добре че им теглиха шалтера.

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

т.е. смяташ че трябва да се строи нов АЕЦ ? или може и по друг начин да се оптимизира системата...


защото ВЕЦ сигурно е бил перфектният вариант за преди 150 години, ТЕЦ за преди 100 /примерно/, АЕЦ за преди 50, ама сега ?

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

Пиша с уговорката, че мнението ми е продиктувано от професионална а не политическа гледна точка.

Та питаш дали ни трябва нова АЕЦ? Не съм аз човека който ще ти даде този отговор, по принцип кратките енергийни стратегии за една страна са 30 годишни а нормалните са 50 годишни. От друга страна последните 20 години през 4 кой дойде на власт и отрича всичко направено от предходните и решава нещо ново което да му донесе облага в рамките на мандата. Преди време един политик Р.Овч. беше казал нещо което щеше да бръкне в джоба на всеки от нас но пък в дългосрочен план щеше да ни донесе облага - "ако не искаме нова АЕЦ трябва да си намалим консумацията на енергия, най-лесно това ще стане като си санираме жилищата". Е, мисля се сещаш какви бяха отзивите. За даденото изказване мисля че беше прав човека ама веднага думите бяха извъртени по политически признак.

В прав текст - каквото и да се изгради ще са нужни сериозни инвестиции така че трябва да се направи сериозен икономически анализ. Ако ще се инвестира естествено трябва и да се върнат инвестициите. Ако ще се прави ВЕЦ е добре да се знае, че не е толкова екологичен и променя микроклимата в целия район, ако ще е ТЕЦ е добре да се знае какво ще гори, реално отделя повече радиация от нормален негръмнал АЕЦ отделно вече трябва да си плаща и за отделения въглероден двуокис и да се правят куп филтри за прах и сяра - това оскъпява енергията, от тази година ще се плаща за въглеродни емисии.

Ако се правят любимите ти възобновяеми... вече са ти го написали - трябва да се направят някакви акумулаторни центрове. Или по друг начин казано плащаш например 17 стотинки за киловат произведена енергия от вятърни централи, после плащаш на някой с помпа да качи водата някъде на високо, после плащаш на някой да произведе от тази вода електричество а още по-весело става когато 1 киловат слънчева енергия е 70-80 стотинки .

Сега ако ме питаш след като съм написал горното дали бих предпочел да плащам атомна енергия която е на 3-5 стотинки или 1 лев за възобновяема... и после всички налози които го има в бележката за тока

Стана дълго писанието НО... според теб дали съм прав? Темата хич не е за форум честно казано но пък ако съм написал някоя глупост нека някой ме поправи.

"Я в Москве с киркой уран найду, при такой повышенной зарплате"

въпросът е дали АЕЦА има "изгодна" алтернатива от "чисти" източници

Няма, защото това означава колапс на системата както вече са ти обяснили. Енергетиката не е кварталната бакалия.

Съвсем друг е въпросът колко чисти са "чистите" източници. Да не излезе в крайна сметка, че са по-малко такива от АЕЦ.

Щото аз помня времената, когато се обясняваше колко чиста е атомната енергия в сравнение с останалата. Сега се обясняват други неща, които пък след 20 години ще се обясняват по друг начин.

проблемите идват точно когато "политическото" решение игнорира професионалното, а мисля че случаят е точно такъв, иначе си прав за написното.

и другите са прави, за Франция, явно обаче Германия се е заблудила много

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!

май не четеш, става въпрос за Белене.

а тоя колапс го разправяй точно в кварталната бакалия и пред пенсионери русофили.

може и да помниш "времената" но не гледаш как Гърция, Турция и Македония добре се оправят и без колекция от атомни централи. Понякога може вносът на електроенергия да е по-изгоден от построяването на скъпа нова АЕЦ без шанс за износ на ток от който не се знае дали някога ще имаме нужда.


П.П. на каква цена изнасяме за Гърция ?

Desunt inopiae multa, avaritiae omnia!