СТО - парадокса.
33 отговора
0 прегледа
СТО - парадокса.
До Гери :
Този път не ми се иска да оставям случаят недовършен, освен ако на теб не ти се занимава.
Гери, цитат :
"Според релтивизма ако в една рамка вратите се отварят едновремено, в подвижна рамка летяща по посока на вратите първо се отваря по-далечната, после по-близката врата".
[линк]
Гери. цитат.
"Ще ти го обясня и за двете системи, като наименуваме събитията.
Първо в системата на гаража. Последователността на събитията е следната:
Първо събитие: достигане на предната точка на стълбата до входната врата на гаража - А1 (входната врата бележим с А, изходната с В).
Второ събитие: достигане на задния край на стълбата до входната врата, тоест стълбата е изцяло вътре - А2.
Трето събитие: затваряне на входната врата на гаража - А3, едновременно със затваряне на изходната врата на гаража - четвърто събитие В3. Имаме две едновременни събития в системата на гаража. Стълбата е изцяло затворена в гаража.
Пето събитие - отваряне на изходната врата, събитие В4. Стълбата все още е изцяло вътре в гаража.
Шесто събитие - достигане на предния край на стълбата до изхода на гаража - В1.
Седмо събитие - достигане на задния край на сълбата изхода на гаража - В2. Стълбата е напуснала гаража.
Имаме във времето следната последователност във времето:
B2 > B1 > В4 > (В3 = А3) > A2 > A1
Сега според СТО в системата на стълбата, номерацията на събитията е същата и имената им са същите (в тази система гаража се движи, но събитията са тези):
Първо събитие - достигане на предния край на стълбата входната врата на гаража - А1.
Второ събитие - затваряне на изходната врата на гаража - В3.
Трето събитие - отваряне на изходната врата на гаража - В4.
Четвърто събитие - достигане на предния край на стълбата изходната врата на гаража - В1
Пето събитие - достигане задния край на стълбата входната врата на гаража - А2
Шесто събитие - затваряне на входната врата - А3.
Седмо събитие - достигане на задния край на стълбата изходната врата на гаража- B2. След това събитие стълбата е излязла от гаража.
Последователността на тези събития в системата на стълбата във времето е:
B2 > А3 > A2 > B1 > В4 > В3 > A1
Няма място за никакви парадокси в цялата работа :)"
Това е познатото клипче със сеткавиците и влака:
[линк]
В целия този (горе) материал, аз забелязвам някои неща, които правокират въпроси в мен.
Ти каза, че първо се отваря по далечната врата после по близката в системята на летящата врата. Т.е аз разбирам че отварянето на вратите са събития случващите се в тази система. И по конкретно в случая с вратата, пурвото събитие (отварянето на вратата) което се случва е отваряне/затваряне (зависи в какео първоначално положение са вратите) на вратата, която се намира по далеч по отношение на другия обект ( в случая стълбата).
Да вземем примера със светкавиците. В системата на движещия се влак, първо се случва събитието от предната част на влака (светкавицата от предната част на влака достига до наблюдателя преди светкавицата от задната част на влака). Което може да се разтълкува така: случва се първо събитието от по близката част на влака спрямо перона в случая.
И понеже по едно време наистина се обърках когато дадох пример със светването на две лампи закачени на вратите, сега ще поясня какво имах впредвид.
Ако вземем за база (оригиналния опит) примера със летяща стълба, и закачим две лампи, които ще съответстват по събития на отварянето/затварянето на вратите, то в системата на летящия гараж се получават интересни работи.
Можем да сложим наблюдател в центъра на гаража. Имаме сложени лампи, които по събития съответсват на действието на вратата. Можем да започнем да разсъждаваме направо то събитието първото затваряне на вратата на гаража. Когато вратата се затвоти, лампата светва. Това е първото светване станало в системата на гаража, и това светване се случва в задната част на движещия се гараж! (по посока на движението ) . По късно при затварянето на другата врата светва се от предната част на гаража.
При случая със светкавиците и влака, първо се светва предната светкавица, по посока на движението. А после задната светкавица.
Това е едното което ми се набива на очи.
Другото с което не съм съгласен, е отговора ти на един от клубарите.
На въпрос : в един тунел с лампи, които светват едновременно в едната система, лампите ще светват спрямо движещия се обект , от далечната към по близката (по посока на движението).
Относно това твоето твърдение, мисля че си допуснал грешка при разсъжденията си. Приел си в разглеждания (оригиналния) случай със стълбата , че при движещия се обект вратите се затварят - първо далечната после близката. Това е така, но ми се струва че си изпуснал мястото в което трябва да се намира стълбата, в момент на затварянето на вратите. Изпускаш симетрията. Разновременно затваряне на вратите при движещия се гараж, е спрямо центъра на неподвижната стълба. А не когато стълбата е извън гаража (още не е влезнала в гаража).
Този път не ми се иска да оставям случаят недовършен, освен ако на теб не ти се занимава.
Гери, цитат :
"Според релтивизма ако в една рамка вратите се отварят едновремено, в подвижна рамка летяща по посока на вратите първо се отваря по-далечната, после по-близката врата".
[линк]
Гери. цитат.
"Ще ти го обясня и за двете системи, като наименуваме събитията.
Първо в системата на гаража. Последователността на събитията е следната:
Първо събитие: достигане на предната точка на стълбата до входната врата на гаража - А1 (входната врата бележим с А, изходната с В).
Второ събитие: достигане на задния край на стълбата до входната врата, тоест стълбата е изцяло вътре - А2.
Трето събитие: затваряне на входната врата на гаража - А3, едновременно със затваряне на изходната врата на гаража - четвърто събитие В3. Имаме две едновременни събития в системата на гаража. Стълбата е изцяло затворена в гаража.
Пето събитие - отваряне на изходната врата, събитие В4. Стълбата все още е изцяло вътре в гаража.
Шесто събитие - достигане на предния край на стълбата до изхода на гаража - В1.
Седмо събитие - достигане на задния край на сълбата изхода на гаража - В2. Стълбата е напуснала гаража.
Имаме във времето следната последователност във времето:
B2 > B1 > В4 > (В3 = А3) > A2 > A1
Сега според СТО в системата на стълбата, номерацията на събитията е същата и имената им са същите (в тази система гаража се движи, но събитията са тези):
Първо събитие - достигане на предния край на стълбата входната врата на гаража - А1.
Второ събитие - затваряне на изходната врата на гаража - В3.
Трето събитие - отваряне на изходната врата на гаража - В4.
Четвърто събитие - достигане на предния край на стълбата изходната врата на гаража - В1
Пето събитие - достигане задния край на стълбата входната врата на гаража - А2
Шесто събитие - затваряне на входната врата - А3.
Седмо събитие - достигане на задния край на стълбата изходната врата на гаража- B2. След това събитие стълбата е излязла от гаража.
Последователността на тези събития в системата на стълбата във времето е:
B2 > А3 > A2 > B1 > В4 > В3 > A1
Няма място за никакви парадокси в цялата работа :)"
Това е познатото клипче със сеткавиците и влака:
[линк]
В целия този (горе) материал, аз забелязвам някои неща, които правокират въпроси в мен.
Ти каза, че първо се отваря по далечната врата после по близката в системята на летящата врата. Т.е аз разбирам че отварянето на вратите са събития случващите се в тази система. И по конкретно в случая с вратата, пурвото събитие (отварянето на вратата) което се случва е отваряне/затваряне (зависи в какео първоначално положение са вратите) на вратата, която се намира по далеч по отношение на другия обект ( в случая стълбата).
Да вземем примера със светкавиците. В системата на движещия се влак, първо се случва събитието от предната част на влака (светкавицата от предната част на влака достига до наблюдателя преди светкавицата от задната част на влака). Което може да се разтълкува така: случва се първо събитието от по близката част на влака спрямо перона в случая.
И понеже по едно време наистина се обърках когато дадох пример със светването на две лампи закачени на вратите, сега ще поясня какво имах впредвид.
Ако вземем за база (оригиналния опит) примера със летяща стълба, и закачим две лампи, които ще съответстват по събития на отварянето/затварянето на вратите, то в системата на летящия гараж се получават интересни работи.
Можем да сложим наблюдател в центъра на гаража. Имаме сложени лампи, които по събития съответсват на действието на вратата. Можем да започнем да разсъждаваме направо то събитието първото затваряне на вратата на гаража. Когато вратата се затвоти, лампата светва. Това е първото светване станало в системата на гаража, и това светване се случва в задната част на движещия се гараж! (по посока на движението ) . По късно при затварянето на другата врата светва се от предната част на гаража.
При случая със светкавиците и влака, първо се светва предната светкавица, по посока на движението. А после задната светкавица.
Това е едното което ми се набива на очи.
Другото с което не съм съгласен, е отговора ти на един от клубарите.
На въпрос : в един тунел с лампи, които светват едновременно в едната система, лампите ще светват спрямо движещия се обект , от далечната към по близката (по посока на движението).
Относно това твоето твърдение, мисля че си допуснал грешка при разсъжденията си. Приел си в разглеждания (оригиналния) случай със стълбата , че при движещия се обект вратите се затварят - първо далечната после близката. Това е така, но ми се струва че си изпуснал мястото в което трябва да се намира стълбата, в момент на затварянето на вратите. Изпускаш симетрията. Разновременно затваряне на вратите при движещия се гараж, е спрямо центъра на неподвижната стълба. А не когато стълбата е извън гаража (още не е влезнала в гаража).
Редактирано от B0081 на
Re: СТО - парадокси.
Всичко е сметнато ТУК
"На въпрос : в един тунел с лампи, които светват едновременно в едната система, лампите ще светват спрямо движещия се обект , от далечната към по близката (по посока на движението).
Относно това твоето твърдение, мисля че си допуснал грешка при разсъжденията си. Приел си в разглеждания (оригиналния) случай със стълбата , че при движещия се обект вратите се затварят - първо далечната после близката. Това е така, но ми се струва че си изпуснал мястото в което трябва да се намира стълбата, в момент на затварянето на вратите. Изпускаш симетрията. Разновременно затваряне на вратите при движещия се гараж, е спрямо центъра на неподвижната стълба. А не когато стълбата е извън гаража (още не е влезнала в гаража)."
Няма никакво значение къде е стълбата. Случването е в отправната система на стълбата, тя може дори да е преминала гаража. Ако си представиш координатната ос на системата на стълбата като права с посока, а нарастването на координатите е към посоката от която идва гаража с вратите примерно (един вид гаража се нанизва на тази ос), то при едновременни събития в системата на гаража в системата на стълбата първо ще се случи събитието станало на по-голяма координата, а после това станало на по-малката. Ако стълбата още не е влязла в гаража, това ще са именно по-далечното и после по-близкото събитие. Но няма значение къде ще е стълбата, важно е геометрическата ситуация която описах по-горе.
Формулите които съм използувал точно това показват.
Финдли
"На въпрос : в един тунел с лампи, които светват едновременно в едната система, лампите ще светват спрямо движещия се обект , от далечната към по близката (по посока на движението).
Относно това твоето твърдение, мисля че си допуснал грешка при разсъжденията си. Приел си в разглеждания (оригиналния) случай със стълбата , че при движещия се обект вратите се затварят - първо далечната после близката. Това е така, но ми се струва че си изпуснал мястото в което трябва да се намира стълбата, в момент на затварянето на вратите. Изпускаш симетрията. Разновременно затваряне на вратите при движещия се гараж, е спрямо центъра на неподвижната стълба. А не когато стълбата е извън гаража (още не е влезнала в гаража)."
Няма никакво значение къде е стълбата. Случването е в отправната система на стълбата, тя може дори да е преминала гаража. Ако си представиш координатната ос на системата на стълбата като права с посока, а нарастването на координатите е към посоката от която идва гаража с вратите примерно (един вид гаража се нанизва на тази ос), то при едновременни събития в системата на гаража в системата на стълбата първо ще се случи събитието станало на по-голяма координата, а после това станало на по-малката. Ако стълбата още не е влязла в гаража, това ще са именно по-далечното и после по-близкото събитие. Но няма значение къде ще е стълбата, важно е геометрическата ситуация която описах по-горе.
Формулите които съм използувал точно това показват.
Финдли
Re: СТО - парадокса.
Генчо малко се е пообъркал от обяснението в Уикипедия.
Там е пропуснато затварянето и отварянето на предната врата.
Обяснението в Уикипедия събира в едно двете събития (затваряне-отваряне) за по добра нагледност, но редът е даден, след влизането на стълбата в гаража.
Иначе е така (ако съберем двете събития в едно):
1. Входната врата се затваря и отваря (стълбата влиза) -> 2. Изходната врата се затваря и отваря (стълбата е напът за излизане) -> 3. Входната врата се затваря и отваря (стълбата е излязла)
Не му се връзвай на Генчо. Той повтаря назубрени неща, и не винаги на място.
Моето списание
Там е пропуснато затварянето и отварянето на предната врата.
Обяснението в Уикипедия събира в едно двете събития (затваряне-отваряне) за по добра нагледност, но редът е даден, след влизането на стълбата в гаража.
Иначе е така (ако съберем двете събития в едно):
1. Входната врата се затваря и отваря (стълбата влиза) -> 2. Изходната врата се затваря и отваря (стълбата е напът за излизане) -> 3. Входната врата се затваря и отваря (стълбата е излязла)
Не му се връзвай на Генчо. Той повтаря назубрени неща, и не винаги на място.
Моето списание
Re: СТО - парадокса.
"Иначе е така (ако съберем двете събития в едно):
1. Входната врата се затваря и отваря (стълбата влиза) -> 2. Изходната врата се затваря и отваря (стълбата е напът за излизане) -> 3. Входната врата се затваря и отваря (стълбата е излязла) "
Ще го докажеш ли най-сетне? Или само думи, думи... с надежда някой да повярва? Ама форумите по религиите не са тук.
Забелязвам че си направил плах, макар и неуспешен опит да навлезеш в релативизма - двете събития при предната и задната врата вече не са едновременни. Напредък все пак
Финдли
1. Входната врата се затваря и отваря (стълбата влиза) -> 2. Изходната врата се затваря и отваря (стълбата е напът за излизане) -> 3. Входната врата се затваря и отваря (стълбата е излязла) "
Ще го докажеш ли най-сетне? Или само думи, думи... с надежда някой да повярва? Ама форумите по религиите не са тук.
Забелязвам че си направил плах, макар и неуспешен опит да навлезеш в релативизма - двете събития при предната и задната врата вече не са едновременни. Напредък все пак
Финдли
Re: СТО - парадокси.
Няма никакво значение къде е стълбата. Случването е в отправната система на стълбата, тя може дори да е преминала гаража. Ако си представиш координатната ос на системата на стълбата като права с посока, а нарастването на координатите е към посоката от която идва гаража с вратите примерно (един вид гаража се нанизва на тази ос), то при едновременни събития в системата на гаража в системата на стълбата първо ще се случи събитието станало на по-голяма координата, а после това станало на по-малката. Ако стълбата още не е влязла в гаража, това ще са именно по-далечното и после по-близкото събитие. Но няма значение къде ще е стълбата, важно е геометрическата ситуация която описах по-горе.
Според мен, при системата на гаража в покой, затварянето на вратите на гаража и намираща се стълба вътре в гаража имат силна връзка.
При затворена стълба върте в гаража, вратите са непосредствено до краищата на стълбата.
Аз от моя опит при разсъждаването върху СТО, съм напраил извод, че има два варианата да се разглеждат различните системи в различни състояния. Или опитната постановка се разглежда спрямо центрите на пробните тела, или спрямо краищата им. Когато имаме в системата едновременност, тогава центровете и краищата и на двете (или повече) системи съвпадат, напълно симетрични са. Но когато имаме неедновременност, се разглежда по краищата на телата. Центърът в този случай или се увеличава, или се смалява като дължина.
В случая с гаража и стълбата (оригиналният), според мен по коректно е затварянето на изходната врата, да се случи непосредствено при наближаването на единия край на стълбата.
Ти си го писал така :
Първо събитие - достигане на предния край на стълбата входната врата на гаража - А1.
Второ събитие - затваряне на изходната врата на гаража - В3.
Трето събитие - отваряне на изходната врата на гаража - В4.
Четвърто събитие - достигане на предния край на стълбата изходната врата на гаража - В1
Сиурен ли си в това?
Не е ли :
Достигане на стълбата до изходната врата.
Затваряне на изходната врата.
Отваряне на изходната врата.
И т.н....
???
Re: СТО - парадокси.
"Според мен, при системата на гаража в покой, затварянето на вратите на гаража и намираща се стълба вътре в гаража имат силна връзка.
При затворена стълба върте в гаража, вратите са непосредствено до краищата на стълбата. "
Говорим за последователност на събитията. Щракането на двете врати в гаража е едновременно, Дали ракетата ще е вътре или не, то е едновременно по условие.По тази причина редът на щракането в системата на стълбата няма да зависи от мястото на стълбата. Последователността е за съответната отправна система, а къде ще е стълбата няма абсолютно никакво значение.
"Аз от моя опит при разсъждаването върху СТО, съм напраил извод, че има два варианата да се разглеждат различните системи в различни състояния. Или опитната постановка се разглежда спрямо центрите на пробните тела, или спрямо краищата им."
Тъй като няма никакво значение, и двата резултата трябва да дадат еднакъв резултат. А е добре даже това да се избягва, щото може да те вкара в трудно откриваема грешка, определена от някаква симетрия.
За последователността на събитията - погледни сметките. те определят щракането на изходната врата преди входната. Това е според релативизма. И това определя последователността на останалите събития. Ако настояваш на нещо друго - докажи го количествнено.
Финдли
При затворена стълба върте в гаража, вратите са непосредствено до краищата на стълбата. "
Говорим за последователност на събитията. Щракането на двете врати в гаража е едновременно, Дали ракетата ще е вътре или не, то е едновременно по условие.По тази причина редът на щракането в системата на стълбата няма да зависи от мястото на стълбата. Последователността е за съответната отправна система, а къде ще е стълбата няма абсолютно никакво значение.
"Аз от моя опит при разсъждаването върху СТО, съм напраил извод, че има два варианата да се разглеждат различните системи в различни състояния. Или опитната постановка се разглежда спрямо центрите на пробните тела, или спрямо краищата им."
Тъй като няма никакво значение, и двата резултата трябва да дадат еднакъв резултат. А е добре даже това да се избягва, щото може да те вкара в трудно откриваема грешка, определена от някаква симетрия.
За последователността на събитията - погледни сметките. те определят щракането на изходната врата преди входната. Това е според релативизма. И това определя последователността на останалите събития. Ако настояваш на нещо друго - докажи го количествнено.
Финдли
Re: СТО - парадокси.
Говорим за последователност на събитията. Щракането на двете врати в гаража е едновременно, Дали ракетата ще е вътре или не, то е едновременно по условие.По тази причина редът на щракането в системата на стълбата няма да зависи от мястото на стълбата. Последователността е за съответната отправна система, а къде ще е стълбата няма абсолютно никакво значение.
Така.
Нещо не можем да се разберем.
Виж сега как ще изглеждат нещата за мен ако стълбата е вътре, и когато не е вътре. По условие имаме едновременно щракане на вратите в системата на гаража.
В системата на стълбата:
Когато е вътре:
Стълбата стига до изходната врата.
Изхпдната врата се затваря.
Изходната врата се отваря.
И т.н....
Когато стълбата не е вътре :
Стълбата стига до входната врата.
Входната врата се затваря.
входната врата се отваря.
Стълбата влиза.
Изходната врата се затваря.
Изходната врата се отваря.
И т.н....
Не знам дали ме разбираш какво искам да ти обясня.
Според теб до колкото разбирам когато стълбата е вънка :
Стълбата наближава гаража.
Изходната врата се затваря.
Изходната врата се отваря
Входната врата се затваря.
Входната врата се отваря.
Така ли е според теб ?
Така.
Нещо не можем да се разберем.
Виж сега как ще изглеждат нещата за мен ако стълбата е вътре, и когато не е вътре. По условие имаме едновременно щракане на вратите в системата на гаража.
В системата на стълбата:
Когато е вътре:
Стълбата стига до изходната врата.
Изхпдната врата се затваря.
Изходната врата се отваря.
И т.н....
Когато стълбата не е вътре :
Стълбата стига до входната врата.
Входната врата се затваря.
входната врата се отваря.
Стълбата влиза.
Изходната врата се затваря.
Изходната врата се отваря.
И т.н....
Не знам дали ме разбираш какво искам да ти обясня.
Според теб до колкото разбирам когато стълбата е вънка :
Стълбата наближава гаража.
Изходната врата се затваря.
Изходната врата се отваря
Входната врата се затваря.
Входната врата се отваря.
Така ли е според теб ?
Редактирано от B0081 на
Re: СТО - парадокса.
Не ми е ясно какво има да се доказва тук, Генчо.
Това е редът, който е предложен в Уикипедия, само че там не са счели за нужно да покажат затварянето на входната врата, щото е логически очевидно и са започнали обяснението от отвореното й положение.
Въпросът е, защо задната врата е отворена в това обяснение, а не затворена?
И понеже знам от къде ще подходиш в своя спор, представи си, че стълбата лети към гаража и вижда две отворени врати, които тепърва ще започнат цикъла си на затваряне и отваряне.
После го разгледай как цикъла започва от затворени врати.
Моето списание
Това е редът, който е предложен в Уикипедия, само че там не са счели за нужно да покажат затварянето на входната врата, щото е логически очевидно и са започнали обяснението от отвореното й положение.
Въпросът е, защо задната врата е отворена в това обяснение, а не затворена?
И понеже знам от къде ще подходиш в своя спор, представи си, че стълбата лети към гаража и вижда две отворени врати, които тепърва ще започнат цикъла си на затваряне и отваряне.
После го разгледай как цикъла започва от затворени врати.
Моето списание
Re: СТО - парадокса.
"Това е редът, който е предложен в Уикипедия, само че там не са счели за нужно да покажат затварянето на входната врата, щото е логически очевидно и са започнали обяснението от отвореното й положение.
Въпросът е, защо задната врата е отворена в това обяснение, а не затворена? "
Защото в Уикипедията само ти дават крайни резултати. Не ти дават доказателства. В нашият случай обаче възникват въпроси които ТРЯБВА да се доказват. А защо е отворена вече ти казах - има различни версии на задачата, те са избрали да разглеждат такава. Разликата между тебе и Уикипедията е, че казаното от Уикипедията може да се докаже със - и е следствие от - законите на релативизма. А казаното от тебе не е. Затова двете са различни - Уикипедията говори за релативизъм, а ти - не.
"И понеже знам от къде ще подходиш в своя спор, представи си, че стълбата лети към гаража и вижда две отворени врати, които тепърва ще започнат цикъла си на затваряне и отваряне.
После го разгледай как цикъла започва от затворени врати."
Не ми е ясно условието. Формулирай точно какво става последователно в рамката на гаража, за да ти кажа какво ще стане в рамката на стълбата. А какво тя ще "види" е много друг въпрос.
Финдли
Въпросът е, защо задната врата е отворена в това обяснение, а не затворена? "
Защото в Уикипедията само ти дават крайни резултати. Не ти дават доказателства. В нашият случай обаче възникват въпроси които ТРЯБВА да се доказват. А защо е отворена вече ти казах - има различни версии на задачата, те са избрали да разглеждат такава. Разликата между тебе и Уикипедията е, че казаното от Уикипедията може да се докаже със - и е следствие от - законите на релативизма. А казаното от тебе не е. Затова двете са различни - Уикипедията говори за релативизъм, а ти - не.
"И понеже знам от къде ще подходиш в своя спор, представи си, че стълбата лети към гаража и вижда две отворени врати, които тепърва ще започнат цикъла си на затваряне и отваряне.
После го разгледай как цикъла започва от затворени врати."
Не ми е ясно условието. Формулирай точно какво става последователно в рамката на гаража, за да ти кажа какво ще стане в рамката на стълбата. А какво тя ще "види" е много друг въпрос.
Финдли
Re: СТО - парадокса.
Измислих една занимавка.
Аз ще предложа един вариант на стълбата и гаража, ще сметна според класическите събирания на скоростите - моментите на събитията и скъсяванията на дължините. Ще изложа този материал колкото мога по достъпно за разглеждане. И тогава , ако имаш свободно време, ти ще разгледаш и сметнеш, според релативизма как стоят нещата. И после ще сверим моментите и дължините.
Аз ще предложа един вариант на стълбата и гаража, ще сметна според класическите събирания на скоростите - моментите на събитията и скъсяванията на дължините. Ще изложа този материал колкото мога по достъпно за разглеждане. И тогава , ако имаш свободно време, ти ще разгледаш и сметнеш, според релативизма как стоят нещата. И после ще сверим моментите и дължините.
Re: СТО - парадокса.
Нека това което предлагам за разглеждане да не се разглежда като опит да доказвам нещо. Просто предлагам нещо различно.
По принцип не е необходимо да се скъсяват дължините при класическото разглеждане на движещото се влакче спрямо перона, или движещата се стълба спрямо гаража.
Но тази необходимост може да бъде предизвикана.
Нека имаме две отправни системи. В едната отправна система се намира гараж, в другата стълба.
Двете отправни системи са покоящите се по между си.
Моментите когато се затварят/отварят вратите, са съпроводени от светването на сигналите от вратите към средата на гаража.
Твърдението че скороста на светлината не се влияе от скороста на източника остава в сила.
Твърдението че c=const. - не се спазва.
И така, нека имаме гараж и стълба. Гаражът и стълбата са взаимопокоящите се. Дължината на гаража е равна на дължината на стълбата. Гаражът има врати, които могат да се затварят и отварят, така че стълбата да остава точно в гаража при затворени врати.
Да направим първата постановка. Имаме взаимопокоящите се гаражът и стълбата.
Имаме гараж с отворени врати.
Стълбата се намира в гаража.Центровете им съвпадат.
Първите събития - затварянето на вратите на гаража, едновременно.
При затварянето на вратите се излъчват две светлини от към вратите. Светлините достигат центровете на гаража и на стълбата в един и същи момент. Имаме едновременност на излъчване на светлините, и едновременност на достигане на светлините до центровете на гаража и стълбата.
Извод :
Имаме стълба, намираща се в гаража, затварянето на вратите на garava, и достигане на светлините от към вратите до центровете на гаража и стълбата. Всичко това се случва при затворени врати на гаража и стълбата вътре.
--------------------------------------------------------------
Сега ще задвижим стълбата, спрямо покоящия се гараж, и да се опитаме да запазим изводите от предния случай.
На нас ни трябва, стълбата да е вътре в гаража и постановката да се изпълнява след като се затворят вратите без да се отварят повече (в рамките на гаража). Едновременно светване на светлините, и регистрирането на тези светлини в центъра на подвижната стълба.
Това което ни трябва ще изисква скъсяване на дължината на стълбата :
Имаме покоящ се гараж с дължината - L1.
Имаме движещата се стълба с дължината L2.
Стълбата влиза в гаража изцяло, вратите се затварят едновременно в системата на гаража.Излъчват се две светлини от вратите към средата на гаража едновременно.
Поради движението на стълбата спрямо движението на светлините, необходимо центърът на стълбата да не се намира в центъра на гаража. А да се намира малко преди центъра на гаража, за да регистрира светванията излъчени едновременно от вратите.И регистрирането на тези светлини в центъра на стълбата да се случи при затворени врати.
От всичко това следва че, стълбата няма как да си запази размерите, защото в моемнта на излъчването на светлините (затварянето на вратите) е необходимо центърът на стълбата да не е на центъра на гаража. А това значи че единия край на стълбата ще излиза извън гаража. Което от своята страна не позволява в необходимия за нас момент да се затвори съответната врата.
И така, необходимо е да се намали размера на движещата се стълба, за да получим необходимите условия.
Регистрирането на светлините идващи от вратите на гаража към центъра на стълбата няма да са едновременни . Но ще могат да бъдат изчислени моментите на регистрирането на светлините, и спрямо тези моменти и скороста на движението на стълбата могат да бъдат изчислени моемнти в които са се излъчили светлините.
В случая ние от едновременните излъчилите се светлини ще изчисляваме неедновременните моменти на регистрирането на свелините.
Имаме гараж с дължина - 3.10*8 м.
Скороста на светлината - 3.10*8 м/с.
Скососта на стълбата - 1,5.10*8 м/с.
Търсим:
Дължина на стълбата ?
Моменти на регистрирането на светлините идващи от вратите в центъра на стълбата ?
Дължината на стълбата съм я "изчислил" така да се каже схематично.
Дължината на стълбата е - 2.10*8 м.
Остана да се изчислят моментите :
t1 = 0,666 с.
t2 = 0.444 с.
t1 и t2 са времената необходими на светлината да достигне до центъра на стълбата.
Врмената - t1 , t2 и моемтът в който предния край на стълбата достига до изходната врата, определят ключовата точка върху стълбата.В случая тази точка е центърът на стълбата.
За сега получаваме :
L1 = 3.10*8 m.
L2 = 2.10*8 m.
c = 3.10*8 m/s.
v = 1,5.10*8 m/s.
t1 = 0.666 s.
t2 = 0,444 s.
Това за сега е първа част.
Във втората част ще се види при неедновременност, колко е необходимо да се разминават моментите на светвания (затварянето на вратите) за да мине по малкият гараж, през по голямата стълба.
По принцип не е необходимо да се скъсяват дължините при класическото разглеждане на движещото се влакче спрямо перона, или движещата се стълба спрямо гаража.
Но тази необходимост може да бъде предизвикана.
Нека имаме две отправни системи. В едната отправна система се намира гараж, в другата стълба.
Двете отправни системи са покоящите се по между си.
Моментите когато се затварят/отварят вратите, са съпроводени от светването на сигналите от вратите към средата на гаража.
Твърдението че скороста на светлината не се влияе от скороста на източника остава в сила.
Твърдението че c=const. - не се спазва.
И така, нека имаме гараж и стълба. Гаражът и стълбата са взаимопокоящите се. Дължината на гаража е равна на дължината на стълбата. Гаражът има врати, които могат да се затварят и отварят, така че стълбата да остава точно в гаража при затворени врати.
Да направим първата постановка. Имаме взаимопокоящите се гаражът и стълбата.
Имаме гараж с отворени врати.
Стълбата се намира в гаража.Центровете им съвпадат.
Първите събития - затварянето на вратите на гаража, едновременно.
При затварянето на вратите се излъчват две светлини от към вратите. Светлините достигат центровете на гаража и на стълбата в един и същи момент. Имаме едновременност на излъчване на светлините, и едновременност на достигане на светлините до центровете на гаража и стълбата.
Извод :
Имаме стълба, намираща се в гаража, затварянето на вратите на garava, и достигане на светлините от към вратите до центровете на гаража и стълбата. Всичко това се случва при затворени врати на гаража и стълбата вътре.
--------------------------------------------------------------
Сега ще задвижим стълбата, спрямо покоящия се гараж, и да се опитаме да запазим изводите от предния случай.
На нас ни трябва, стълбата да е вътре в гаража и постановката да се изпълнява след като се затворят вратите без да се отварят повече (в рамките на гаража). Едновременно светване на светлините, и регистрирането на тези светлини в центъра на подвижната стълба.
Това което ни трябва ще изисква скъсяване на дължината на стълбата :
Имаме покоящ се гараж с дължината - L1.
Имаме движещата се стълба с дължината L2.
Стълбата влиза в гаража изцяло, вратите се затварят едновременно в системата на гаража.Излъчват се две светлини от вратите към средата на гаража едновременно.
Поради движението на стълбата спрямо движението на светлините, необходимо центърът на стълбата да не се намира в центъра на гаража. А да се намира малко преди центъра на гаража, за да регистрира светванията излъчени едновременно от вратите.И регистрирането на тези светлини в центъра на стълбата да се случи при затворени врати.
От всичко това следва че, стълбата няма как да си запази размерите, защото в моемнта на излъчването на светлините (затварянето на вратите) е необходимо центърът на стълбата да не е на центъра на гаража. А това значи че единия край на стълбата ще излиза извън гаража. Което от своята страна не позволява в необходимия за нас момент да се затвори съответната врата.
И така, необходимо е да се намали размера на движещата се стълба, за да получим необходимите условия.
Регистрирането на светлините идващи от вратите на гаража към центъра на стълбата няма да са едновременни . Но ще могат да бъдат изчислени моментите на регистрирането на светлините, и спрямо тези моменти и скороста на движението на стълбата могат да бъдат изчислени моемнти в които са се излъчили светлините.
В случая ние от едновременните излъчилите се светлини ще изчисляваме неедновременните моменти на регистрирането на свелините.
Имаме гараж с дължина - 3.10*8 м.
Скороста на светлината - 3.10*8 м/с.
Скососта на стълбата - 1,5.10*8 м/с.
Търсим:
Дължина на стълбата ?
Моменти на регистрирането на светлините идващи от вратите в центъра на стълбата ?
Дължината на стълбата съм я "изчислил" така да се каже схематично.
Дължината на стълбата е - 2.10*8 м.
Остана да се изчислят моментите :
t1 = 0,666 с.
t2 = 0.444 с.
t1 и t2 са времената необходими на светлината да достигне до центъра на стълбата.
Врмената - t1 , t2 и моемтът в който предния край на стълбата достига до изходната врата, определят ключовата точка върху стълбата.В случая тази точка е центърът на стълбата.
За сега получаваме :
L1 = 3.10*8 m.
L2 = 2.10*8 m.
c = 3.10*8 m/s.
v = 1,5.10*8 m/s.
t1 = 0.666 s.
t2 = 0,444 s.
Това за сега е първа част.
Във втората част ще се види при неедновременност, колко е необходимо да се разминават моментите на светвания (затварянето на вратите) за да мине по малкият гараж, през по голямата стълба.
Re: СТО - парадокса.
"Твърдението че скороста на светлината не се влияе от скороста на източника остава в сила.
Твърдението че c=const. - не се спазва. "
Какъв смисъл тогава влагаш в първата част - че скоростта на светлината не се влияе от скоростта на източника? Защото най-простият случай е именно това - тя е константа независимо от скоростта на източника. В противен случай трябва да се влияе от неговата скорост. Тоест точно това което отхвърляш по-долу.
И какво е обозначено в сметките ти с С, ако не тази константа?
"...От всичко това следва че, стълбата няма как да си запази размерите, защото в моемнта на излъчването на светлините (затварянето на вратите) е необходимо центърът на стълбата да не е на центъра на гаража."
От всичко това следва че двете светлини ще бъдат регистрирани едновременно в точка, която не е центъра на стълбата. Никаква информация свързана с дължината на стълбата и нейната промяна не следва от никъде.
Както си получил в сметките, сметнал си моментите когато двата лъча ще достигнат до центъра на стълбата. Напълно естествено да не са еднакви, защото центъра се е преместил.
В случая имаме две несъвпадащи места, в които се случват две различни събития свързани с приемане на светлина. Не може да се очаква светлината от два източника да дойде и до двете места едновременно (освен в специални геометрични случаи, които не са интересни тук). Докато в примерите на СТО става дума за неедновременност на самото излъчване, на самото тръгване на светлината от лампите. Защото иначе е съвсем нормално ако един наблюдател вижда едновременно светлината излъчена от някакви събития, друг да не я вижда едновременно - ако не е застанал на подходящо място, както в случая центъра на стълбата. Но това не е свързано нито с относителност на едновременността - светлината се излъчва едновременно и в двете системи, нито с някаква промяна в дължината.
Разбираш ли, в СТО става дума че две едни и същи събития - светванията, са едновременнои в едната система и неедновременни в другата. А следствията им създават други две събития, за които няма изискване да са едновременни, и те не са в случая.
Финдли
Твърдението че c=const. - не се спазва. "
Какъв смисъл тогава влагаш в първата част - че скоростта на светлината не се влияе от скоростта на източника? Защото най-простият случай е именно това - тя е константа независимо от скоростта на източника. В противен случай трябва да се влияе от неговата скорост. Тоест точно това което отхвърляш по-долу.
И какво е обозначено в сметките ти с С, ако не тази константа?
"...От всичко това следва че, стълбата няма как да си запази размерите, защото в моемнта на излъчването на светлините (затварянето на вратите) е необходимо центърът на стълбата да не е на центъра на гаража."
От всичко това следва че двете светлини ще бъдат регистрирани едновременно в точка, която не е центъра на стълбата. Никаква информация свързана с дължината на стълбата и нейната промяна не следва от никъде.
Както си получил в сметките, сметнал си моментите когато двата лъча ще достигнат до центъра на стълбата. Напълно естествено да не са еднакви, защото центъра се е преместил.
В случая имаме две несъвпадащи места, в които се случват две различни събития свързани с приемане на светлина. Не може да се очаква светлината от два източника да дойде и до двете места едновременно (освен в специални геометрични случаи, които не са интересни тук). Докато в примерите на СТО става дума за неедновременност на самото излъчване, на самото тръгване на светлината от лампите. Защото иначе е съвсем нормално ако един наблюдател вижда едновременно светлината излъчена от някакви събития, друг да не я вижда едновременно - ако не е застанал на подходящо място, както в случая центъра на стълбата. Но това не е свързано нито с относителност на едновременността - светлината се излъчва едновременно и в двете системи, нито с някаква промяна в дължината.
Разбираш ли, в СТО става дума че две едни и същи събития - светванията, са едновременнои в едната система и неедновременни в другата. А следствията им създават други две събития, за които няма изискване да са едновременни, и те не са в случая.
Финдли