Питане до АВе

По повод Далчев на матурата.

Обръщам се към теб, защото струва ми се, винаги си бил искрен, най-вече мислещ и заради това недаващ се на влияния.:)

Опитвам и не мога да намеря различието между тези две случки:

Седмокласник пише:

- "мозъкоразвиващ", "дяволист" и "ерузист"

Вестник Култура пише:

- "Женскостта", "музикостта", "френскостта"

В обявеното като супер бисер:

- "Четенето на книги е прозорец, а не врата към живота"

не откривам нищо друго, освен, че след традиционния шаблон, превърнал се в клише, някой е открил и намерил продължение в различен, и то възходящ хоризонт.

Може и да греша, но усещам нещо невероятно сбъркано в цялата история. Нещото, в което упрекваме "малките", които имат разгромителни бележки за Далчев спрямо буквалния текст, а подминават с лека ръка онова, което се случва и днес (макар и тихо, най-вече неосъзнато) с всеки един от тях.

Да не би да е виновно единствено "интерпретативното съчинение"?
Този блясък все се надявам някой да го преведе.
Можеш ли да го направиш, АВе?

питането, облаче ле бяло.

Много са ми далече от главата проблемите на седмокласниците. Моят син сега завършва магистратурата. Не зная нищо за матурата, темата по нея и въУПще.

Иначе, всякакви такива дивотии могат да се преведат, ако имаш... как да го кажа, лингвистично чувство за хумор за такива "неологизми".

РЕЧН. НА СЪКР. В БЪЛГ. ЕЗ.

Напълно споделям впечатлението Ви. Според новинарския истеблишмент излиза, че, с извинение, попръцкванията на злощастните зрелостници са гафове, достойни за снизходителен присмех, а насиранията на щатните литератори са прозрения, заслужаващи почтителен възторг. При първите "дяволист", няма как, се таксува като правописна грешка; при вторите употребата на същото странно прилагателно би била, то се знай, невероятно находчив неологизъм.

«Гагарин в космос летал, а Бога не видел!»

или както се казваше в един любим стар филм: "когато си плащаш е курорт, когато ти плащат е командировка"