Клевета

Имам въпрос.
Днес ме обвиниха в расистки и анти-гей позиции. Ако започна дело срещу човека за клевета, какво е наказанието за него?

Himbeer се представя за мен в различни клубове като имитира моя никнейм. Тролче :)

Има ли свидетели, които да го докажат това клеветене?

Защото, ако няма то тогава става чуждата дума срещу твоята и няма как да го докажеш... но тогава пък може да излезе, че ти клеветиш...

Човешките взаимоотношения никак не са лесни, а и рецепти за тях няма.

Аз това мога само да споделя с теб. За останалото - нека си кажат думата спецовете по право.

"(1)Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се наказва за клевета с глоба от три хиляди до седем хиляди лева и с обществено порицание.

(2) Деецът не се наказва, ако се докаже истинността на разгласените обстоятелства или на приписаните престъпления".

Трябва да са го чули други хора и те да го възприемат така.Това са доста относителни дела...Хубаво си помисли искаш ли да започнеш такова дело.

Къде това...в реала или тук във виртуала?...щото ако е второто...май няма нищо да се получи:))

Ако искаш някакъв съвет, разкажи подробно случая - как точно те обвиниха, тет-а-тет ли го направиха, пред каква публика, устно или във вестник, и прочие подробности. Така изписано абсолютно не става ясно има ли или не клевета, и дали е клевета или обида, защото разлика им огромна.

Спрете земята - искам да сляза!

Ти явно си сигурна, че наказание има, и питаш само какво е. А дали наистина това, което са ти казали, е клевета?

Клеветата е лъжливо твърдение за обстоятелства, конкретни и обективни. Какво точно като факт се твърди за теб? Какво се твърди, че си казала или извършила, без да е вярно?

"Този е расист" или "този е анти-гей настроен" не е твърдение за факт, а оценка, мнение. Според мен това определено не е клевета. Не че няма хора, вкл. юристи, за които едва ли не всичко неприятно за слушане е обида или клевета, но помисли пак - дали наистина е забранено да изразяваме нелицеприятни мнения под страх на наказателна или друга отговорност?

I am a mirror

Мисля, че става дума за една тема в Женски клуб. Една от пишещите там въз основа на мненията на Виливар за циганите и за политическата коректност, изказвани в тези форуми, прави въпросните изводи.
Може и става дума за друг случай извън Дира, разбира се.

I am a mirror

Точният текст е достатъчно ясен: Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се наказва за клевета. В случая имаме твърде оскъдни данни, за да правим каквито и да е изводи, но освен, че обстоятелствата трябва да са конкретни и обективни, както правилно твърдиш, те трябва да са и позорни, или пък да се припише престъпление. Много зависи как ще се извъртят нещата в гореописания случай, но да си расист и анти-гей (т.е. привърженик на дискриманацията, едва ли не) може и да се разтълкува като позорно в днешния "толерантен" свят
Да не говорим пък, че може и да се приписва престъпление на Виливар - в смисъл да я обвиняват, че едва ли не подтиква към дискриминация - примерно да я обвиняват неосномвателно, че извършва престъпление по следния текст:
Чл. 162. (1) (Изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към расова, национална или етническа вражда или омраза, или към расова дискриминация, се наказва с лишаване от свобода........
Така че в случая може и да е налице клевета спрямо Виливар, но просто данните са твърде малко, за да се разсъждава сериозно :-)

Спрете земята - искам да сляза!

Нямах предвид, че не е позорно, а че не е обстоятелство.

Обстоятелство е конкретен факт, не оценка за поведение или за убеждения. Ако Виливар плюе на улицата (примерно) и аз кажа, че с това тя извършва престъпление, моите думи не са клевета, защото няма невярно твърдение за факт - има неправилна или правилна оценка за това, как се квалифицира този факт.
Същото е и за изказвания, че тя е расистки настроена, защото пише това и това за циганите, и че нейните писания са призив към расова омраза. Това са оценки за неща, които Виливар наистина е писала, а оценката, все едно правилна или не, не може да бъде клевета.

Клевета би било, да речем, ако заявя, че Виливар е написала в Дира: "Циганите - на сапун!", а тя не е писала такова нещо. Това са вече твърдения за факти, а не оценки.

I am a mirror

Права си, Мира, аз само те допълвах. И импровизирах

Спрете земята - искам да сляза!

"...Клеветата е лъжливо твърдение за обстоятелства, конкретни и обективни..."

В такъв случай да си търся ли адвокат та да съдя тези които са ме наричали (късия списък) "плешив, с Алцхаймер, с памперси, лъжец (за конкретни твърдения, въпреки че съм ги аргументирал с цитат+линк)..."избягал от (обещаните ми) шамари (които съм щял да ги получа) в България"?


THESE ARE MY PRINCIPLES. AND IF YOU DON'T LIKE THEM, I HAVE OTHERS.

Лъжец и пр. е като расист и антигей според мен.
Може и за обида да мине, предполагам, макар че според мен далеч не е достатъчно грубо и унижаващо достойнството, за да е обида. Но пък бях срещнала решение на съд, според което дори "глупак" е обида.

За плешив, с Алцхаймер и памперси - какво позорно има пък в това?
А и човекът, който ти го е казвал (сещам се кой, пак в Дира) може пък така да си те представя, знае ли човек. (Да не се обидиш, ей, че не искам и аз да си търся адвокат.)

.....по който съм писал доста (покрай Орчо) е доказването на извършителя.
Ник "петя 12", "голям чешит уау", "аз съм онзи батко" и прочие могат да нарекат теб или митрето в интернет пространството както си искат.
Как доказвате извършителя?
Точно никак, защото IP-то показва компютъра, но не и писалият от него.
Аз съм дал под наем моят компютър на три баби, мога ли персонално да отговарям за всичко написано от тях?
Все едно да съдим собственика на интернет клуб за клевета.

И понеже не съм хабетора, а баба му, казвам че сте готини, а съдете ме сега, де!

....които само пишат, но нищо не правят.
Направи го и ще видиш какъв е резултата. Няма да ти хареса!

Ако клевета е " е лъжливо твърдение за обстоятелства, конкретни и обективни тогава и трите твърдения (За плешив, с Алцхаймер и памперси ) са лъжливи за конкретни обстоятелства: Нито съм плешив, нито имам алхаймер, нито ползвам памперси.

Що се отнася до "лъжец": Твърдя че Х е написал нещо специфично. Въпросния Х ме нарича лъжец, щото той не написал това. Копирам му цитата барабар с линк към конкретни тема и пост където Х го е написал преди...няколко седмици/месеца (Алцхаймер MY ASS). Въпросния Х не твърди че някой му хакнал ника или пишел от служебния му компютър а се скатава за ден два и после пак твърди че лъжа.

П.С. 'Бе майтапя се беникого няма да съдя за такива глупости, ама ме е кеф да им навирам нЬослетата в собствените им фекалии...понякога

THESE ARE MY PRINCIPLES. AND IF YOU DON'T LIKE THEM, I HAVE OTHERS.

Това почерненото + позорно.

Колкото до Х, който казва: "Митре лъже, че аз съм написал това и това", а пък Митре всъщност не лъже и Х знае, че Митре не лъже... това вече да, това бих го "признала" без бой за клевета, ако твърдението "Митре излъга, че..." е позорно (а то си е според мен).

I am a mirror

Ми аз сега ако кажа, че сте лъжци, щото само каните на срещи и все ги отлагате, ни мойте ма барна, ама хич
Едно, че е позорно обстоятелство, ама верно, и второ - не пиша аз, ами някакъв незнаен клиент от барчето, дето влизат стотина души на ден, дет ми е хакнал ника
Та - в този ред на мисли - ко стана сега със срещата в Майнарево?

Спрете земята - искам да сляза!

Относно Това почерненото + позорно.: Да разбирам ли че твърдението трябва да бъде И позорно за да се класифицира като клевета? Защото в поста си от днес, 08;59, думата "позорно" липсва в дефеницията ти

Ако е така, май на мен пада тежестта да докажа че да ме нарекат "плешив, с Алцхаймер и памперси" е позорно. Тъй като "позорно" е субективно, достатъчно ли е да представя пред уважаемия съд като доказателство мои цитати от миналото където съм се фукал с прическата ми, с добрата ми памет, и с функциониращите ми...отходни системи?

THESE ARE MY PRINCIPLES. AND IF YOU DON'T LIKE THEM, I HAVE OTHERS.

И позорно, да. По-горе Вега-ив е цитирал/а НК с определението за клевета.
Аз наблегнах само на обстоятелство срещу оценка.
Горе-долу обективно се смята кое е позорно в дадено общество. В смисъл, може да се мени според времето и обществото, но не толкова според разбирането и чувствителността на позор на оклеветения индивид.
Примерно позорно е да си агент на Шесто, не (би трябвало да) е позорно да си болен от шизофрения или педераС. Последното евентуално обида заради вулгарния израз?
Нямам много опит с наказателно право, в частност обида и клевета, но ме кефи да си обсъждам темата, готина е.

I am a mirror

Чакам ви, бе! Опозорихте се вие, значи.

I am a mirror